Вертоголов Вадим Игоревич

УИД 91RS0002-01-2022-005753-52

Дело в суде первой инстанции № 2-3706/2022 судья Серикова В.А.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2407/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 29.03.2003

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023

Апелляционное определение

29 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Балемы Т.Г., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием истца Вертоголова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Вертоголова Вадима Игоревича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вертоголова Вадима Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Вертоголова Вадима Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации 4510 319081) плату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 86-06-1066-16 от 28.12.2016 г. в размере 214420,76 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 г. по 25.07.202...

...2 г. в сумме 48684,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в доход местного бюджета 5831 рублей в счет государственной пошлины»,

установила:

Вертоголов В.И. обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просил взыскать плату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 86-06-1066-16 от 28.12.2016 в размере 214420,76 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 89439,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 86-06-1066-16 от 28.12.2016, на основании которого он 10.01.2017 уплатил 214420,76 руб., при этом сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение не позднее 22.12.2017, однако ответчик услугу по договору не оказал. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, он был расторгнут 07.05.2019. Требование истца о возврате уплаченных им денежных средств ответчиком удовлетворено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку не принял во внимание, что ГУП РК «Крымэнерго» до расторжения договора с истцом были понесены расходы, связанные с подготовкой технических условий и выполнением проектно-изыскательских и строительных работ, в частности, расходы на подготовку и выдачу технических условий, разработку и корректировку проектно-сметной документации, работ по подготовке и оформлению технического задания при заключении договора поставки оборудования для объектов технологического присоединения Заказчика, а также стоимость оборудования, изготовленного и приобретенного по договору поставки. Таким образом, апеллянт полагает, что при разрешении спора суду следовало учесть фактически понесенные расходы ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчик и третье лицо, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 28.10.2016 по 01.10.2021 Вертоголов В.И. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

Между Вертологовым В.И. и ГУП РК «Крымэнерго», как сетевой организацией, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 86-06-1066/16 от 28.12.2016, которое необходимо для жилищного строительства по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В силу п. 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 10 заключенного сторонами договора размер платы за технологическое присоединение дополнительной электроэнергии определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.12.2015 №82/6 и составляет 214420,76 руб., в том числе НДС (18%) 32708,25 руб.

Указанная в п. 10 договора плата за технологическое присоединение внесена Вертоголовым В.И. в полном объеме 10.01.2017 на основании счета №80216438 от 10.01.2017, что подтверждается квитанцией от 10.07.2017.

В соответствии с п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Таким образом, обязательства по оплате Вертоголовым В.И. выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно условиям договора, сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение в срок до 28.12.2017.

Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По условиям Договора (п. 16) заявитель вправе при нарушении сетевой организацией в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

01.03.2019 истец подал заявление в адрес ответчика о расторжении договора, в связи с чем 07.05.2019 между истцом и сетевой организацией было заключено дополнительное соглашение №208 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Договор №86-06-1066-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут.

07.05.2019 Вертоголовым В.И. в ГУП РК «Крымэнерго» подано заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору №86-06-1066-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в размере 214420,76 руб. с предоставлением реквизитов счета для перечисления денежных средств.

16.09.2019 истец повторно обратился к ГУП РК «Крымэнерго» с требованием о возврате оплаченных им по договору денежных средств.

17.10.2019 ГУП РК «Крымэнерго» Вертоголовому В.И. было сообщено, что решение вопроса о сумме возврата денежных средств возможно будет рассмотреть только после закрытия объекта в полном объеме, когда будет выделен объем затрат на выполнение строительно-монтажных работ по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу, обязательства, в том числе возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, как следует из положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (глава 60) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пп. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, что истцом условия договора были выполнены надлежащим образом, поскольку он внес плату по договору на счет ответчика, в свою очередь ответчик в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению объекта не выполнил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, вопреки доводам апеллянта, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 86-06-1066-16 от 28.12.2016 в размере 214420,76 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ при неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 25.07.2022 в сумме 48684,95 руб. рассчитан судом верно и с учетом условий заключенного между сторонами спора договора. Компенсация морального вреда определена в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Выводы суда в достаточной степени мотивированы в обжалуемом решении.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств проведения ГУП РК «Крымэнерго» комплекса мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в рамках заключенного с истцом договора, стороной ответчика не представлено.

Доводы апеллянта о расходах сетевой организации, понесенных ею до момента расторжения договора в связи с подготовкой технических условий и выполнением проектно-изыскательских и строительных работ, в частности, расходы на подготовку и выдачу технических условий, разработку и корректировку проектно-сметной документации, работ по подготовке и оформлению технического задания при заключении договора поставки оборудования для объектов технологического присоединения Заказчика, а также стоимость оборудования, изготовленного и приобретенного по договору поставки, объективно доказательствами по делу не подтверждены. Представленные ответчиком финансовые документы указывают на его расходы после расторжения договора с истцом, при этом не содержат сведений о том, что эти расходы были связаны с оказанием услуги по договору и именно истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, изложенные в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по вышеизложенным доводам апелляционной жалобу судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3706/2022

УИД 91RS0002-01-2022-005753-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2022 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертоголова Вадима Игоревича к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

третье лицо - Министерство топлива и энергетики Республики Крым,

установил:

Вертоголов В.И. обратился в суд с требованиями о взыскании с ГУП «Крымэнерго» в свою пользу платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214420,76 руб., в том числе НДС (18 %) 32708,25 руб.; процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 89 439,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл участок 10 соток, состоящий из двух смежных участков 5,55 и 4,45 соток, по адресу <адрес>, земельный участок № и №, для ИЖС, затем между ним и ответчиком, как сетевой организацией, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 заключенного сторонами договора размер платы за технологическое присоединение дополнительной электроэнергии составляет 214420,76 руб., том числе НДС (18%) 32708,25 руб. Указанная плата внесена истцом полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Таким образом, обязательства по оплате истцом выполнены своевременно и в годном объёме. Следовательно, крайний срок, когда сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение - является ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении и задержке срока выполнения работ. Учитывая изложенные обстоятельства, им согласно п.16 договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ подано соответствующее заявление. Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сетевой организацией заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Между тем мероприятия по технологическому ...

...присоединению - энергопринимаюгцих устройств конкретного заказчика (потребителя) не проводились, услуга технологическому присоединению заказчика фактически оказана не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГУП «Крымэнерго» подано заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных стой по договору денежных средств. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № В-1769/1928 ответчик сообщил, что решение вопроса о сумме возврата денежных средств возможно будет рассмотреть только после закрытия объекта в полном объеме, когда будет выделен объем затрат на выполнение строительно-монтажных забот по технологическому присоединению. При этом сам договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Факт расторжения договора не предусматривает возможность выполнения по нему каких-либо работ. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения договора) по сегодняшний день денежные средства истцу так и не возвращены. Техническое присоединение на протяжении 3 лет действия договора, так и не осуществлено. Указанные выше земельные участки истцу на настоящий момент не принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи. Кроме того, как истцу стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, лицам, которые приобрели у него данные земельные участки, ответчик осуществил технологическое присоединение к электросетям и получил от них денежные средства в качестве оплаты за данное технологическое присоединение по договору. Таким образом, ответчик дважды получил от разных абонентов (от истца и нового собственника земельного участка) оплату за технологическое присоединение. Правовых оснований удерживать у себя денежные средства истца после расторжения договора у ответчика отсутствуют.

Истец Вертоголов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно после ознакомления с возражениями ответчика пояснил, что срок исковой давности на обращение в суд им не пропущен, поскольку он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате платы по договору, также обращался в Прокуратуру Республики Крым с заявлением о незаконном удержании ответчиком его денежных средств, согласно ответу его обращение отправлено по подведомственности, в связи с чем имеется достаточно оснований для восстановления срока на обращение в суд. При этом требования о возврате денежных средств заявлены только в отношении земельного участка №, требования о возврате денежных средств в отношении земельного участка № в размере 550 руб. он не предъявлял. Также указал, что длительное время не может восстановить нарушенное право, с учётом отдалённости места проживания, в связи с чем моральный вред подлежит возмещению ответчиком.

Представитель ответчика Дубовицкая А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление и пояснила, что течение срока исковой давности по требованиям Вертоголова В.И. о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения следует считать, начиная с даты расторжения договора, из которого данные требования вытекают, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям закончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того при расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ не учтены расходы сетевой организации, понесенные ею до момента расторжения договора в связи с подготовкой технических условий и выполнением проектно-изыскательских и строительных работ. Сетевая компания исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Вместе с тем, истцом доказательства причинения действиями (бездействием) ГУП РК «Крымэнерго» нравственных или физических страданий предоставлены не были. Исключила осуществление технологического присоединения к электросетям объекта новых собственников земельного участка за счёт денежных средств истца. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что договор расторгнут 07.05.2019 г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.07.2022 г., за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, и ходатайство стороны истца о восстановлении срока для обращения в суд, суд признаёт срок пропущенным по уважительным причинам, приняв во внимание доводы о том, что истец в юридически значимый период неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата денежных средств, при этом ответчик сообщал о последующем рассмотрении данного вопроса после закрытия объекта в полном объёме, также истец направлял обращение в республиканскую прокуратуру, его обращение было перенаправлено по принадлежности в Министерство топлива и энергетики Республики Крым, и как сообщила Прокуратура Республики Крым по запросу суда информация о результатах указанного обращения Министерством топлива и энергетики Республики Крым в прокуратуре республики отсутствует.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

При этом в предмет доказывания по таким спорам входит установление условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях (если сторона прекратила договор незаконно, то в этом случае взысканию подлежат убытки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вертоголов В.И. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН о переходе прав.

Между Вертоголовым В.И. и ГУП «Крымэнерго», как сетевой организацией, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Технологическое присоединение необходимо для жилищного строительства по адресу: <адрес>, земельный участок № (п. 2).

В соответствии с п.1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановки индивидуального жилищного строительства, (наименование энергопринимающих устройств) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 (кВт); категория надежности III ( 15,0 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт*(1). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по "выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 10 заключенного сторонами договора размер платы за технологическое присоединение дополнительной электроэнергии определяется *(5) в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.12.2015 г. № 82/6 и составляет 214420,76 руб., в том числе НДС (18%) 32708,25 руб.

Указанная в п.10 договора плата за технологическое присоединение внесена Вертоголовым В.И. полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Таким образом, обязательства по оплате Вертоголовым В.И. выполнены своевременно и в полном объёме.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» п., 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

К заявителям, указанным в Правилах, относятся физические лица, направляющие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусматривается по одному источнику.

Истец относится к поименованным в п. 14 Правил лицам.

Ответчик не выполнил в установленный Правилами, п. 5 Договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в т.ч. обязанности, предусмотренные п. 18 Правил, п. 6 договора технологического присоединения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении и задержке срока выполнения работ, ответчик направлял ответы, что заявитель может отказаться от исполнения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, при условии оплаты фактически понесённых расходов сетевой организации.

Согласно п.4 договора срок действия технических условий составляет 2 года, со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. При этом, он не может превышать один год.

Следовательно, крайний срок, когда сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение - является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство поддлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

П. 16 заключённого договора предусматривает, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Со стороны ГУП «Крымэнерго» работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в установленный договором срок не выполнены.

Согласно п.16 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Вертоголовым В.И. подано соответствующее заявление.

Так ДД.ММ.ГГГГ между Вертоголовым В.И. и сетевой организацией заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был расторгнут.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Так, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в рассматриваемом случае денежные средства, полученные по Договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсировали бы затраты, связанные с технологическим присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств объекта заказчика.

Следовательно, если мероприятия по технологическому присоединению энергопринимаюгцих устройств конкретного заказчика (потребителя) не проводились, услуга технологическому присоединению заказчика фактически оказана не была, то договор подлежит расторжению, а полученные сетевой организацией денежные средства в качестве платы за технологическое присоединение заказчика подлежат возврату в адрес заказчика, поскольку в противном случае будут являться неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ Вертоголовым В.И. в ГУП «Крымэнерго» подано заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в размере 214420,76 руб. с предоставлением реквизитов счёта для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Вертоголов В.И. повторно обратился к ГУП «Крымэнерго» с требованием о возврате оплаченных им по договору денежных средств.

Реквизиты для перечисления денежных средств также предоставлены Вертоголовым В.И. при подаче заявления о расторжении договора.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № В-1769/1928 ГУП «Крымэнерго» сообщил, что решение вопроса о сумме возврата денежных средств возможно будет рассмотреть только после закрытия объекта з полном объеме, когда будет выделен объем затрат на выполнение строительно-монтажных забот по технологическому присоединению.

При этом сам договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Факт расторжения договора не предусматривает возможность выполнения по нему каких-либо работ.

С учетом положений выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования Вертоголова В.И. о взыскании с ГУП «Крымэнерго» платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214420,76 руб., том числе НДС.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость основано на положениях пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89439,56 руб.

Определяя размер суммы процентов в размере 48684,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата (рабочий день), следующая за днём расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую расчет произвел истец) на сумму платы 214420,76 руб., подлежащей взысканию, суд исходит из следующего расчёта.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами частично взысканы судом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учтя фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с невыполнение договора, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию в качестве компенсацию морального вреда сумму в 3000 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5831 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Вертоголова Вадима Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Вертоголова Вадима Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации №) плату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214420,76 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48684,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в доход местного бюджета 5831 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022 г.

№2-1480/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Вертоголова Вадима Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОЗВЕЗДИЕ» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Принимая во внимание письменное согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, т...

...рудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2017 года заключен трехсторонний договор уступки прав требования (цессии) между Вертоголовым В.И. (Цедент), ООО «АТЛАС-ГРУПП» (Цессионарий) и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (Должник).

Согласно п.2.4.3 указанного договора ООО «СОЗВЕЗДИЕ» обязан уплатить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> – сумму, эквивалентную сумме возмещения НДС из бюджета за приобретение транспортных средств. Срок выплаты суммы возмещения НДС - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4.4 указанного договора ответчик обязан уплатить истцу <данные изъяты>, принятые ООО «СОЗВЕЗДИЕ» от ФИО2 как взнос за вступление в ООО «СОЗВЕЗДИЕ» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата взноса – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом задолженность у ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с ответчика подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13948,49 рублей.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Вертоголова Вадима Игоревича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЗВЕЗДИЕ» в пользу Вертоголова Вадима Игоревича денежные средства по договору уступки в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Тощева