Вертунов Сергей Михайлович

Дело № 2-22/2024

УИД 33RS0012-01-2023-001654-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при помощнике судьи Баллес Е.П., с участием представителя истцов Панина А.В., представителя ответчиков Розметова А.Р., помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коблова Ильи Ивановича, Кобловой Виктории Григорьевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная Школа "Химик", обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенская транспортная компания» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Коблов И.И., Коблова В.Г. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная Школа "Химик" (МБУ ДО «СШ «Химик») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу Коблова И.И., 500 000 руб. в пользу Кобловой В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2023.

В обоснование иска указано, что 08.01.2023 около 11 час. 5 мин. на 58 км+620м автодороги М-8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Вертунова С.М., управлявшего автобусом марки «<1>» с государственным регистрационным знаком №, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, совершив столкновение с автомашинами марки «<2>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Коблова И.И. и «<3>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Анисимова...

... С.В., после чего автомашина марки «<2>» с государственным регистрационным знаком № по инерции совершает столкновение с автомашиной марки «<4>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Равского А.А.

В результате ДТП Коблов И.И. получил телесные повреждения <данные изъяты>, проведена операция - <данные изъяты>. Коблова В.Г. получила телесные повреждения <данные изъяты>.

Ответчиком нарушено неимущественное право истцов на здоровье. Истцы во время ДТП испытали сильнейший эмоциональный стресс и физическую боль, вынуждены был проходить лечение, восстановление и реабилитацию, что причиняет им моральные, физические и нравственные страдания.

Истцы Коблов И.И., Коблова В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие просили в исковом заявлении.

Представитель истцов Панин В.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 31.10.2023, общество с ограниченной ответственностью «Воскресенская транспортная компания» (ООО «В-ТрансКом») привлечено в качестве ответчика.

Представитель ответчиков МБУ ДО «СШ «Химик», ООО «В-ТрансКом» адвокат Розметов А.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу Коблова И.И., получившего вред здоровью средней тяжести, и в размере 50 000 руб. в пользу Кобловой В.Г., получившей легкий вред здоровью, в ДТП 08.01.2023. Виновность водителя Вертунова С.М., управлявшего автобусом марки «<1>» с государственным регистрационным знаком №, не оспаривал. Полагал, что надлежащим ответчиком является ООО «В-ТрансКом», являвшееся законным владельцем указанного автобуса на дату ДТП, в трудовых отношениях с которым состоит виновный водитель.

В представленных пояснениях директор МБУ ДО «СШ «Химик» Коротеев Г.В. исковые требования не признал, указал, что автобус марки «<1>» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП находился в пользовании ООО «В-ТрансКом» на основании контракта от 12.12.2022, на него должна быть возложена ответственность по возмещение вреда (том 1 л.д. 67-69).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимова К.С., Анисимов С.В., Равский А.А., Равский А.В., Вертунов С.М., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Краснова А.А. в заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, заключение прокурора, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается также его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме, случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2023 около 11 час. 5 мин. на 58 км+620м автодороги М-8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Вертунова С.М., управлявшего автобусом марки «<1>» с государственным регистрационным знаком №, совершившего столкновение с автомашинами марки «<2>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Коблова И.И. и «<3>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Анисимова С.В., после чего автомашина марки «<2>» с государственным регистрационным знаком № по инерции совершила столкновение с автомашиной марки «<4>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Равского А.А. В результате ДТП Коблов И.И. получил телесные повреждения <данные изъяты>, проведена операция - <данные изъяты>. Коблова В.Г., являвшаяся пассажиром автомобиля марки «<2>» с государственным регистрационным знаком №, получила телесные повреждения <данные изъяты>. Коблову И.И. и Кобловой В.Г. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Собственником автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП 08.01.2023 являлась Максимова К.С. (том 1, л.д.47 оборот).

Собственником автобуса марки «<1>» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП 08.01.2023 являлся МБУ ДО «СШ «Химик» (том 1 л.д.46).

Собственником автомобиля «<3>» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП 08.01.2023 являлся Анисимов С.В. (том 1, л.д.47).

Собственником автомобиля марки «<4>» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП 08.01.2023 являлся Равский А.В. (том 1, л.д.111).

Гражданская ответственность Максимовой К.С. (автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком №) застрахована на дату ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №. Коблов И.И. включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 54).

Из копии административного материала следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2023 Вертунов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что являясь водителем автобуса марки «<1>» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<2>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Коблова И.И. и автомобиля «<3>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Анисимова С.В., совершив с ними столкновение, в результате чего автомобиль <2> от удара автобуса бьет автомобиль «<4>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Равского А.А. Данные обстоятельства подтверждаются приложением к постановлению, объяснениями Анисимова С.В., Равского А.А., Вертунова С.М., Коблова И.И., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 05.06.2023 у Кобловой В.Г. обнаружен <данные изъяты>, который образовался в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях в ДТП 08.01.2023, влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д.222-251).

Из выписного эпикриза из медицинской карты № следует, что Коблов И.И. находился на лечении в <адрес> с 10.01.2023 по 25.01.2023 с диагнозом: <данные изъяты>, проведена операция ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности выписан по 31.01.2023 (том 1 л.д.19)

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного <данные изъяты> Коблова В.Г. 08.01.2023 обращалась в приемное отделение с диагнозом: <данные изъяты>. 10.01.2023 в результате обращения к травматологу установлен <данные изъяты>. ( том 1 л.д.20)

Между МБУ «СШ «Химик» и ООО «В-ТрансКом» 12.12.2022 заключен контракт № на оказание услуг по перевозке спортсменов автобусами МБУ «СШ «Химик» на 2023, 2024 г. Согласно приложению 1 к контракту объектом закупки является услуга по перевозке организованных групп детей автобусом <1>. Срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023. Маршруты: г. Москва, Московская область, городской округ Воскресенск и другие регионы. Цена контракта по указанной услуге составляет <данные изъяты> руб.

Согласно техническому заданию услуга перевозки оказывается по графику. В перечень расходов исполнителя, входящих в состав оказания услуг по перевозке спортсменов, входят расходы на заработную плату водителей, начисления на заработную плату водителей, расходы по обслуживанию транспортных средств, в том числе страхование, техосмотр, техобслуживание, заправка топливом, обслуживание тахографа, системы «Глонасс», проведение предрейсового осмотра ТС, медицинского осмотра, оформление путевой документации, ведение документации по эксплуатации автобуса, мойка, гаражирование, текущий ремонт автобуса.

Исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, установленным законодательством Российской Федерации и Техническим заданием (том 1 л.д.70- 94).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Вертунов С.М. принят на работу в ООО «В-ТрансКом» водителем автобуса по перевозке пассажиров, квалификационная категория «Д», в автоколонну по перевозке пассажиров (том 1 л.д.174-182).

Согласно путевому листу за 08.01.2023 водитель Вертунов С.М. выполнял рейс: <данные изъяты> на автобусе марки «<1>» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д.783)

Из материалов выплатного дела САО «ВСК» следует, что по заявлению Максимовой К.С. об урегулировании страхового случая по факту ДТП 08.01.2024, в результате которого получил повреждения принадлежащий ей автомобиль «<2>» с государственным регистрационным знаком №, утвержден страховой акт 17.03.2023 на сумму <данные изъяты> руб., которая выплачена Максимовой К.С. 20.03.2023 (том 1 л.д. 139-162).

Согласно информации АО «АльфаСтрахование» соглашением от 24.01.2023 между страховщиком и Анисимовым С.В. урегулирован страховой случай по факту ДТП 08.01.2023. Анисимову С.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ( том 1 л.д.165-171).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Коблов И.И. управлял автомобилем «<2>» с государственным регистрационным знаком № на законных основаниях, поскольку был включен в полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия». Коблова В.Г. находилась в качестве пассажира в указанном автомобиле.

Исходя из вышеизложенных норм закона, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу Кобловой В.Г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, вне зависимости от виновности в указанном дорожно-транспортном происшествии. Коблова В.Г. предъявила требования только к владельцу транспортного средства автобуса марки «<1>» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Таким образом, из положений пункта 1 ст. 323 ГК РФ вытекает, что в случаях, когда материально-правовое соучастие основано на солидарной обязанности нескольких лиц, независимо от того, имеет она договорный или деликтный характер, непременное соучастие в процессуальном смысле не возникает. Иск о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, может быть предъявлен к любому из них.

Исходя из положений Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу, и заявленные требования допускают разрешение иска без обязательного привлечения судом по собственной инициативе других лиц (ст. 40 ГПК РФ).

С учетом изложенного, наличие оснований солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред не исключает права истца предъявить требование о взыскании компенсации морального вреда только к одному из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный Коблову И.И., несет лицо, виновное в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии 08.01.2023 является водитель автобуса марки «<1>» с государственным регистрационным знаком № Вертунов А.М.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закон об ОСАГО не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Вертунов А.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «В-ТрансКом», между которым и МБУ «СШ «Химик» заключен контракт № 12.12.2022 на оказание услуг по перевозке спортсменов автобусами МБУ «СШ «Химик».

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, поскольку ООО «В-ТрансКом» оказывал услуги МБУ «СШ «Химик» посредством использования принадлежащего последнему автобуса марки «<1>» с государственным регистрационным знаком №, за вознаграждение, не использовал указанное транспортное средство по своему усмотрению, то ООО «В-ТрансКом» не может считаться владельцем источника повышенной опасности. Законным владельцем указанного автобуса и лицом, на которое возлагается ответственность за причиненный истцам вред, является МБУ ДО «СШ «Химик», в связи с чем доводы представителя ответчиков о возложении ответственности ООО «В-ТрансКом» являются несостоятельными.

Определяя размер компенсации в пользу истцов, суд, руководствуясь положениями п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, виновные действия причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав истцов, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями для Коблова И.И. в виде <данные изъяты> с проведением операции - <данные изъяты>, для Кобловой В.Г. в виде <данные изъяты>, тяжесть причиненных каждому из потерпевших физических и нравственных страданий, последствия причинения потерпевшим страданий, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного и стационарного лечения, а также требования разумности и справедливости, полагая размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца Коблова И.И. в размере 350 000 руб., в пользу Кобловой В.Г. - в размере 100 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Данных о том, что вред причинен истцам в результате их грубой неосторожности, либо умысла или непреодолимой силы, что освобождало бы ответчика от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика МБУ ДО «СШ «Химик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коблова Ильи Ивановича, Кобловой Виктории Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная Школа "Химик" (ИНН 5005029059, ОГРН 1035001303226) в пользу Коблова Ильи Ивановича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная Школа "Химик" (ИНН 5005029059, ОГРН 1035001303226) в пользу Кобловой Виктории Григорьевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенская транспортная компания», исковых требований в большем размере Коблову Илье Ивановичу, Кобловой Виктории Григорьевне отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная Школа "Химик" (ИНН 5005029059, ОГРН 1035001303226) в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

50RS0№-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-1300/2023

25 декабря 2023 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Вертунова С. М. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего МБУ «СШ ХИМИК», водителем,

Права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены протокольно,

установил:

В отношении Вертунова С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении должностным лицом- инспектором по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Сорокиной В.В..

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> Вертунов С.М. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим при следующих обстоятельствах:

<дата> в 11 час. 05 мин. Вертунов С.М. управляя автомашиной Лиаз гос.рег.знак <данные изъяты> на 58км. 620 м. автодороги М-8 «Холмогоры», Сергиево-Посадского городского округа, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбранной дистанции, в результате чего совершил попутное столкновение с автомашиной Киа Рио гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Кобловым И.И. В результате ДТП получили повреждения: водитель автомашины Киа Рио гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты> причинены телесные повреждения, которые квалифи...

...цированы как средний тяжести вред здоровью; пассажир автомашины Киа Рио гос.рег.знак <данные изъяты> Коблова В.Г. <данные изъяты>.р., причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Вертунов С. М. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина Вертунова С.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), из которого усматривается, что в результате нарушений Вертуновым С.М. требований п. 10.1 правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Коблову И.И. был причинен средней тяжести вред здоровью, а Кобловой В.Г. был причинен легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется;

- постановлением по делу об административном правонарушению от 08.01.2023г., из которой усматривается, что место ДПП 58км 620м автодороги М-8 «Холмогоры», из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений Вертуновым С.М. правил дорожного движения РФ (л.д.2-3);

- схемой ДТП (л.д. 22)

- рапорт старшего лейтенанта полиции Потошкина А.П.(л.д.13);

- заключение эксперта № от <дата> которое основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей Кобловой В.Г., проведенного на основании постановления должностного лица следователя МУ МВД России «Пушкинское», согласно которому потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: перелом костей носа, которое образовалось в результате тупой травмы, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью;

-заключение эксперта № от <дата> которое проведено после проведенной операции и прохождения ею курса лечения, которое основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего Коблова И.И. проведенного на основании постановления должностного лица следователя МУ МВД России «Пушкинское», согласно которому потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, подкожная гематома правого коленного сустава, верхней трети голени, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как легкий вред здоровью;

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Вертунова С.М. нарушившего правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей Кобловой В.Г. и потерпевшему Коблову И.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Вертунова С.М.

Действия Вертунова С.М. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1, ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что Вертунов С.М. вину не отрицал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Однако, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Вертуновым С.М. грубо нарушен порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Вертунову С.М. наказания в виде административного штрафа.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Вертунова С. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) банк получателя ГУ банка России по ЦФО ИНН 7703037039 КПП 770245001 р/с 03№ в ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКАТО 46758000 ОКТМО 46758000 КБК 18№ УИН 18№ в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, представив квитанцию об оплате штрафа в суд.

Разъясняется, что в соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированное постановление будет составлено <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-1-102/2021 года 40RS0008-01-2021-000609-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуков 06 апреля 2021 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Сидоренкова Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Вертунова С. М., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2021 года в 10 часов 20 минут Вертунов С.М. на 97 км автодороги А130 Москва-Малоярославец-Рославль управлял транспортным средством- автобусом Лиаз государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> перевозил пассажиров по маршруту, то есть находился в общественном транспорте, не используя средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую маску, либо средство ее заменяющее), тем самым нарушил правила поведения граждан, установленные пунктом 7.10 Постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных прав...

...онарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вертунов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Вертунов С.М. свою вину признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 08 декабря 2020 года) (далее по тексту Федеральный закон) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3 Правил).

Согласно подпунктам «в, г» пункта 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а, ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Калужской области Постановлением Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 с 09 часов 00 минут 17 марта 2020 года по 24 часов 00 минут 30 апреля 2021 года введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 7.10 Постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 на территории Калужской области установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, в такси, на парковках, на остановках (остановочных пунктах) общественного транспорта, в лифтах; посещении мест приобретения товаров, работ, услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение режима самоизоляции, а именно, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Вертунова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении КЖ № 261 от 27 февраля 2021 года;

-рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями Вертунова С.М.;

- иными материалами.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Вертунова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Вертунова С.М. в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации предупреждение- мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю обоснованным и справедливым назначить Вертунову С.М. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вертунова С. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Сидоренкова