Вертянкина Галина Валентиновна

Копия

2-№2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по иску Вертянкиной ФИО5 к ООО «Ника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вертянкина ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Ника».

В обоснование иска указано, что 10 июля 2020 года между истцом и ООО «Ника» был заключен Договор подряда на строительство № №.

Пунктами 2.2. и 2.3.установлены сроки начала и окончания работ, а именно 02 августа 2020 г. и 02 сентября 2020 г.

Исполнение работ ответчиком не начато.

10 июля 2020 г. истцом оплачен первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., а 07 августа 2020 г. истцом был оплачен второй авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

09.10.2020г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение десяти дней.

В нарушение закона до настоящего времени претензия истца по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

Требование о возврате аванса было получено ответчиком 28.10.2020г

Срок для добровольного возврата аванса отв...

...етчиком истек 07.11.2020г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

В результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда истец на протяжении длительного времени испытывала дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма ее семейного бюджета. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец Вертянкина ФИО7 просит взыскать с ответчика ООО «Ника» сумму по Договору подряда на строительство № № от 10.07.2020г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Вертянкиной ФИО8 по доверенности Григорьев ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ООО «Ника» о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повесток представитель ответчика не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 10 июля 2020 года между истцом Вертянкиной ФИО10. и ООО «Ника» был заключен Договор подряда на строительство № №.

Пунктами 2.2. и 2.3.установлены сроки начала и окончания работ, а именно 02 августа 2020 г. и 02 сентября 2020 г.соответственно.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг по Договору, включая доставку, составляет <данные изъяты> руб.

10 июля 2020 г. истцом оплачен первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., 07 августа 2020 г. истцом был оплачен второй авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Судом установлено, что исполнение договора ответчиком не начато.

09.10.2020г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении Договора подряда и возврате оплаченных по Договору денежных средств.

Претензия получена ответчиком 28.10.2020г. и до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком нарушены условия Договора, к выполнению Договора ответчик не приступал, требования истца о расторжении Договора и возврате оплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения Договора в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заявленной истцом к взысканию, в размере <данные изъяты> руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования о возврате денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., оплаченных по Договору, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, обоснованной и подлежащей удовлетворению является заявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпела истец в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Также, в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Ника» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вертянкиной ФИО11 к ООО «Ника» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу Вертянкиной ФИО12 денежные средства по Договору подряда на строительство № № от 10.07.2020г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ника» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары