Верулашвили Каха Тенгизович

Дело № 2-2428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Верулашвили К.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Верулашвили К.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.08.2019г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Верулашвили К.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 854 268,03 руб., с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - KIA RIO, цвет- белый, VIN №, № кузова - №, год выпуска 2019г., ПТС серия <адрес>.

Согласно договору о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнения договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущес...

...тва.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре

Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату кредита и процентов, в связи с чем банк обратился за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Нотариусом нотариального округа <адрес> края совершена исполнительная надпись, идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие № от 11.04.2023г. Сумма подлежащая взысканию 431872,34 руб., по тарифу взыскано 2 145 руб., за оказание услуг технического характера – 728 руб.

Задолженность по настоящее время не погашена. Задолженность составляет по состоянию на 24.03.2023г. – 499 784,23 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, цвет - белый, VIN №, № кузова- №, год выпуска 2019г., ПТС серия <адрес>.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Верулашвили К.Т. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: РО, <адрес>, возвращено в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

То обстоятельство, что местом регистрации Верулашвили К.Т. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: РО, <адрес> ответчик Верулашвили К.Т. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 12.07.2023г. возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Верулашвили К.Т. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 854 268,03 руб., с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - KIA RIO, цвет- белый, VIN №, № кузова- №, год выпуска 2019г., ПТС серия <адрес>.

В соответствии с п. 22 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору указанное автотранспортное средство.

Согласно договору о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнения договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату кредита и процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 784,23 рублей,

Нотариусом нотариального округа <адрес> края совершена исполнительная надпись, идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие № от 11.04.2023г. Сумма подлежащая взысканию 431872,34 руб., по тарифу взыскано 2 145 руб., за оказание услуг технического характера – 728 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, цвет - белый, VIN №, № кузова- №, год выпуска 2019г., ПТС серия <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил банку в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка KIA RIO, цвет - белый, VIN №, № кузова- №, год выпуска 2019г., ПТС серия <адрес>.

На основании пункта 1.11 договора залога заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им.

Предмет залога оценен сторонами в размере стоимости приобретения – 499 784,23 рублей.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество и они подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – (ИНН 7702070139) - удовлетворить.

Взыскать с Верулашвили К.Т. (паспорт гражданина РФ 60 02 862586) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, цвет - белый, VIN №, № кузова- №, год выпуска 2019г., ПТС серия <адрес>., принадлежащий Верулашвили К.Т. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Дело № 2-784/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Какушадзе Л. А., Верулашвили К. Т., Верулашвили Г. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Какушадзе Л.А., Верулашвили К.Т., Верулашвили Г.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности мотивировав тем, что 18.04.2016 между Банком «Первомайский» (ПАО) и Какушадзе Л.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил Какушадзе Л.А. кредит в сумме 565000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых со сроком возврата кредита 18.04.2019. Указанная сумма кредита была перечислена Какушадзе Л.А. на ее текущий счет по банковскому ордеру № от 18.04.2016. в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 18.04.2016, по которому поручителем является Верулашвили К.Т.; договор поручительства № от 18.04.2016, по которому поручителем является Верулашвили Г.К. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора Какушадзе Л.А. не выполняет, график платежей не соблюдает. По состоянию на 23.04.2018 сумма задолженности Какушадзе Л.А. по кредитному договору составляет 370941,41 руб., из которой: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – 236333,85 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу – 809,36 руб.; сумма просроченной задолженн...

...ости по основному долгу - 126599,17 руб.; сумма просроченных процентов – 7199,03 руб. Банком по содержанию претензий, направленных ответчикам, соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ. Просил суд: взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно с Какушадзе Л.А., Верулашвили К.Т. и Верулашвили Г.К. сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 в размере 370941,41 руб., государственную пошлину в размере 13114 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016, датой расторжения которого считать 22.03.2018.

05.06.2018 от представителя Банка «Первомайский» (ПАО) Молчановой Н.Е. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичным погашением Какушадзе Л.А. задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 составляет 353087,48 руб., согласно представленному расчету задолженности. Просил суд: взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно с Какушадзе Л.А., Верулашвили К.Т. и Верулашвили Г.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 353087,48 руб., государственную пошлину в размере 13114 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016, датой расторжения которого считать 23.05.2018 (л.д. 108-109).

Представитель Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 115-116), имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором содержится требование об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме (л.д.119-120). Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Какушадзе Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в части суммы взыскания. Со слов работников банка она допускала просрочки платежа, так как должна была платить 18 числа каждого месяца, но в связи с выходными днями платила 19 или 20 числа, что не считает просрочкой платежа. Не согласна с тем, что банк указывает на то, что был заключен с нею новый кредитный договор, но новый кредитный договор не заключался, а лишь был перекредитован предыдущий, но банк оформил это новым кредитным договором. Согласно условиям договора она ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности должна была вносить платежи в сумме 22464,30 руб., но фактически платила по 22500 руб. Один раз в 2017 году она заплатила не 18 числа, а примерно через неделю. В 2018 году допустила просрочку платежей с января по март. 18.06.2018 она внесла очередной ежемесячный платеж в сумме 22500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.06.2018. Считает, что ее кредитная задолженность перед Банком «Первомайский» (ПАО) составляет сумму 292035,09 руб. Расчет письменный не делала, но в расчете кредитной задолженности исходила из того, что по кредитному договору ей осталось платить 10 месяцев, то есть 22 464,30 руб. * 10 мес. + задолженность за январь, февраль и март 2018 года, что составит 292035,09 руб. Считает, что просроченные проценты банку не должна.

Ответчик Верулашвили Г.К. полностью поддержал позицию и пояснения ответчика Какушадзе Л.А.

В судебное заседание не явился ответчик Верулашвили К.Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 105). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Дело в отношении не явившегося ответчика Верулашвили К.Т. рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно пояснениям, данным Верулашвили К.Т. в судебном заседании от 31.05.2018, исковые требования не признал (л.д. 102-104).

Заслушав явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2016 между Банком «Первомайский» (ПАО) и Какушадзе Л.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней предоставлен кредит в сумме 565000 руб. сроком до 18.04.2019 под 25% годовых (л.д. 27-31).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (п. 6). Согласно графику платежей, должны вносится ежемесячно платежи в сумме 22464,30 руб. начиная с 18.04.2016, последний платеж должен быть внесен 18.04.2019 в сумме 22569,40 руб. (л.д. 28).

Какушадзе Л.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними, тем самым подписав его. Также была ознакомлена с графиком платежей (л.д. 27-31).

На основании заявления Какушадзе Л.А. от 18.04.2016 на открытие счета клиента, с нею был заключен договор банковского счета физического лица от 18.04.2016 №, согласно которому был открыт счет № (л.д. 35,32-34).

В соответствии с представленной выпиской по счету, кредитные денежные средства в сумме 565000 руб. были перечислены на счет № 18.04.2016 (л.д. 70-71), таким образом, Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам – 10% от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты фактической оплаты просроченной задолженности по основному долгу включительно.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Какушадзе Л.А., банк заключил 18.04.2016 договоры поручительства № с Верулашвили К.Т. и № с Верулашвили Г.К. (л.д. 46-49,54-58).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора и не выдвигает никаких возражений против требований банка. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого нового заемщика в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо, а также любого другого правопреемства. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого нового заемщика в случае смерти заемщика, в том числе за исполнение наследником (наследниками) обязательств по кредитному договору. Поручитель обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам в течение десяти дней с даты ее возникновения (п. 3.1 -3.4)

Согласно п.1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной.

Верулашвили К.Т. и Верулашвили Г.К. с данными условиями договора поручительства согласились, подписали договор, тем самым приняли на себя обязательства перед банком за исполнение всех обязательств Какушадзе Л.А. по договору о предоставлении кредита, заключенному на вышеуказанных условиях.

Согласно указанным договорам поручительства срок их действия определен по 18.04.2024.

В нарушение условий кредитного договора Какушадзе Л.А. допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, что ею в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 22.05.2018 составляет сумму 353087,48 руб., включает в себя: основной долг по срочной ссудной задолженности – 218725,73 руб.; текущие проценты по основному долгу – 599,25 руб.; просроченную задолженность по основному долгу – 128906,32 руб.; просроченные проценты – 4856,18 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 110).

16.06.2017 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по кредиту (л.д. 50-51, 52-53, 59-60), которые были проигнорированы ответчиками, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком Какушадзе Л.А. не оспорен факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, наличие задолженности, учитывая произведенный 18.06.2018 Какушадзе Л.А. очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности в сумме 22500 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Банка «Первомайский» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности в размере 330587,48 руб.

При этом суд не может согласиться с предложенным ответчиком Какушадзе Л.А. расчетом суммы задолженности, поскольку он сделан без учета штрафных санкций, предусмотренных за допущенные заемщиком нарушения графика погашения задолженности по кредиту.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 указанной нормы закона, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, оплате подлежит государственная пошлина для организаций в сумме 6000 руб.

Исходя из заявленных Банком «Первомайский» (ПАО) исковых требований, одно из которых имущественного характера, подлежащее оценки, а второе имущественного характера, не подлежащее оценки, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12505,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Какушадзе Л. А., Верулашвили К. Т., Верулашвили Г. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Какушадзе Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Верулашвили К. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Верулашвили Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 в размере 330 587 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 12 505 рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016, заключенный Банком «Первомайский» (ПАО) с Какушадзе Л. А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.

Судья