Верясов Александр Николаевич

Дело № 2-471/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Бугеро М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верясова А.Н. к Мамедовой И.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Верясов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в гости приехала дальняя родственница его жены ответчик Мамедова И.Б., попросив разрешения пожить в его доме. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедова И.Б. зарегистрирована в принадлежащем ему жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедова И.Б. выехала из его жилого дома, забрав все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в доме не проживает, расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг не несёт, обязательств по оплате жилья не выполняет, членом его семьи не является. В настоящее время место жительство Мамедовой И.Б. ему неизвестно. Регистрация в жилом доме ответчика ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил признать ответчика Мамедову И.Б. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Верясов А.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что он является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гости приехала дальняя родственница его жены ответчик Мамедова И.Б., попросив разрешения пожить в его доме. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедова И.Б. зарегистрирована в его доме. Регистрация в его жилом доме требовалась ответчику для оформления гражданства России. Проживать ответчик намеревалась у матери в доме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедова И.Б. выехала из его жилого дома...

..., забрав все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в доме не проживает, расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг не несёт, обязательств по оплате жилья не выполняет, членом его семьи не является. В настоящее время место жительство Мамедовой И.Б. ему неизвестно. Отношения они не поддерживают. Регистрация в жилом доме ответчика ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил его исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мамедова И.Б. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна надлежащим образом. От ответчика Мамедовой И.Б. заявления об уважительности причины неявки и о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо - ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От врио начальника ОМВД России по Бессоновскому району Морозова А.Ю. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Верясов А.Н. является собственником жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно записям в домовой книге Мамедова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что Мамедова И.Б., зарегистрированная по адресу: <адрес>, членом семьи собственника жилого дома Верясова А.Н. не является, в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, свои вещи из дома вывезла, коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением - домом <адрес> не пользуется, и оно не является местом ее жительства, то есть право на проживание и пользование указанным жилым домом она утратила.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Жилой дом <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства Мамедовой И.Б.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Мамедова И.Б. выехала ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома <адрес>, доказательств в опровержение доводов истца она не представила, она утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта из данного жилого дома, а исковые требования Верясова А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Верясова А.Н. удовлетворить.

Признать Мамедову И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учёта Мамедову И.Б. по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бессоновский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Богомолова Н.К.

Дело № 2-376/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Верясову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 24 июля 2017 года в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Верясова А.Н.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора принято решение об акцепте - уведомление № № от 24 июля 2017 года о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п.1.2 предложения - кредитный договор № № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 270 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5 %...

... годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата или уплате процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 25 марта 2019 года задолженность заемщика перед Банком составила 280485,73 руб., в том числе: по кредиту - 246 086,68 руб., по процентам - 34 399, 05 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от 24 июля 2017 года в размере 280485, 73 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 246086,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 34399,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 004, 86 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивали на удовлетворении иска, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения (л.д. №).

Ответчик Верясов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от Верясова А.Н. не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2017 года между Верясовым А.Н. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор за № №, на сумму 270 000 рублей под 21,5% годовых, сроком возврата до 24 августа 2022 года включительно (л.д.№).

Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита.

С содержанием Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия) Верясов А.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре (л.д. №).

В соответствии п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета клиента в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике платежей, в дату, указанную в графике платежей, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента.

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.3.3 Общих условий).

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (л.3.3.1).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств клиента в сумме очередного платежа по кредиту, указанному в графике платежей, в дату указанную в графике платежей, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента (п.3.4 Общих условий).

Обязательства по предоставлению кредитных средств по договору № № от 24 июля 2017 года, банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, копией банковского ордера (л.д.№).

Однако ответчик Верясов А.Н. нарушил условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, если эти изменения были вызваны описанными в п. 5.1 нарушениями, клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по договору в полном объеме.

Просрочку платежей по кредитному договору № № от 24 июля 2017 года суд признает существенным нарушением условий договора со стороны заемщика Верясова А.Н., поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении кредитного договора.

23 ноября 2018 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком оставлено без ответа. Образовавшаяся перед банком задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность Верясова А.Н. по состоянию на 25 марта 2019 года по кредитному договору от 24 июля 2017 года составила 280 485, 73 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 246 086, 68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 34 399, 05 руб. (л.д.№).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях договора (л.д.№). Расчет произведен по состоянию на 25 марта 2019 года, доказательств оплаты задолженности после указанной даты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком Верясовым А.Н. сумма задолженности не оспаривалась, возражений на вышеуказанный расчет, иного расчета не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Верясова А.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 24 июля 2017 года, в размере 280 485, 73 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 246 086, 68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 34 399, 05 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280485, 73 руб., то с ответчика Верясова А.Н. в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 6004,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Верясову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Верясова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, местонахождение: 119048 г. Москва, ул. Ефремова, 8) задолженность по кредитному договору № № от 24 июля 2017 года в размере 280485 (двести восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 246 086 (двести сорок шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами- 34 399 (тридцать четыре тысячи триста девяносто девять) руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6004 (шесть тысяч четыре) рубля 86 коп.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Судья Т.Б. Недопекина

Дело № 2а-461/2022

УИД № 58RS0005-01-2022-000824-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Елисеевой Д.В.,

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Бессоновского района Пензенской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Верясову Александру Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бессоновского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и установлено, что 23.11.2016 Верясову А.Н. выдано водительское удостоверение № № категории «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Верясов А.Н. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>». 25.05.2022 врачебной комиссией ГБУЗ «Бессоновская районная больница» выдано медицинское заключение о непригодности Верясова А.Н. к управлению транспортным средством в связи с отсутствием объективных данных за подтвержденную стойкую ремиссию не менее 1 года, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление транспортным средством Верясовым А.Н., страдающим <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникн...

...овения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества и государства.

Просил прекратить действие права Верясова А.Н. на управление транспортными средствами; возложить на Верясова А.Н. обязанность на следующий день после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, осуществивший выдачу водительского удостоверения.

Прокурор Елисеева Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Верясов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.2 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 23.1).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F 10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, установлено, что управление транспортным средством всех категорий невозможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией (за исключением наличия стойкой ремиссии в отдельных случаях).

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее Приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н) лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, и состоящих на соответствующем учете, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Верясов А.Н. имеет водительское удостоверение №на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Согласно справке ГБУЗ «Бессоновская РБ», Верясов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>».

Постановка на учет и наличие у Верясова А.Н. заболевания, которое в силу вышеуказанных норм является противопоказанием к управлению транспортными средствами, административным ответчиком оспорены не были.

Медицинским заключением врачебной комиссии ГБУЗ «Бессоновская РБ» от 25.05.2022 установлена непригодность Верясова А.Н., состоящего на диспансерном учете ГБУЗ «Бессоновская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «<данные изъяты>», к управлению транспортным средством, в связи с отсутствием объективных данных за подтвержденную стойкую ремиссию не менее 1 года.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее года у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями».

Административным ответчиком Верясовым А.Н. не представлено суду доказательств о снятии его с диспансерного учета в связи с наличием стойкой ремиссии, соответственно, факт наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами Верясовым А.Н., состоящим на учете, не опровергнут.

Учитывая, что имеющееся у Верясова А.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества и государства.

На основании вышеизложенного, требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку по настоящему делу прокурор, освобожденный от уплаты госпошлины, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, следовательно, с административного ответчика Верясова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Бессоновского района Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц к Верясову Александру Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Верясова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>».

Обязать Верясова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской областина следующий день после вступления решения суда в законную силу.

В случае уклонения Верясова Александра Николаевичаот добровольной сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, изъять водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, у Верясова Александра Николаевича и направить его в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Взыскать с Верясова Александра Николаевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Л.П. Ефимова