Верёвкин Александр Игорьевич

Определение

05 июня 2024 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-283/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области Гаврилиной Н.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее также – Общество) в лице представителя по доверенности Мовчан Ж.В. обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской области Гаврилиной Н.А., выразившееся в невынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки и существенного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не объявлении в розыск должника и принадлежашщее ему имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района ГУ ФССП России по Самарской...

... области Гаврилину Н.А. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом от представителя АО «ОТП Банк» Мовчан Ж.В., имеющей соответствующие полномочия, предусмотренные выданной ей Обществом доверенностью, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Как следует из ч. 4 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ Общества от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также публичные интересы, полномочия представителя административного истца предусмотрены выданной ей доверенностью, суд считает возможным принять отказ от административного иска, прекратив производство по административному делу.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 138, 194-195 КАС РФ,

определил:

Принять отказ Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) от указанного выше административного искового заявления.

Производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В. Блинкова