Веселова София Дмитриевна

УИД 47RS0004-01-2021-011744-32

Дело № 1-866/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 29 октября 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимой Веселовой С.Д.,

защитника – адвоката Кудрявцевой С.Ю.,

потерпевшего Молохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веселовой Софии Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, 2016 г.р., не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Веселовой С.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 07 минут по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Веселова С.Д.), находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о наличии денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом на имя Молохова А.А. в банке ПАО «Сбербанк России», привязанном к сим-карте с абонентским номером +№, установленной в сотовом телефоне марки HONOR модель KSA-LX9, IMEI1:86598604731684, 1МЕ12:86598604831842 в корпусе черного цвета, принадлежащем Молохову А.А., и установленном мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», взяла вышеуказанный сотовый телефон, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, удалила с вышеуказанного сотового телефона мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего вновь установила указанное мобильное приложение на вышеуказанный сотовый телефон с целью получения доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, Новосмоленская набережная, <адрес> пом.2Н, лит. В на имя Молохова А.А., привязанному к банковской карте №, выпущенной на имя Молохова А.А., и зная, что на данном банковском счете указанной банковской карты хранятся денежные средства, ей не принадлежащие, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и совершения тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, в период времени с 19 часов 07 минут по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью личного обогащения перевела денежные средства на принадлежащий ей банковский счет, а именно: в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществив перевод де...

...нежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Молохова А.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Веселовой Софии Дмитриевны, далее в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила, осуществив перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Молохова А.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Веселовой Софии Дмитриевны, в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществив перевод денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Молохова А.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Веселовой Софии Дмитриевны, в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществив перевод денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Молохова А.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Веселовой Софии Дмитриевны, в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществив перевод денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Молохова А.А., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Веселовой Софии Дмитриевны, после чего она (Веселова С.Д.), оставив указанный мобильный телефон по вышеуказанному адресу, покинула помещение указанного дома, распорядившись указанными денежными средствами, обращенными в свою пользу, по своему усмотрению. Тем самым, действуя единым умыслом, она (Веселова С.Д.), совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Новосмоленская набережная, <адрес> пом.2Н, лит.В на имя Молохова А.А., на общую сумму 19000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями потерпевшему Молохову А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении данного преступления, подтвердила его обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.

Помимо признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего Молохова А.А. о том, что он проживает совместно с Шениной Ю.В. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу распивал спиртные напитки с подсудимой, находившейся в гостях, после чего ушел спать, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в его телефоне «Хонор» отсутствует ранее имевшееся приложение «Сбербанк-Онлайн», имеются смс-сообщения о новой регистрации банковского приложения и списании вечером ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковской карты на общую сумму 19 000 рублей, как он выяснил впоследствии, на банковский счет Веселовой С.Д., о чем было подано заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Шениной Ю.В. о том, что она проживает совместно с Молоховым А.А. по адресу <адрес>, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ у них гостила подсудимая, с которой вечером ДД.ММ.ГГГГ они употребляли алкоголь, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт несанкционированного списания денежных средств с банковской карты потерпевшего на карту подсудимой;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Молохов А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило несанкционированное списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» 4276 5501 0901 9381, причинив ему ущерб в размере 19 тысяч рублей (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены выписка из лицевого счета на имя Молохова Алексея Анатольевича по счету № на 3 листах, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту по номеру счета № на 1 листе (л.д. 26-29). Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 30-31);- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на имя Молохова Алексея Анатольевича, по карте №ХХ ХХХХ 9581 (л.д. 34-37). Данный документ признан по делу вещественным доказательством (л.д. 38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего был изъят мобильный телефон Марки «HONOR» (л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR» модель KSA-LX9, в корпусе черного цвета, содержащий смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств в общей сумме 19 000 рублей (л.д. 71-75). Указанный телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д. 76).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у свидетеля Шениной Ю.В. был изъят распечатанный лист переписки между ней и Веселовой Софией за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр распечатки переписки между Шениной Ю.В. и Веселовой С. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сообщение от Веселовой С.Д. о готовности вернуть похищенные денежные средства (л.д. 102-105). Данная распечатка признан по делу вещественным доказательством (л.д. 106);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Веселова С.Д. сообщила о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут с помощью мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» хищении денежных средств Молохова А. в общей сумме 19000 рублей (л.д. 45-46).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а по своей совокупности - как достаточные.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимой Веселовой С.Д. в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии у нее хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает Веселову С.Д. вменяемой и в силу ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Веселова С.Д. ранее не судима, совершила умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, воспитывает малолетнего ребенка, добровольно возместила причиненный вред, публично принесла извинения перед потерпевшим.

В силу положений ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Веселовой С.Д. обстоятельствами является наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г»), явка с повинной (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Веселова С.Д. указала на факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения как на главную причину совершения ею противоправных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа и ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет в том числе положния ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Веселова С.Д., для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

При этом документы (выписки, реквизиты, распечатку) следует хранить при материалах уголовного дела, а телефон «Хонор» - оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселову Софию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать Веселову С.Д.: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Веселовой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «HONOR» модель KSA-LX9, возвращенный потерпевшему Молохову А.А., - оставить законному владельцу по принадлежности,

- документы (выписки, реквизиты, распечатку) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, достав рукой <данные изъяты> Потерпевший №1, принадлежащий последнему <данные изъяты>, с установленными в нем двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности, <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведен...

...ия судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, данное преступление совершила в период условного осуждения.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на ее иждивении находится малолетний ребёнок.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может быть превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может быть превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судима за совершение корыстного преступления, данное преступление совершила в период условного осуждения, постоянного источника дохода не имеет, на ее иждивении находится малолетний ребёнок. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит с учётом назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 по <данные изъяты>., полежит самостоятельному исполнению, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, осуществлять трудовую деятельность либо состоять на учёте в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Наказание, назначенное ФИО1 по <данные изъяты>., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -