Веселовский Сергей Петрович

31RS0020-01-2021-006645-40 Дело №2-3641/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Вислогузова И.И. по доверенности от 27 сентября 2021 года, ответчика Феллер Л.Ю.,

в отсутствие истца Веселовского С.П., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовского Сергея Петровича к Феллер Ларисе Юрьевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Веселовский С.П. обратился в суд с иском к Феллер Л.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 327967 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 8000 руб., за услуги телеграфа 338 рублей, государственной пошлины в размере 6570 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Феллер Л.Ю., управлявшей транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault SR государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Истец считает, что ответчик обязан выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку его ответственность не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца Вислогузов И.И. исковые тре...

...бования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Феллер Л.Ю. с иском согласилась в полном объеме.

В судебное заседание истец Веселовский С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 22 октября 2021 года неудачная попытка вручения, обеспечил явку представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Веселовского С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № под управлением Феллер Л.Ю. и автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак № под управлением Веселовского С.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 02 августа 2021 года и сторонами не оспорены.

Материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Феллер Л.Ю., гражданская ответственность которого в нарушение требований законодательства не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №№ от 10 августа 2021 года, составленному специалистами ООО «Воланд», размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 327967 руб.

Суд считает возможным принять заключение ООО «Воланд» в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП водителя Феллер Л.Ю. обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 8000 руб., за услуги телеграфа 338 рублей, государственной пошлины в размере 6570 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Веселовского Сергея Петровича к Феллер Ларисе Юрьевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Феллер Ларисы Юрьевны в пользу Веселовского Сергея Петровича материальный ущерб в размере 327967 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., за услуги телеграфа 338 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6570 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2021 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Зудовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовского С.П. к МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы о выделении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веселовский С.П. обратился в суд с иском об обжаловании неправомерных действий должностного лица МУ «СМЗ по ЖКХ», выделении земельного участка для захоронения 2-х лиц, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что dd/mm/yy он обращался к главному специалисту МУ «СМЗ по ЖКХ» Б.1 с целью оказания услуги по выделению участка под захоронение Б.2 на общественном кладбище на ..... и в дальнейшем для захоронения супруги покойного на этом же участке, с установкой ограды. Одновременно для оказания услуги по погребению он обратился в ООО «Фирма МОМ». Выкопав могилу на предоставленном участке таким образом, что теперь невозможно рядом захоронить супругу покойного, сотрудники МУ «СМЗ по ЖКХ» грубо нарушили его права, предоставленные Конституцией РФ и Федеральным законом «О погребении».

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Администрация города Костромы, МП города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание», ООО «Фирма МОМ».

В судебное заседание Веселовский С.П. не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное ...

...обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем он указал в своем заявлении.

Представители МУ «СМЗ по ЖКХ» Женодарова Ю.В., МП города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» Стрельцов А.Р. против принятия отказа от иска не возражали.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Веселовского С.П..

Производство по делу по иску Веселовского С.П. к МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы о выделении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья Юдина О.И.