Веселухин Сергей Владимирович

Дело № 2-4586/2024

59RS0005-01-2024-006100-72

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием истца Зуева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Николая Николаевича к Веселухину Сергею Владимировичу, Зуевой Ольге Викторовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании сделки действительной

установил:

Зуев Н.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Веселухину С.В., Зуевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (далее - ответчики) о признании сделки действительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевой О.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, Веселухиным С.В., Зуевым Н.Н. и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 10 Договора, после государственной регистрации перехода права собственности «Покупатели» становятся собственниками указанной квартиры в следующих долях: 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире Зуевой О.В.; 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире ФИО5; 17/20 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире Зуеву Н.Н.; 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире Веселухину С.В. В настоящее время, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: 17/20 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире принадлежит Зуеву Н.Н., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире принадлежит ФИО5, ; 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире принадлежит Зуевой О.В., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,; 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире принадлежит Веселухину С.В., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истца возникла необходимость в реализации, принадлежащего ему имущества, а именно доли в вышеуказанном объекте недвижимости. Договор купли-продажи квартиры, доля (доли) в которой принадлежит несовершеннолетнему, подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. При обращении к нотариусам за удостоверением договора купли-продажи, последние отказывают в удостоверении такой сделки, ссылаясь на статью 37 ГК РФ, объясняя это тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием средств материнского капитала и между близкими родственниками. Согласно п. 3 Договора, вышеуказанная квартира была продана за 2 000 000 рублей, 1 621 052 рубля 45 копеек, были переданы покупателями продавцу наличными денежными средствами при подписании договора; 378 947 рублей 55 копеек были выплачены з...

...а счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на p/с «Продавца». Кроме того, продавцом вышеуказанной квартиры выступал ФИО3, являющийся отцом Зуевой О.В. и дедушкой истца и несовершеннолетнего ФИО5 При этом, несмотря на то, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был заключен между родственниками и с использованием средств материнского капитала, т.е. в нарушение ст. 37 ГК РФ, ущемлений прав несовершеннолетнего гражданина ФИО5 не было, наоборот указанная сделка совершена к его выгоде. Несовершеннолетнему ФИО5 была выделена 1/20 доля в праве общей собственности в жилом помещении, что соответствует средствам материнского (семейного) капитала, потраченным на приобретение этой квартиры (378 947 рублей 55 копеек). Таким образом, интересы несовершеннолетнего ФИО5 не были ущемлены, доля в жилом помещении выделена согласно средствам материнского капитала, что свидетельствует о том, что при заключении Договора и выделении долей в квартире законный представитель несовершеннолетнего Зуева О.В, действовала в его интересах, конечной целью стало именно обеспечение несовершеннолетнего гражданина жилой площадью и регистрация за ним доли в праве общей собственности. Таким образом, полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен винтересах всех участников сделки, в том числе несовершеннолетнего ФИО8,чьи права и интересы нарушены не были, ввиду чего, имеются основания в судебном порядке признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законной и действительной сделкой, для возможности в дальнейшем распоряжаться имуществом.

Истец просит признать действительной сделку (договор) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенную между Зуевой О.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, Веселухиным С.В., Зуевым Н.Н., и ФИО3

Истец Зуев Н.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчики Веселухин С.В., Зуева О.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец Веселухин Сергей Владимирович и мать Зуева Ольга Викторовна, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и Зуевой О.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, Зуевым Н.Н., Веселухиным С.В. ( Покупатели) заключен договор купли- продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатели купили 2- комнатную квартиру, общая площадь 44,7 кв.м., в том числе жилая 27,7 кв.м. на 3 этаже 5 этажного панельного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, именуемая в дальнейшем «Объект». Кадастровый № (л.д. 8).

Согласно п. 3 Договора, указанный Объект продан Покупателем за 2 000 000 рублей, уплачиваемых следующим образом: 1 621 052 рубля 45 копеек передаются Покупателями Продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего Договора; 378 947 рублей 55 копеек, за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного управлением ПФР в Ленинском районе г. Перми, путем перечисления денежных средств на p/с «Продавца» № в Пермском отделении № филиала ОАО «Сбербанка России»,

Согласно п. 6 Договора, стороны согласны с тем, что полной оплаты Объект не будет находиться в залоге у Продавца.

Как следует из п. 4 Договора, обязательство Продавца передать, а Покупателей принять вышеуказанный объект считается выполненным с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 9 Договора, Продавец ставит в известность Покупателей, что в данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., за которым сохраняется регистрация и право проживания по данному адресу.

После государственной регистрации перехода права собственности Покупатели становятся собственниками указанной квартиры в следующих долях: 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире Зуевой О.В.; 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире ФИО5; 17/20 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире Зуеву Н.Н.; 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире Веселухину С.В., и принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, по расходам на ремонт, эксплуатацию квартиры, дома и придомовой территории.

Как следует из расписки в Договоре, деньги в сумме 1 621 052 рубля 45 копеек получил полностью ФИО3 от Зуевой О.В., Веселухина С.В., Зуева Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Зуеву Н.Н. принадлежит 17/20 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО5 – 1/20 доля с ДД.ММ.ГГГГ; Зуева О.В. – 1/20 доля с ДД.ММ.ГГГГ; Зуев Н.Н. – 17/20 доли с ДД.ММ.ГГГГ; Веселухин С.В. – 1/20 доля с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просит признать действительной сделку (договор) купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенную между Зуевой О.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, Веселухиным С.В., Зуевым Н.Н., и ФИО3, ссылаясь на то, что у него возникла необходимость в реализации принадлежащей ему 17/20 доли в данной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право, однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает оснований для признания сделки (договора) купли-продажи квартиры от 12.03.2013 действительным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данная сделка была признается недействительной отсутствуют доказательств того, что в настоящее время имеет спор по данной сделке, истцом также не представлено.

Более того, сделка исполнена реально, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, никем не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Зуеву Николаю Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Веселухину Сергею Владимировичу, Зуевой Ольге Викторовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании действительным сделки (договора) купли продажи квартиры по адресу <адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Зуевой Ольгой Викторовной действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, Веселухиным Сергеем Владимировичем, Зуевым Николаем Николаевичем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024

Копия верна судья

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 20 февраля 2025 года

УИД 59RS0005-01-2024-006100-72

Дело № 33-1307/2025

Дело в суде первой инстанции № 2-4586/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 06 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Братчиковой М.П., Аникиной К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Николая Николаевича к В., Зуевой Ольге Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Веселухина Ивана Сергеевича, о признании сделки действительной,

по апелляционной жалобе Зуева Николая Николаевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми Пермского края от 30.10.2024.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., объяснения истца Зуева Н.Н., представителя ответчика Зуевой О.В. - Горина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зуев Н.Н. обратился с иском к В., Зуевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Веселухина И.С., которым просил:

признать действительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером **:516 по адресу: ****38, заключенный 12.03.2013 между Зуевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Веселухина И.С., а также В., Зуевым Н.Н., и З.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2013 между З. (продавец) и Зуевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Веселухина И.С., а также В., Зуевым Н.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером **:516 по адресу: ****38, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: в размере 1/20 доли Зуевой О.В., 1/20 доли - Веселухину И.С., 17/20 доли - Зуеву Н.Н., 1/20 доли - В. В настоящее время у Зуева Н.Н. возникла необходимость в реализации принадлежащего ему имущества. Договор купли-продажи квартиры, доля в праве собственности на которую принадлежит несовершеннолетнему, подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы такой сделк...

...и влечет ее ничтожность. При обращении к нотариусам за удостоверением договора купли-продажи от 12.03.2013, в нотариальном удостоверении сделки отказано со ссылкой на статью 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры заключен между родственниками и с использованием средств материнского капитала, права несовершеннолетнего Веселухина И.С. не ущемлены, Веселухину И.С. выделена 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что соответствует размеру средств материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение квартиры (378947 руб. 55 коп.). Таким образом, договор купли-продажи от 12.03.2013 заключен в интересах всех участников сделки, в том числе несовершеннолетнего В., чьи-либо права и интересы не нарушены, ввиду чего, имеются основания для признания договора купли-продажи от 12.03.2013 действительной сделкой (л.д.3-6).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми Пермского края от 30.10.2024 в удовлетворении исковых требований Зуева Н.Н. отказано (л.д.60-65).

Не согласившись с постановленным решением, Зуев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой (л.д.70-73), в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование указав на те же фактические обстоятельства, которые приведены в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что выводы суда о том, что права и законные интересы истца не нарушены, являются ошибочными, отказ суда в признании договора купли-продажи действительным лишает истца права распорядиться принадлежащим ему имуществом на законном основании. Договор купли-продажи заключен в интересах всех участников сделки, в том числе несовершеннолетнего, чьи права и законные интересы не нарушены. Таким образом, договор купли-продажи является законной и действительной сделкой.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Зуев Н.Н., представитель ответчика Зуевой О.В. - Горин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, 12.03.2013 между З. (продавец) и Зуевой О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Веселухина И.С., а также Зуевым Н.Н., В. (покупатели) заключен договор купли-продажи (л.д.8), по условиям которого:

продавец продал, а покупатели купили двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, по адресу: ****38 (пункт 1);

объект продан покупателям за 2000000 руб., уплачиваемых следующим образом: 1 621052 руб. 45 коп. передаются покупателями продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, 378947 руб. 55 коп. уплачиваются за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 № 0419493 от 17.02.2009, путем перечисления денежных средств на счет продавца № ** в ПАО *** (пункт 3);

стороны согласны с тем, что полной оплаты объект не будет находиться в залоге у продавца (пункт 6);

обязательство продавца передать, а покупателей принять вышеуказанный объект считается выполненным с момента подписания настоящего договора (пункт 7);

продавец ставит покупателей в известность о том, что в квартире на регистрационном учете состоит З., дата рождения, за которым сохраняется регистрация и право проживания по данному адресу (пункт 9).

после государственной регистрации перехода права собственности покупатели становятся собственниками квартиры в следующих долях: 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире Зуевой О.В.; 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире Веселухину И.С., 17/20 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире Зуеву Н.Н., 1/20 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире В., и принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, по расходам на ремонт, эксплуатацию квартиры, дома и придомовой территории.

В договоре купли-продажи от 12.03.2013 также содержится запись о том, что денежные средства в сумме 1621052 руб. 45 коп. З. получил полностью от Зуевой О.В., В., Зуева Н.Н.

01.04.2013 произведена государственная регистрация перехода к Зуевой О.В., Веселухину И.С., Зуеву Н.Н., В. права собственности на жилое помещение в долях, установленных в договоре купли-продажи (л.д.8-14).

24.01.2020 З., дата рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Законными представителями несовершеннолетнего Веселухина И.С. являются В. и Зуева О.В., что следует из свидетельства о рождении (л.д.16).

Требования иска Зуев Н.Н. основывал на том, что реализация принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от 12.03.2013 доли в праве собственности на жилое помещение затруднена в виду отказа нотариусов в нотариальном удостоверении данного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 12.03.2013 сторонами исполнен, в установленном порядке осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков, спор между сторонами отсутствует.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает и полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Если несовершеннолетний является участником долевой собственности на недвижимое имущество, ему, как и другим собственникам, при отчуждении доли в праве общей собственности одним из сособственников, принадлежит преимущественное право покупки продаваемой доли.

При этом поскольку преимущественное право покупки является имущественным правом, отказ от него уменьшает объем прав, принадлежащих несовершеннолетнему.

Следовательно, отказ подопечного от покупки, относится к сделкам, на совершение которых в силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, принадлежащих ему в связи с участием в общей собственности.

Наличие такого разрешения в случаях отказа законного представителя (выдачи законным представителем несовершеннолетнему согласия на отказ) от права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, должно быть установлено нотариусом, удостоверяющим отказ, или нотариусом, удостоверяющим договор продажи при представлении такого отказа в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Анализ приведенных норм действующего законодательства и предмета и оснований заявленного Зуевым Н.Н. иска позволяет прийти к выводам о том, что удовлетворение требований о признании сделки действительной не повлечет для истца восстановление нарушенных прав и законных интересов и достижение желаемого истцом результата - возможность реализации принадлежащих истцу 17/20 доли в праве собственности на жилое помещение, сособственником 1/20 доли в праве собственности на которое также является несовершеннолетний.

Таким образом, Зуевым Н.Н. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как признание сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества действительной действующим законодательством в качестве способа защиты права не предусмотрено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец Зуев Н.Н. не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права из числа способов, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных способов, предусмотренных законом, в том числе, истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены письменными доказательствами в материалах настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми Пермского края от 30.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/