Вешкин Иван Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вешкину И.И., Норок И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Вешкину И.И., Норок И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вешкиным И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Вешкину И.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,20 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Норок И.Н. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также просит расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представител...

...я истца.

Ответчик Норок И.Н. исковые требования признала с учетом уменьшения размера задолженности на <данные изъяты> рублей, оплаченных Вешкиным И.И ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Вешкин И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вешкина И.И. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ПАО «Сбербанк России» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между истцом – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Вешкиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17.20 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а ответчик Вешкин И.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

Во исполнение указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Вешкину И.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета и ответчиками не опровергнуто.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора, ответчик Вешкин И.И. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа в погашение основного долга определен сторонами в сумме <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>. Кроме того, заемщик обязался уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга проценты, начисленные в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик Вешкин И.И. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, платежи вносил несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ внес последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору, после чего прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный порядок расторжения договора истцом соблюден, о чем свидетельствует направление им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора предъявлены в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчета, задолженность Вешкина И.И. по кредитному договору составляла <данные изъяты>

Согласно представленного истцом пол запросу суда расчета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в погашение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей на сумму <данные изъяты> рублей задолженность ответчика Вешкина И.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Суд находит расчет банка верным, соответствующим условиям кредитного договора, подтвержденным выпиской по счету. Ответчики указанный расчет не опровергли, собственного расчета задолженности суду не представили.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Норок И.Н., соответственно, согласно которым (пункт 1.1.) указанное лицо приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Вешкиным И.И. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2. указанного договора, Норок И.Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Вешкиным И.И. обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно.

Пунктом 2.3. договора поручительства поручитель предоставил банку право требовать, в том числе и от него, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом в силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком Норок И.Н. иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» суд находит обоснованными. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению солидарно за счет обоих ответчиков в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых <данные изъяты> рублей - за требования о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> – за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом платежи в погашение кредита на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска учтены не были, цена иска определялась без учета указанных платежей, заявление об уменьшении суммы иска истцом не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований имущественного характера (<данные изъяты>). Судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика Вешкина И.И., являющегося стороной расторгаемого кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Вешкиным И.И.

Взыскать солидарно с Вешкина И.И. и Норок И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вешкина И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.Н. Немцева