Веснина Елена Равильевна

72RS0019-01-2024-001885-10

№ 2-1464/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием истца Весниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весниной Елены Равильевны к Администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Веснина Елена Равильевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что с 31.07.1997 Веснина Е.Р. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв.433. До 23.03.2023 была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении. Однако 23.03.2023 я была снята с регистрационного учета и выписана из данного жилого помещения. Несмотря на это, она до настоящего времени проживает в данном жилом помещении. В жилое помещение была вселена на законных основаниях, постоянно проживаю в жилом помещении с 31.07.1997 по настоящее время. Других жилых помещений пригодных для проживания у меня не имеется. Истец просит признать за Весниной Е.В., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, м-н Иртышский, ул. Омская, д. 12, кв.433. Вселить Веснину Е.Р. в жилое помещение, расположенное по а...

...дресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что спорное помещение предоставил глава поселения Агаров, вселением занималась комендант Деревенских, там же отдала документы на регистрацию. До настоящего времени проживает там, правом бесплатной приватизацией не пользовалась. Обратилась с заявлением о признании малоимущей.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, в предыдущем судебном заседании просила об отказе в удовлетворении иска, пояснила, что документа, подтверждающего законность вселения, не представлено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В указанном помещении с 1999 года зарегистрирована истец.

Согласно сведениям из ЕГРН, поступившим по запросу суда, иные жилые помещения на праве собственности у истца отсутствуют, правом бесплатной приватизации истцы не пользовалась.

В архивах документы о предоставлении жилого помещения истцу отсутствуют.

Разрешая спор, суд исходит из следующего:

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 1 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, когда был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, к ним применимы положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные права членов семьи нанимателя предусмотрены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку истец была вселена в квартиру в 1997 году, по поручению главы п. Иртышский, зарегистрирована с 1999 года, проживает в данном жилом помещение, несет бремя содержания, суд приходит к выводу о том, что она была вселена с соблюдением порядка, предусмотренного Жилищным кодексом РСФСР, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, с момента вселения истец из комнаты не выселялась, в собственности либо по договору социального найма иных жилых помещений истец не имеет, правом приватизации не пользовались.

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истцом в спорное жилое помещение, либо вселения в данное жилое помещение с нарушением предусмотренного жилищным законодательством порядка.

Фактов нарушения прав иных граждан при вселении истцом в спорное жилое помещение также не выявлено.

Отсутствие ордера не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска, при наличии иных достаточных доказательств.

Поскольку истец до настоящего времени проживает в данном помещении, оснований для ее вселения не имеется.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Признать за Весниной Еленой Равильевной (ИНН №) право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Ответчик вправе отменить заочное решение в течение 7 дней.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 февраля 2021 года

дело № 2а-516/2021

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Сайфуллиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Стипико Е.А. к Весниной Е.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Стипико Е.А. обратилась в суд с административным иском к Весниной Е.Р.об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Веснина Е.Р. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник Веснина Е.Р. в установленный срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с тем, что у должника образовалась задолженность более 10 000 рублей, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Весниной Е.Р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Веснина Е.Р., заинтересованных лиц: взыскатель ИФНС России №3 г.Тюмени, Тобольский межрайонный отдел судебных при...

...ставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области (л.д.3-6).

Административный истец-судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Стипико Е.А., административный ответчик Веснина Е.Р., заинтересованное лицо-ИФНС России №3 г.Тюмени, представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 19-26).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Такие основания при рассмотрении административного дела установлены.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Весниной Е.Р. вынесено постановление о взыскании налога и сбора в сумме 36336,14 руб.(л.д.8).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Весниной Е.Р. в связи с тем, что он уклоняется от исполнения исполнительного документа (л.д. 10). О возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности по налогу и сбору административный ответчик знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил (л.д.13-16).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны, стратегической безопасности государства.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

Учитывая, что административный ответчик Веснина Е.Р. имеет задолженность по уплате налога и сбора, действий, направленные на погашение задолженности не имеется, временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, иного в судебном заседании не установлено, суд, установив нарушение положений, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области требований об установлении Весниной Е.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103, 111, 114 КАС РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 103,111,114,218, 226, 227,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Стипико Е.А. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Весниной Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Весниной Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.