Весновская Карина Сергеевна

Дело № 2-2924/15

(дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К.С. к ООО "П." о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.К.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "П." с требованиями:

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между В.К.С. и ООО "П." был заключен договор купли-продажи дивана «Дива Концепт», стоимостью 49400 руб. Истица оплатила стоимость товара в полном размере.

В октябре 2014 г. ответчиком был поставлен товар, при подписании акта приема-передачи, претензий к товару не имелось, кроме: подушки дивана сшиты криво. Представитель компании пояснил, что это не дефект, а «транспортная помятость», которая впоследствии исчезнет.

Договором купли-продажи №... от (дата) установлен гарантийный срок 18 месяцев.

Позже, после использования дивана, был выявлен существенный недостаток: сильный скрип.

(дата) истица обратилась с претензией к ответчику, в которой указал на вышеуказанные недостатки и потребовала незамедлительно устранить все недостатки товара. Претензия получена ответчиком (дата)

Ответчик на претензию не отреагировал.

Истица обратилась с повторной претензией (дата) к ответчику, в которой просила заменить товар ненадлежащего качества на товар этой же марки и выплатить неустойку.

Ответчик не дал ответ на претензию и не выполнил требования истицы.

В последующем, истицей был получен ответ на претензию, в которой ответчик сообщил о необходимости вывоза дивана на фа...

...брику с целью дополнительного осмотра и устранения недостатков. Но до настоящего времени с истицей никто не связался.

На основании изложенного истица просила удовлетворить ее иск.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования (л.д.43), просит суд:

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от (дата) г., выполненного экспертом К.О.В., Торгово-промышленной палаты у изделия - поставленном истице ответчиком по договору №... от 10.08ю2014 г. диване «Дива Концепт», в процессе эксплуатации наблюдается скрип, который не является производственным дефектом и возникший в процессе эксплуатации, и устраняется путем выполнения пункта 7 приложения к договору №... от (дата) г.

В судебное заседание лично истица В.К.С. не явилась, обеспечила явку представителя (по доверенности) М.Я.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просила поручить иным экспертам. Заявленное ходатайство представитель истицы мотивировала несогласием с выводами, изложенными в заключении эксперта Торгово-промышленной палаты по Нижегородской области. Представитель истицы также указывала, что при проведении экспертизы эксперт не проверил возможность устранения имеющегося дефекта указанным в заключении способом.

Ответчик в лице представителя по доверенности Д.А.А. иск не признал, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств доводов истицы, наличие у изделия дефекта, не являющегося производственным и являющегося устранимым. По ходатайству о назначении повторной экспертизы представитель ответчика возражал, указывая, что истец не была лишена возможности своевременно представлять доказательства в материалы дела. Кроме того, представитель ответчика отметил, что истице неоднократно предлагалось обратиться в сервисный центр, с целью устранения возникшего дефекта. Также представитель ответчика отметил, что после получения претензии истца представители ответчика пытались связаться с истицей с целью разрешения спорного вопроса, однако переговоры с истицей положительных результатов не принесли. Представитель ответчика полагает. Что для разрешения возникшего вопроса, устранения приобретенного дефекта истице следует связаться с сервисным центом ответчика.

Представитель третьего лица - ООО «Алгоритм» в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

4. Утратил силу. - Федеральный закон от (дата) N 234-ФЗ.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Из материалов дела следует, что (дата) В.К.С. и ООО "П." заключили договор купли-продажи дивана «Дива Концепт», стоимостью 49400 руб. Истица оплатила стоимость товара в полном размере.

Товар поставлен ответчиком истцу.

По утверждению истца диван имеет недостатки, а именно сильный скрип.

Согласно заключения эксперта №... от (дата) г., выполненного экспертом К.О.В., Торгово-промышленной палаты у изделия - поставленном истице ответчиком по договору №... от 10.08ю2014 г. диване «Дива Концепт», в процессе эксплуатации наблюдается скрип, который не является производственным дефектом и возникший в процессе эксплуатации, и устраняется путем выполнения пункта 7 приложения к договору №... от (дата) г.

Доказательств иного в дело не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности или объективности данного заключения, выводы эксперта не содержат неясности. Заключение эксперта не противоречит материалам дела. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы нет.

Следует указать, что стороны не были лишены возможности своевременно представлять в материалы дела доказательства. Как видно из материалов дела по делу неоднократно проводились судебные заседания, что свидетельствует о наличии реальной возможности представлять в дело доказательства. Однако, как видно из материалов дела истец своим правом представления доказательств не воспользовалась, при рассмотрении дела о назначении экспертизы не просила, письменных доказательств заявленных утверждений не представила.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в данном случае заключение эксперта свидетельствуют о том, что доводы истицы о наличии у изделия (товара) дефекта производственного характера не нашли своего подтверждения. Заключение эксперта свидетельствует, что имеющихся дефект - скрип носит приобретенный характер, возник не по вине ответчика, и устраним.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска о расторжении договора, взыскании стоимости уплаченной за товар. Нет оснований для удовлетворения требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза. Оплата экспертизы не проведена. Согласно представленного счета, акта об оказании услуг от (дата) стоимость судебной экспертизы составила 19540 руб. 80 коп. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы за судебную экспертизу следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска В.К.С. к ООО "П." о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с В.К.С. в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области за проведение судебной экспертизы 19540 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.