Ветчинина Елена Николаевна

Дело №2а-4-250/2024 ПРОЕКТ

УИД №40RS0020-04-2024-000235-28 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мещовск 03 мая 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при помощнике судьи Сулеймановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калужской области к Ветчининой Елене Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за период 2017г. по земельному налогу в общей сумме 1186 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2024 в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калужской области к Ветчининой Е.Н., о взыскании задолженности за период 2017г. по земельному налогу в общей сумме 1186 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по Калужской области как плательщик земельного налога.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ответчику на праве собственности в 2017г. принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 11.12.2015).

В связи с изложенным, административному ответчику начислен земельный налог за период 2017г., который в установленные сроки им не уплач...

...ен. На сумму недоимки начислены пени.

В адрес административного ответчика выставлено требование: №4622 от 30.01.2019 со сроком исполнения – 26.03.2019, об уплате задолженности по налогам и пени, которое не исполнено.

Административный истец указал, что определением мирового судьи от 13.11.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ветчининой Е.Н. задолженности по земельному налогу, а срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Ветчининой Е.Н., недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, в общей сумме 1186 руб. 09 коп., в том числе: задолженности по земельному налогу за период 2017г. в размере 1169 руб. 00 коп., пени в размере 17 руб. 09 коп.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, изложенном в административном исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ветчинина Е.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 (ст.ст. 291-294,294.1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Явка сторон при рассмотрении данного спора обязательной не является, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калужской области, административного ответчика – Ветчининой Е.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и /или/ сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, установлена п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.ст.388,393,396,397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, по истечении налогового периода, равного одному году. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации

В соответствии с положениями ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из представленных материалов следует, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ответчику на праве собственности в 2017г. принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 11.12.2015).

Административным истцом указано, что на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в адрес Ветчининой Е.Н. было направлено налоговое уведомление: №29007461 от 08.07.2018 об уплате земельного налога.

В установленные сроки налоги не уплачены, что послужило основанием для направления налоговым органом в адрес административного ответчика требования об уплате налогов и пени: №4622 от 30.01.2019 со сроком исполнения – 26.03.2019, об оплате недоимки по земельному налогу в общей сумме общей сумме 1186 руб. 09 коп., в том числе: задолженности по земельному налогу за период 2017г. в размере 1169 руб. 00 коп., пени в размере 17 руб. 09 коп.

К спорным правоотношениям следует применять ст. 48 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. №243-ФЗ от 03.07.2016, применявшейся до 22.12.2020 включительно), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Исключением является случай, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23.11.2020 №374-ФЗ, применявшемся с 23.12.2020 по 31.12.2022, в содержании ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации показатель «3000 руб.» был заменен на «10000 руб.»

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку требование о взыскании задолженности в судебном порядке предъявлено к физическому лицу, к спорным правоотношениям следует применять ст.48 и п.5 ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку сумма задолженности в связи с неисполнением требования №4622 от 30.01.2019 со сроком исполнения – 26.03.2019, об оплате недоимки по земельному налогу в общей сумме общей сумме 1186 руб. 09 коп., в том числе: задолженности по земельному налогу за период 2017г. в размере 1169 руб. 00 коп., пени в размере 17 руб. 09 коп., не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в связи с неисполнением данного требования необходимо исчислять с момента истечения трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего, а в настоящем деле – единственного, требования об уплате налога – 26.03.2019. Трехлетний срок, исчисляемый с указанной даты, истек 26.03.2022.

Следовательно, согласно положений ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности на общую сумму 1186 руб. 09 коп. в связи с неисполнением вышеуказанного требования №№4622 от 30.01.2019, налоговый орган должен был обратиться в срок до 26.09.2022 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 13.11.2023 административному истцу отказано в принятии заявления от 12.07.2023 о выдаче судебного приказа о взыскании с Ветчининой Е.Н. задолженности по земельному налогу, в общей сумме 1186 руб. 09 коп., ввиду пропуска процессуального срока обращения с таким заявлением.

С рассматриваемыми административными исковыми заявлениями налоговый орган обратился 03.04.2024 в Сухиничский районный суд Калужской области с соблюдением установленного ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, подлежащего исчислению с даты вынесения мировым судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей само по себе не является препятствием для обращения в суд, вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе значительный период пропуска налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (срок истек 26.09.2022), свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления административному истцу процессуального срока на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности в связи с неисполнением требования №4622 от 30.01.2019.

Объективных уважительных причин, обосновывающих значительность периода пропущенного срока по делу не установлено. Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за принудительным взысканием налоговой задолженности не имелось.

В связи с изложенным, оснований для взыскания указанной в административном иске задолженности не имеется. Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,291-294,294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН: 1044004614741, ИНН: 4028032810) к Ветчининой Елене Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за период 2017г. по земельному налогу в общей сумме 1186 руб. 09 коп., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 03.05.2024.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

Копия верна

Судья Белозерцев Д.В.

Дело №2-284/4/2014 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 24 июля 2014 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Асадовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского ОСБ № 8608 к Ветчининой Елене Николаевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2014г. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского ОСБ № 8608 обратился в суд с иском к Ветчининой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования следующим. 26.02.2013г. Сбербанком России в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ был заключен кредитный договор № с Ветчининой Е.Н. и выдан кредит в сумме 53 000 рублей на срок 54 месяца под процентную ставку 25,5 % годовых. В соответствии с п.3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора, а также положений ч.1 ст.810, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Должник ранее неоднократно извещался о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности. На 17.04.2014г. просроченная задолженность по кредитному договору составила 66966 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7580 рублей 50 копеек, просроченный основ...

...ной долг – 50135 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5668 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3582 рубля 49 копеек. На основании ст.ст.309, 310, 314, 323, 361, 363, 807, 809 ст.811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Ветчининой Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 66966 рублей 52 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2013г., взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6209 рублей.

Представитель истца – Калужского ОСБ № 8608, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Ветчинина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что. 26.02.2013г. Сбербанком России в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ был заключен кредитный договор № с Ветчининой Е.Н. и ей выдан кредит в сумме 53 000 рублей на срок 54 месяца под процентную ставку 25,5 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик (заемщик) нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 17.04.2014г., движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 17.04.2014г., движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.04.2014г.

Из материалов дела следует, что должник ранее извещался о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности.

Согласно приложенного к исковому заявлению расчета, на 17.04.2014г. просроченная задолженность по кредитному договору составила 66966 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7580 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 50135 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5668 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3582 рубля 49 копеек.

Исходя из положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также из п.4.2.3. кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что заемщик принятые на себя обязательства перед банком по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от 21.05.2014г. истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6209 рублей, которые на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Калужского ОСБ № 8608» удовлетворить.

Взыскать с Ветчининой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Калужского ОСБ № 8608» 66966 ( шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть ) рублей 52 копейки в возмещение задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.02.2013г. между ОАО Сбербанк России и Ветчининой Еленой Николаевной.

Взыскать с Ветчининой Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Калужского ОСБ № 8608» 6209 ( шесть тысяч двести девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья подпись Г.Е.Сеничева

Дело N 2-370/4/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 08 сентября 2014 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием истца Ветчининой Е.Н., при секретаре Жерёбиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветчининой Е.Н. к администрации МР «Бабынинский район», администрации СП «Село Бабынино» о признании квартиры частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2014 года Ветчинина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации МР «Бабынинский район», администрации СП «Село Бабынино» о признании квартиры частью жилого дома, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2014г. она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома, в котором отсутствуют общие инженерные сети, не имеется помещений общего пользования, в каждую квартиру обустроены отдельные входы с улицы. Поскольку жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, то жилые помещения, отмеченные в технической и правоустанавливающей документации, как квартиры, с точки зрения градации жилых помещений, являются частями жилого дома, что является основанием для юридического признания квартиры частью жилого дома. Признание квартиры частью жилого дома необходимо истцу для оформления земельного участка, на котором находится строение, в собственность.

В судебном заседании истец Ветчинина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что никаких ...

...инженерных коммуникаций в жилом доме нет, водопровод и газопровод отсутствуют. Со смежной квартирой имеется только одна общая стена, при этом входы в квартиры раздельные.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Представитель администрации СП «Село Бабынино» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 марта 2014 года Ветчинина Е.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Отличительным элементом определения квартиры является указание на то, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещению общего пользования в многоквартирном доме.Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как "многоквартирный жилой дом" и "часть жилого дома".

Однако, из анализа положений ст.ст.16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", можно сделать вывод о том, что "многоквартирный дом" представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 г., следует, что "часть жилого дома" представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Квартира №1, расположенная по адресу: <адрес>, фактически представляет собой обособленную часть жилого дома, с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенную с остальной частью дома общей капитальной стеной.

Согласно техническому паспорту жилого помещения вход в <адрес> осуществляется отдельно, отопление: печь кирпичная.

Таким образом, имеется определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, при этом квартира истца изолирована от другой части дома, имеет отдельный вход.

Разрешая спор, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, подтверждающихся имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе техническим (кадастровым) паспортом жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение истца фактически является частью жилого дома, поскольку имеет отдельный вход, и не имеет мест общего пользования и коммуникаций, в связи с чем, суд находит требования истца, в части признания квартиры частью жилого дома, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветчининой Е.Н. удовлетворить.

Признать <адрес>, принадлежащую Ветчининой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, частью жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: О.В.Серых