Ветлугина Наталья Андреевна

Копия Дело ...

16RS0...-91

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указав, что истец на основании Заявления на получение карты открыл счет ... и предоставил ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за ...

...пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты, формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 918,73 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 14 917,06 руб.

- просроченный основной долг - 81 234,88 руб.

- неустойка - 4 766,79 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом ... за период с ... по ... (включительно) в размере 100 918,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 917,06 руб., просроченный основной долг - 81 234,88 руб., неустойка - 4 766,79 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,37 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Материалами дела установлено, что ... истец на основании Заявления на получение карты открыл счет ... и предоставил ответчику кредитную карту, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 83 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

Ответчик обязалась исполнять обязательства, однако после выдачи кредитной карты ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, истец ...г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до ... Требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи от ...г. отменен судебный приказ от ...г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере 100 918,73 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и неустойки суду не представлено.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3218,37 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ... выдан ТП-1 отделения в ... отдела УФМС России по РТ в ... ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом ... за период с ... по ... (включительно) в размере 100 918,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 917,06 руб., просроченный основной долг - 81 234,88 руб., неустойка - 4 766,79 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

дело № 2-629/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Сулима В.О.,

с участием:

истца Литау ФИО15 и ее представителя Кузнецова ФИО16, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности истца от 04.10.2012 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литау ФИО17 к Ветлугиной ФИО18, Ветлугину ФИО19, Ветлугиной ФИО20, Ветлугиной ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литау Е.А., действующая через уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ представителя Кузнецова ФИО22, обратилась в суд с иском к ответчикам Ветлугиной Н.А., Ветлугину Р.А., Ветлугиной Э.А., Ветлугиной В.И. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она (истец) является собственником указанной квартиры (свидетельство о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и приобрела вышеуказанное жилье по наследству после смерти ее (истца) матери Парфеновой О.К. и на основании решения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об установлении факта принятия ею (истцом) наследства.

Истец указал, что по состоянию на момент обращения ее с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в указанной квартире зарегистрированы ее (истца) родственники - 5 (пять) человек, включая ответчиков, а также Ветлугин К.О., что подтверждается справкой управляющей компании ФИО23 ...

...Ответчикам регистрация в г.Славгороде была необходима для трудоустройства, однако фактически ответчики никогда в принадлежащей истцу квартире не проживали, так как проживали в ином помещении по найму.

Неся бремя расходов по оплате коммунальных услуг и бремя содержания своей квартиры, в связи с затруднительным материальным положением истец обратилась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета.

Выполнить просьбу истца в добровольном порядке ответчики отказались.

Ссылаясь на нарушение ответчиками ее (истца) прав как собственника квартиры, истец Литау Е.А. просит в судебном порядке прекратить право пользования ответчиков принадлежащей истцу квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Литау Е.А. и ее представитель Кузнецов М.Ю. на иске по изложенным в исковом заявлении доводам настаивают.

Истица Литау Е.А. пояснила, что ответчик Ветлугина Н.А. является ее родной сестрой и с ее (истца) согласия примерно в 2006-2007 годах вместе со своими детьми Русланам и Эльмирой, а также внучкой Виолеттой, была зарегистрирована в принадлежащем ей (истцу) доме. Регистрация ответчиам нужна была для целей трудоустройства, в доме указанном ответчики никогнда не проживали и своих вещей не хранили.

Ответчики Ветлугина Н.В., Ветлугин Р.А., Ветлугина Э.А., Ветлугина В.И., извещавшиеся судом по последнему известному суду месту их проживания (по месту регистрации), в судебное заседание не явились.

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание то, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а также отсутствие возражений у истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, является Литау ФИО24, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия собственника Литау ФИО25 зарегистрированы ответчики Ветлугина ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Ветлугин ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Ветлугина ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и Ветлугина ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО30 на основании данных поквартирной карточки, а также справками ОУФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду (л.д.№), не проживающие в квартире истицы Литай Е.А. с момента регистрации, что следует из пояснений истицы.

Суд учитывает объяснение истицы в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу положений ст.55 ГПК РФ суд рассматривает любые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, а доказательствами могут быть письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей и т.п..

Оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.

Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конкретизируя указанное положение, ст.30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент регистрации ответчиков в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение находилась в личной собственности Литау ФИО31, с согласия которой ответчики и были зарегистрированы на указанной жилплощади.

Согласно ст.678 ГК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, согласно которой наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, расходов на ее содержание не несли, имеют в указанной квартире лишь постоянную регистрацию.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в ред. от 21.05.2012) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Одной из составляющих возникновения права пользования жилищем является согласие на вселение, таковой может быть и наличие соглашения об ином порядке использования жилого помещения. Иное соглашение о порядке пользования для нового лица - это всегда отказ ему в предоставлении своего жилья для проживания на постоянной основе.

Суд исходит из того, что в данном случае регистрация (прописка) ответчиков без права на принадлежащее истице жилище по своей сути в данном случае является иным соглашением о порядке пользования жилым помещением. Указанное соглашение обусловлено непроживанием ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении (квартире №№ по адресу: <адрес> в <адрес> края) и поэтому указанное соглашение не породило для ответчика возникновения права пользования на постоянной основе, поскольку такое право может возникнуть лишь при вселении и постоянном проживании гражданин, когда право его уже возникло и не оспаривается.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчики, зарегистрировавшись в спорной квартире, в указанную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, сохраняя в ней до настоящего времени лишь свою регистрацию.

Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК; ст.17, ст.30 ЖК), принимая во внимание факт добровольного непроживания ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, суд полагает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд исходит из того, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.

Разрешая заявленные Литау Е.А. исковые требования о признании ответчиковВетлугину ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветлугина ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветлугину ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ветлугину ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования принадлежащим истице жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

И в этой связи сам факт предъявления истицей к ответчикам исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире.

Поскольку каких-либо доказательств наличия права пользования ответчиками принадлежащим истице жилым помещением не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиком обязанности о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным основанием для удовлетворения иска истицы о признании ответчиков утратившим права пользования жильем истицы в судебном порядке, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истицы надлежит взыскать 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми и проистекшими от действий ответчиков, не выполнивших в добровольном порядке обязанность сняться с регистрационного учета из жилплощади истицы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литау ФИО36 к Ветлугиной ФИО37, Ветлугину ФИО38, Ветлугиной ФИО39, Ветлугиной ФИО40 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ветлугину ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветлугина ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ветлугину ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ветлугину ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Литау ФИО45 с Ветлугиной ФИО46 50 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать в пользу Литау ФИО47 с Ветлугину ФИО48 50 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать в пользу Литау ФИО49 с Ветлугиной ФИО50 50 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать в пользу Литау ФИО51 с Ветлугиной ФИО52 50 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Разъяснить ответчикам Ветлугиной ФИО53, Ветлугину ФИО54, Ветлугиной ФИО55, Ветлугиной ФИО56 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если ими будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Дата составления мотивированного решения 24.11.2012 года.

Председательствующий Е.В.Щербина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Югорск 17 июля 2013 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Вдовина А.М.,

ответчиков <Ответчик1>, <Ответчик2>,

при секретаре Е.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4> о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в лице представителя К.Д.А. обратилась в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4> о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своих требований указала, что в собственности МО городской округ город Югорск находится имущество - квартира <адрес>, в которой зарегистрированы и постоянно проживают на условиях договора социального найма ответчики. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения дома <адрес> были признаны непригодными для проживания людей. Постановлением главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о выселении жильцов из непригодных для проживания жилых помещений в указанном доме. Ответчикам неоднократно предлагалось переселиться из занимаемого жилого помещения, но до настоящего времени согласие на добровольное переселение ими дано не было. В силу ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу - <адрес>. Пр...

...едоставляемое жилое помещение по своей площади равнозначно общей площади занимаемому помещению, находится в черте г. Югорска, в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки, является благоустроенной применительно к условиям <адрес>.

Представитель истца К.Д.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. О датах, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о перемене места нахождения не сообщал.

Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо с участием иного представителя не поступало.

Ответчики <Ответчик1>, <Ответчик2> не требовали рассмотрения дела по существу.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Вдовин А.М. также не требовал рассмотрения дела по существу, полагал необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

При данных обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В рассматриваемом случае заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4> о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено Югорским районным судом ХМАО - Югры по ходатайству представителя истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.В. Етеревскова