logo

Ветринская Татьяна Борисовна

Дело 2-274/2020 (2-4234/2019;) ~ М-3228/2019

В отношении Ветринской Т.Б. рассматривалось судебное дело № 2-274/2020 (2-4234/2019;) ~ М-3228/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Молевой Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ветринской Т.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ветринской Т.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-274/2020 (2-4234/2019;) ~ М-3228/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молева Дарина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Ветринская Татьяна Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-274/2020 (2-4234/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУПФ РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о включении периодов работы в страховой стаж.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ГУ –ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ей было отказано, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей не начислялась заработная плата. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в муниципальную клинику «Юнона» медицинской сестрой.

Просит суд включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует начисление заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без содержания заработной пл...

Показать ещё

...аты. Записи в трудовые книжки №№ не приняты к рассмотрению, так как имеются сведения о зачислении в Муниципальную клинику «Юнона» медсестрой с ДД.ММ.ГГГГ, следующей записи от ДД.ММ.ГГГГ указано «считать работающей в родильном <адрес>». Сведений о переходе или увольнении из МК «Юнона» нет.

Вместе с тем в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ по тексту которой, следует, что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Управления здравоохранения СЗАО <адрес> муниципальная клиника «Юнона» ДД.ММ.ГГГГ города передана в подчинение Родильного <адрес>, в штат которого принята ФИО5, в детское отделение на должность медсестры. Также данная занятость подтверждена копией трудовой книжки.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе ФИО1 на полную ставку, при этом заработная плата начислялась с августа 1988 г.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в подчинении на должность медсестры Родильного <адрес>.

Исходя из данных справок суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства о ее переводе на должность медсестры в родильный <адрес>, в связи с чем, требования о включении в специальный стаж оспариваемых периодов является обоснованным.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу настоящий нормативный акт, в связи с чем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах» в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ " О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что при определении права на пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на пенсию при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа, - при наличии не менее 30 лет стажа

Таким образом, учитывая, что истцом предоставлены доказательства о переходе на должность в родильный <адрес>, требования о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж период работы в родильном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева

Свернуть
Прочие