Ветшева Алиса Александровна

Дело № 2-160/2024

УИД 76RS0006-01-2024-000223-56

Мотивированное решение

составлено 06.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с.Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Некоузского района Ярославской области Бородулиной Ю.А.,

при секретаре Анищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветшевой Алисы Александровны к Ванчугину Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ветшева Алиса Александровна обратилась в суд с иском к Ванчугину Сергею Анатольевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, возложении на Отдел внутренних дел по Некоузскому муниципальному району Ярославской области обязанности снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. При покупке квартиры представлены справки об отсутствии зарегистрированных в ней лиц, эти же сведения изложены в тексте договора, но после приобретения квартиры выяснилось, что в ней зарегистрирован Ванчугин С.А. с 05.13.2002. Ответчик в спорной квартире не проживает, адрес его местонахождения неизвестен, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг выполняет только истец, она же несет расходы по соде...

...ржанию квартиры. Указанное существенно ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В обоснование позиции истец ссылается на нормы ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ.

Истец Ветшева А.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ванчугин С.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в спорной квартире проживал в детском возрасте с родителями и сестрой, проживал там до 1992 года, после чего выехал в <адрес>, так как хотел жить самостоятельно, периодически возвращался в <адрес>, потом снова уезжал. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. В 2005 году ответчик проживал на территории <адрес> с сожительницей, в <адрес> иногда приезжал навестить мать. В декабре 2005 года в отношении ответчика был вынесен приговор суда, наказание по которому он пять лет отбывал в местах лишения свободы, после отбытия наказания вернулся жить в <адрес>, в <адрес> иногда приезжал навестить мать. Приватизация квартиры в 2005 году состоялась без его участия, каких-либо отказов от приватизации он не писал. Отбыв очередной срок в местах лишения свободы, в 2021 году Ванчугин узнал, что спорная квартира продана его сестрой, вступившей в права наследования после умершей матери, он в продаже квартиры участия не принимал. Полагал, что его права нарушены.

Третьи лица МО МВД России «Некоузский», Администрация Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, ФГБУН Институт биологии внутренних вод им. И.Д.Папанина РАН, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От ФГБУН ИБВВ РАН, МО МВД России «Некоузский» поступили отзывы об отсутствии возражений по существу дела с ходатайством о его рассмотрении без своих представителей.

Прокурор Бородулина Ю.А. полагала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал оттуда еще до приватизации, в приватизации участия не принимал, на момент приватизации не сохранил право пользования квартиры, поскольку не проживал в ней.

Оценив доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По делу установлено, что на основании решения Некоузского районного суда Ярославской области от 15.08.2005 за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации жилищного фонда в РФ, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, номер записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 101-104).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей спорной квартиры после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 на основании завещания, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, усматривается, что все принадлежащее ей имущество последняя завещала дочери ФИО2 (л.д.33-34).

Между продавцом ФИО2 и покупателем Ветшевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п.5 договора на момент его заключения в квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.8).

Право собственности Ветшевой А.А. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

В справках Администрации Веретейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изложена информация о том, что по данным похозяйственного учета в спорной квартире по состоянию на март 2021 года никто не проживает и не зарегистрирован по месту жительства (л.д. 9).

Из адресной справки МП МО МВД России «Некоузский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован Ванчугин Сергей Анатольевич (л.д. 11).

Согласно данным регистрационного досье, представленного органами МВД по запросу суда, Ванчугин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 60-62).

В судебном заседании на основе исследованных по делу доказательств установлено, что ответчик, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает с 1992 года, выехал из него добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением, во вселении в него ответчику не чинилось. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, имущества, принадлежащего ответчику, в указанном жилом помещении не имеется, доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время жилое помещение принадлежит на праве собственности лицу, с которым ответчик в семейных и договорных отношениях не состоит. Ответчик не является родственником истца, не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не ведет с ним общего хозяйства, сведения о сохранении за ними права пользования жилым помещением в договоре купли-продажи квартиры отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Ветшевой А.А. является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Возражения ответчика против иска суд отклоняет с учетом следующего.

В силу ч.4 ст.61 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, действовавших во время возникновения правоотношений по приватизации спорного жилого помещения, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до 1992 года, после чего добровольно выехал к другому месту жительства, препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в него ответчику кем-либо не чинились, в том числе и в связи с отбыванием им уголовного наказания в местах лишения свободы. В 2005 году ответчик проживал в гражданском браке на территории <адрес>, в декабре 2005 года был осужден за совершение преступления, отбывал наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительном учреждении, в 2011 году по отбытии наказания освободился с выездом для проживания в <адрес>. Таким образом, во время приватизации спорного жилого помещения, имевшей место в 2005 году, и в течение длительного времени до этого ответчик в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, им не пользовался, не нес обязанности по его содержанию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в связи с его приватизацией без участия ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование о возложении на уполномоченный орган обязанности снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит как излишне заявленное, поскольку судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения регистрационного учета этого лица по месту жительства в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1, в связи с чем дополнительного возложения на уполномоченный орган соответствующей обязанности не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ветшевой Алисы Александровны (паспорт гражданина РФ серия №) удовлетворить частично.

Признать Ванчугина Сергея Анатольевича (паспорт гражданина РФ серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ветшевой Алисе Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Саитова