Везенберг Юрий Александрович

дело № 2-11-617/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000858-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 23 июля 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика Везенберга Ю.А. и представителя ответчика Везенберга Ю.А. Рогова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Везенбергу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Везенбергу Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований АО «ОТП Банк» указало, что АО «ОТП Банк» и Везенберг Ю.А. заключили на основании подписанного заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления. Везенбергу Ю.А. на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 250000 руб. Карта была активирована Везенбергом Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и последнему была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №. Везенберг Ю.А. обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время Везенберг Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» посредством Почты России направил Везенбергу Ю.А. требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кред...

...итному договору. Изложенные обстоятельства, по мнению АО «ОТП Банк», позволяют просить суд о взыскании с Везенберга Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 330773 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего, дополнительно представил ходатайство, в котором указал на обстоятельства выдачи Везенбергу Ю.А. банковской карты, ее активации, выдачи ПИН-кода, увеличения лимита кредитования до 250000 руб., информирования заемщика о необходимости внесения ежемесячного платежа.

Ответчик Везенберг Ю.А. и его представитель Рогов Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований, обосновали возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Везенберг Ю.А. заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита.

На основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) АО «ОТП Банк» и Везенберг Ю.А. также заключили договор № на выпуск, обслуживание и предоставление заемщику кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована АО «ОТП Банк» путем выдачи Везенбергу Ю.А. кредитной карты с лимитом кредита 150000 руб. с установлением процентной ставки, платы, определенных Тарифами АО «ОТП Банк», которая заемщиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств идентификации и аутоинтефикации, открыт счет №.

В заявлении на получение потребительского кредита Везенберг Ю.А. указал, что он ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Везенбергу Ю.А. было разъяснено, что он вправе не активировать карту, если не согласен с Тарифами и Правилами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Согласно истории взаимодействия АО «ОТП Банк» и Везенберга Ю.А. последнему увеличивали лимит кредитования, окончательно – до 250000 руб. в январе 2020 года.

Согласно п.п. 8.1.9.1 – 8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Везенберг Ю.А. принял на себя обязательства в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с кредитным договором / договором погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором / договором (в т.ч. Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности согласно приложения № 1 к настоящим Правилам), выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное / ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору / договору, в случае предъявление Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей погасить задолженность перед Банком в срок, предусмотренный в требовании Банка.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг в размере 26,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств 39,9% годовых. Тарифами установлены и иные процентные ставки. Длительность льготного периода определена в 55 дней.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету, заемщик кредитом воспользовался, в течение периода октябрь 2014 года – февраль 2021 года практически исправно исполнял обязательства по погашению кредита, однако в последующем в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, Везенберг Ю.А. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства – просроченная задолженность основной суммы кредита в размере 249747 руб. 29 коп. по исполнению им своих обязательств образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения Везенбергом Ю.А. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным АО «ОТП Банк» расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Везенбергом Ю.А. принятых обязательств последнему ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое направлено заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Судебный приказ о взыскании с Везенберга Ю.А. задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением того же мирового судьи в связи с поступлением от Везенберга Ю.А. возражений относительно исполнения последнего отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несвоевременного исполнения Везенбергом Ю.А. обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты подтверждается представленным АО «ОТП Банк» расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный АО «ОТП Банк» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора №, не противоречит закону, данный расчет Везенбергом Ю.А. не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Везенберга Ю.А. от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Обязательства нарушены Везенбергом Ю.А. виновно, доказательства обратного суду не представлены, как не представлены и доказательства того, что Везенберг Ю.А. при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обратился с соответствующим заявлением в кредитную организацию.

Суд находит установленным факт систематического неисполнения ответчиком Везенбергом Ю.А. обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, в связи с чем полагает необходимым взыскать с последнего заявленные суммы.

Доводы ответчика Везенберга Ю.А. о том, что истец АО «ОТП Банк» не представил доказательства соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения кредитного договора в офертно – акцептной форме, а также документов, подтверждающих согласование условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) опровергаются материалами гражданского дела.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» данные Правила вместе с Тарифами, Заявлением, Индивидуальными условиями являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Настоящие Правила вместе с Индивидуальными условиями являются Кредитным договором.

Таким образом, заявление Везенберга Ю.А. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ является письменной офертой банку на получение кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив кредитную карту, установив кредитный лимит, открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, следовательно, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Везенберг Ю.А. заявил о пропуске срока исковой давности для защиты права, о чем представил соответствующее заявление, полагал необходимым срок исковой давности для защиты права исчислять как трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за защитой нарушенного права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключенный между сторонами договор о выпуске и обслуживанию банковской карты, носящий бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу – кредитование, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5). В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов. То есть, в данном случае возврат кредита производится периодическими ежемесячными платежами, при этом размер минимального платежа составляет 5% от задолженности (Приложение № 1 к Правилам).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления Везенберга Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, последняя выдача денежных средств в счет овердрафта имела место ДД.ММ.ГГГГ, а исполнять свои обязательства по возврату денежных средств заемщик перестал ДД.ММ.ГГГГ (внесена сумма 5750 руб. 35 коп.)

Таким образом, АО «ОТП Банк» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом даты последнего внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ, даты направления заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и последующего обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности не истек (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 28 дней (период судебной защиты) – 6 мес.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Везенберга ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 550704795574) задолженность по кредитному договору № в размере 330773 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2024 года.

Судья А.С. Гусева

Судья – Гусева А.С. Дело № 2-11-617/2024-33-1764/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000858-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору от 9 сентября 2014 года в размере 330 773 руб. 25 коп., а также возмещении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года иск Банка удовлетворен, с В. пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> в размере 330 773 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб.

В апелляционной жалобе В. выражая несогласие с решением суда просит его отменить, полагая, что задолженность подлежала взысканию за три года, предшествующие обращению истца в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика В. – Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ...

...требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2012 года В. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним два договора, в том числе договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из п. 2 вышеуказанного заявления, собственноручно подписанного ответчиком, следует, что, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), просил: открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; б) предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону, указанному на карте. Он уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просил предоставить ему ПИН-конверт (л.д. 29).

Как видно из п. 5 согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, собственноручно подписанного В., в случае оформления им заявления на получение потребительского кредита, содержащего также предложение Банку о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 2 заявления на получение потребительского кредита), в связи с отсутствием у него возможности посетить структурное подразделение Банка для получения банковской карты и ПИН-конверта (с ПИН-кодом) к банковской карте, просил Банк предоставить ему банковскую карту и/или ПИН-конверт (в том числе и при перевыпуске банковской карты) путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита (л.д. 33).

В соответствии с п. 8.1.9 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» В. принял на себя обязательства в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с кредитным договором/договором: погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором/договором (в т.ч. Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности согласно приложения <...> к настоящим Правилам) (п. 8.1.9.1); выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору/договору (8.1.9.2); в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей погасить задолженность перед Банком в срок, предусмотренный в требовании Банка (8.1.9.3).

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком предложения Клиента об открытии банковского счета (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты. Кредитный договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему (п. 10.1). Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору/кредитному договору, в т.ч. возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. Возврат в Банк карты не является обязательным в случае утраты карты. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет Банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора. Со дня принятия заявления на расторжение договора Банк осуществляет блокирование всех карт, выпущенных в рамках договора (п. 10.2).

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг в размере 26,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств 39,9% годовых. Ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от сумы кредитного договора или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода. Длительность льготного периода определена в 55 дней. Неустойка за пропуск минимального платежа составляет 20% годовых (л.д. 60).

Согласно истории взаимодействия АО «ОТП Банк» и В. последний активировал карту 9 сентября 2014 года, в период пользования картой Банк ответчику неоднократно увеличивал лимит кредитования, окончательно - до 250 000 руб. в январе 2020 года (л.д. 155-156).

Таким образом, между Банком и В. 9 сентября 2014 года заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер <...>.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик исполнение договора от Банка принял, пользовался кредитными средствами по своему усмотрению, а также производил выплаты Банку в погашение долга.

В марте 2022 года ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами перестал исполнять.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 17 мая 2024 года составила 330 773 руб. 25 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 249 747 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 025 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Согласно заключенному между Банком и В. договору, возврат заемщиком денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться периодическими платежами.

Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж в размере 5% (минимально 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от сумы кредитного договора или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода.

Согласно выписке по счету заемщика последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 4 марта 2022 года.

В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты минимальных ежемесячных платежей в 2022 году Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

1 декабря 2022 года Банк направил В. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности в срок до 31 декабря 2022 года.

Тем самым Банк реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, действия Банка по направлению заемщику вышеуказанного требования привели к тому, что срок исполнения обязательства был определен до 31 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 31 декабря 2022 года, подлежал исчислению с момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, а в данном случае с 31 декабря 2022 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела также видно, что 27 декабря 2022 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с В. задолженности по указанному выше кредитному договору. 13 января 2023 года был вынесен судебный приказ, который в связи с принесением В. возражений определением мирового судьи названного судебного участка от 23 января 2023 года отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены продолжилось в общем порядке.

С настоящим иском Банк обратился в суд 23 мая 2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истцом не пропущен, на что правильно указано судом 1 инстанции.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, пришел к верному выводу об обоснованности иска Банка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2024г.

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «14» февраля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием на то, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила документы о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В письменном заявлении истца о прекращении производства по гражданскому делу отражено, что ему разъяснены последствия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Суд, считает производство по делу подлежащим прекращению, принимает отказ истца от иска, признавая его добровольным и осознанным, поскольку это не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы иных лиц в данной конкретной с...

...итуации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО3, с участием истца Хоботовой О.М., ее представителя – ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоботовой ФИО11 к администрации Окуловского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хоботова О.М. обратилась в суд с иском к администрации Окуловского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по тем основаниям, что данный жилой дом она приобрела от ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом ФИО4 построил на территории <адрес>» на своем земельном участке. Между истцом и ФИО4 никаких договоров не заключалось, ФИО4 передал ей документ, подтверждающий право на земельный участок с условием оказания помощи в оформлении документов в дальнейшем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Просит признать в силу приобретательной давности право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Хоботова О.М. и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Окуловского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что решение оставляют на усмотре...

...ние суда при подтверждении в судебном заседании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, на спорный объект недвижимости не претендуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании подтвердил обоснованность позиции истца, пояснил, что ни он, ни ФИО8 на спорное недвижимое имущество не претендуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и возражений не предоставила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из объяснений истца и письменных материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для постройки садового домика и огородничества площадью № га.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь №.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид права: постоянное бессрочное пользование, правообладателем является ФИО4

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь № кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь №.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО4 установлено, что наследником является его супруга ФИО8. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО6, ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, пояснили, что истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО4, пользуется жилым домом более 15 лет и несет бремя его содержания. О претензиях каких-либо третьих лиц на указанное недвижимое имущество ей ничего не известно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Суд, проанализировав установленные выше обстоятельства и приведенные положения закона, приходит к выводу, что у Хоботовой О.М. возникло право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку она владела этим домом добросовестно и открыто более 15 лет.

Судом установлено, что Хоботова О.М. пользовалась спорным домом более 15 лет, продолжает проживать и пользоваться им по настоящее время, что подтверждается свидетельскими показаниями, содержит дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Учитывая, что истец полагает себя добросовестным приобретателем спорного жилого дома, каких-либо притязаний на спорный жилой дом у органов местного самоуправления не имеется, права каких-либо других лиц на указанное недвижимое имущество не установлены, суд приходит к выводу, что Хоботова О.М. является добросовестным приобретателем спорного жилого дома. Оснований для отказа в признании права собственности на спорный жилой дом за истцом, в силу приобретательной давности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хоботовой ФИО12 - удовлетворить.

Признать за Хоботовой ФИО13 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Хоботовой О.М. на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий П.К. Кашеваров

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием помощника прокурора <адрес> Седова Д.В., представителя административного ответчика Совета депутатов <данные изъяты> Шоломовой Е.А., заинтересованных лиц Ахматова А.С., Бызова А.Н., Везенберга Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, <данные изъяты> поселения и неопределенного круга лиц, к Совету депутатов <данные изъяты> об оспаривании ненормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации, <данные изъяты> поселения и неопределенного круга лиц обратился в Окуловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Совету депутатов <данные изъяты> об оспаривании ненормативного правового акта. В обоснование административных исковых требований прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, <данные изъяты> поселения и неопределенного круга лиц, указал, что в результате проверки исполнения депутатами Совета депутатов <данные изъяты> законодательства о противодействии коррупции установлен факт предоставления депутатами Совета депутатов <данные изъяты> ФИО11, Бызовым А.Н., Везенбергом Ю.А. и ФИО8 недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес Совета депутатов <данные изъяты> направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции, в котором поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов <данные изъяты> ФИО12 Бызова А.Н., Везенберга Ю.А. и ФИО8 в связи с неисполнением обязанности, установленной федеральными законами. Представление прокурора <адрес> рассмотрено Советом депутатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения принято несоответствующее закону решение № «О рассмотрении представления прокуратуры об ус...

...транении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции», которым отклонено требование о досрочном прекращении полномочий депутатов <данные изъяты> ФИО13, Бызова А.Н., Везенберга Ю.А. и ФИО8 Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, <данные изъяты> поселения и неопределенного круга лиц, позволяют просить суд о признании решения представительного органа местного самоуправления не соответствующим действующим нормативным правовым актам и обязании последнего на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление и принять решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутатов <данные изъяты> ФИО14., Бызова А.Н., Везенберга Ю.А. и ФИО8

На основании определения Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ахматов А.С.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Седов Д.В. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Совета депутатов <данные изъяты> Шоломова Е.А. административные исковые требования не признала.

Заинтересованные лица Ахматов А.С., Бызов А.Н. и Везенберг Ю.А. возражали против удовлетворения административного искового заявления, одновременно Ахматов А.С. и Бызов А.Н. в части оспаривали факт предоставления недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ и показали, что умысла представить заведомо недостоверные или неполные сведения не имели.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ФИО6 представил заявления о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие последних.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Седова Д.В., представителя административного ответчика Совета депутатов <данные изъяты> Шоломову Е.А., заинтересованных лиц Ахматова А.С., Бызова А.Н. и Везенберга Ю.А., исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, установленный ст. 219 КАС РФ, прокурором <адрес> не пропущен.

Полномочия Совета депутатов <данные изъяты> принимать оспариваемое прокурором <адрес>, действующим в интересах Российской Федерации, <данные изъяты> поселения и неопределенного круга лиц, решение определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Профилактика коррупции, согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», осуществляется путем применения ряда основных мер, в том числе, установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставом муниципального образования должны определятся, в том числе, виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

В ст. <данные изъяты> Устава <данные изъяты> установлена обязанность депутата <данные изъяты> соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в виде досрочного прекращения полномочий.

Полномочия депутата Совета депутатов <данные изъяты> прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Ахматов А.С., ФИО6, Бызов А.Н. и ФИО8 на основании постановлений Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № являются депутатами Совета депутатов <данные изъяты>, Везенберг Ю.А. является председателем Совета депутатов <данные изъяты> в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава <данные изъяты>.

Прокуратурой <адрес> в рамках проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлен факт предоставления депутатами Совета депутатов <данные изъяты> Ахматовым А.С., ФИО6, ФИО7, ФИО9 и Карышевым А.Е. недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом месячный срок депутаты Совета депутатов <данные изъяты> Ахматов А.С., ФИО10, Бызов А.Н., Везенберг Ю.А. и ФИО8 уточненные сведения также не предоставили.

Изложенные обстоятельства заинтересованные лица Ахматов А.С., Бызов А.Н. и Везенберг Ю.А. оспаривали в части, указав, что отдельное имущество не должно было быть отражено в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (<данные изъяты>), остальное имущество и доходы не были отражены в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отсутствие умысла на представление заведомо недостоверных или неполных сведений, по невнимательности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> председателю Совета депутатов <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции, в котором предложено в течение месяца принять исчерпывающие меры по устранению указанных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о принятии Советом депутатов <данные изъяты> решения в рамках компетенции, установленной законом.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов <данные изъяты> было рассмотрено представление и.о. прокурора <адрес> и принято решение отклонить представление прокуратуры <адрес> в части досрочного прекращения полномочий депутатов <данные изъяты> Ахматова А.С., ФИО6, Бызова А.Н., Везенберга Ю.А. и ФИО8; рекомендовать депутатам Совета депутатов <данные изъяты> при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не допускать нарушений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> председателем Совета депутатов <данные изъяты> Везенбергом Ю.А. направлено письмо «О рассмотрении представления», содержащее информацию о рассмотрении представления, по результатам чего Совет депутатов <данные изъяты> решил отклонить представление прокуратуры <адрес> в части досрочного прекращения полномочий депутатов <данные изъяты> Ахматова А.С., ФИО6, Бызова А.Н., Везенберга Ю.А. и ФИО8; рекомендовать депутатам Совета депутатов <данные изъяты> при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не допускать нарушений действующего законодательства, к письму приложено решение №.

Письмо председателя Совета депутатов <данные изъяты> Везенберга Ю.А. поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Советом депутатов <данные изъяты> при наличии соответствующих оснований в срок, установленный ч. 11 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исполнена обязанность досрочно прекратить полномочия депутатов Совета депутатов <данные изъяты> Ахматова А.С., ФИО6, Бызова А.Н., Везенберга Ю.А. и ФИО8, в то время как требование о виде принимаемого решения представительного органа муниципального образования (досрочное прекращение полномочий) является императивным и безальтернативным.

Доказательств того, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, представителем административного ответчика Совета депутатов <данные изъяты> Шоломовой Е.А., обязанной в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказать данные обстоятельства, суду не представлено.

Оспариваемый прокурором <адрес> ненормативный правовой акт Совета депутатов <данные изъяты> нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, обязанные проявлять должную осмотрительность и добросовестность при исполнении публичных обязанностей.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть приято решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (ст. 227 КАС РФ).

Суд не находит оснований согласиться с предложенным прокурором <адрес>, действующим в интересах Российской Федерации, <данные изъяты> поселения и неопределенного круга лиц, способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление – об обязании принять решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата <данные изъяты> ФИО6, Бызова А.Н., Везенберга Ю.А. и ФИО8, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято административным ответчиком по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, не имеющего абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладающего, преследующего цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, так как требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, <данные изъяты> поселения и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции» не соответствующим перечисленным в административном исковом заявлении нормативным правовым актам и нарушающим интересы Российской Федерации, <данные изъяты> поселения и неопределенного круга лиц.

Обязать Совет депутатов <данные изъяты> на ближайшем заседании Совета депутатов <данные изъяты> повторно рассмотреть представление и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Гусева