Вичинский Юрий Петрович

г. Братск 3 марта 2016 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Леонченко А.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора города Братска Яковлева Г.М.,

подсудимого Вичинского Ю.П.,

защитника - адвоката Возных Т.Ю.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2016 в отношении

Вичинского Ю.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ж.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, по учетным данным в отделе военного комиссариата <адрес> значащегося переданным в запас по достижению *** возраста на основании п.п. «а» п. 1 ст. 52 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» ***, состоящего в фактических семейных отношениях с И., имеющего малолетних детей - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного *** зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вичинский Ю.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применени...

...ем предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Вичинский Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения находясь на придомовой территории, прилегающей к <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей гражданской жене И., имея незначительный повод, затеял конфликт, в процессе которого, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью, умышленно стал наносить руками, сжатыми в кулак, множественные удары в область лица потерпевшей И., отчего последняя испытывала сильную физическую боль. Далее, Вичинский Ю.П., продолжая свои преступные действия, взял в руки таз из полимерного материала, которым умышленно нанес один удар потерпевшей И. в область головы, отчего последняя испытала физическую боль и, пытаясь защитить себя, выбежала за ограду указанного дома на проезжую часть дороги, однако, Вичинский Ю.П. настиг ее и завел обратно на придомовую территорию, где умышленно повалил И. на деревянный тротуар. Далее, Вичинский Ю.П., не прекращая свои преступные действия, с целью причинения вреда здоровью И. умышленно взял в руки штыковую лопату, от которой отломил деревянный черенок общей длиной *** и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно стал наносить им И. множественные удары по различным частям тела: по рукам, в область плеч и грудной клетки. Кроме того, в процессе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей гражданской жене И., Вичинский Ю.П., действуя умышленно, удерживая в руке деревянный черенок общей длиной ***, стоя над потерпевшей И., которая в этот момент находилась в положении лежа на земле, замахнулся над ее головой вышеуказанным черенком, одновременно высказывая в адрес последней слова угрозы убийством. Вследствие чего И. высказанную в свой адрес угрозу убийством и умышленные действия Вичинского Ю.П. восприняла реально, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Вичинский Ю.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, был физически сильнее ее, а также подкреплял словесную угрозу убийством умышленными действиями, замахиваясь деревянным черенком от лопаты в жизненно-важную часть тела потерпевшей - в голову И. В результате своих преступных действий причинил потерпевшей И. следующие телесные повреждения: *** которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; ***, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, Вичинский Ю.П. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Вичинский Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории, прилегающей к <адрес>, в процессе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей гражданской жене И., имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, взял в руки штыковую лопату, от которой отломил деревянный черенок общей длиной *** и с целью угрозы убийством, стоя над потерпевшей И., которая в этот момент находилась в положении лежа на земле, замахнулся над ее головой вышеуказанным черенком, одновременно высказывая в адрес последней слова угрозы убийством. Вследствие чего И. высказанную в свой адрес угрозу убийством и умышленные действия Вичинского Ю.П. восприняла реально, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Вичинский Ю.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, был физически сильнее ее, а также подкреплял словесную угрозу убийством умышленными действиями, замахиваясь деревянным черенком от лопаты в жизненно-важную часть тела потерпевшей - в голову И.

Подсудимый Вичинский Ю.П. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Яковлев Г.М., защитник - адвокат Возных Т.Ю., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Вичинского Ю.П. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая И. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Вичинского Ю.П. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного Вичинским Ю.П. ходатайства не поступило, а наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вичинский Ю.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Вичинского Ю.П. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенноес применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, суд квалифицирует действия Вичинского Ю.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Вичинского Ю.П., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в *** психоневрологический диспансер» не состоит, по данным действующей картотеки не значится *** имеет образование ***, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Вичинского Ю.П. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Вичинскому Ю.П., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Вичинский Ю.П. совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, другое - в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленных против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Вичинским Ю.П. преступления средней тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Вичинский Ю.П. имеет регистрацию *** и постоянное место жительства в <адрес>, в быту по месту жительства характеризуется посредственно *** на учете у врача-нарколога в *** психоневрологический диспансер» не состоит, по данным действующей картотеки не значится *** официально трудоустроен в ***, по месту работы характеризуется положительно *** состоит в фактических семейных отношениях с И.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения *** аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений, а также активное способствование подсудимого расследованию совершенных преступлений, поскольку Вичинский Ю.П. в ходе дознания по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картины произошедших событий преступлений. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, официальное трудоустройство, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ***

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность Вичинского Ю.П., признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено Вичинским Ю.П. в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами в судебном заседании.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Вичинским Ю.П. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Вичинским Ю.П. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Вичинского Ю.П. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Вичинскому Ю.П. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Вичинский Ю.П. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

При этом, суд, с учетом характеристики личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Вичинскому Ю.П. окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Вичинскому Ю.П., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать интересам его малолетних детей и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Вичинского Ю.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***

***

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный Вичинский Ю.П. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере ***, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вичинского Ю.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, назначить Вичинскому Ю.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Вичинскому Ю.П. считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Вичинского Ю.П. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы, обратиться на прием к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения, избранную в отношении Вичинского Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

Вичинского Ю.П. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил «14» марта 2016 года

Судья: А.В. Щербакова