Виданов Павел Валерьевич

Дело № 12-418/12

РЕШЕНИЕ

27 июля 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.В.,

при секретаре Улицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виданова П.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 мая 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 мая 2012 года Виданов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением Виданов П.В. обратился в суд с жалобой, указав, что схема правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют подписи понятых, в протоколе об административном правонарушении инспектор указал формулировку «а также», которая не предусмотрена в фабуле ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Виданов П.В. и его представитель И.А.А. по устному ходатайству доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям, и дополнительно пояснили, что Правила дорожного движения РФ Виданов П.В. не нарушал, на полосу движения, предназначенную для встречного движения не выезжал, у...

...мысла на нарушение Правил дорожного движения РФ Виданов П.В. не имел.

Судом по ходатайству заявителя и его представителя в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ч.Р.П., который пояснил, что 04 апреля 2012 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Виданова П.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водитель Виданов П.В., управляя автомобилем, <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь при этом по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил пп. 9.2, 9.6 и 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Заслушав заявителя, его представителя, свидетеля, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 9.12 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Кроме того, в силу п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Как установлено мировым судьей, 04 апреля 2012 года в 19 час. 15 мин. в районе <адрес> Виданов П.В., управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пп. 9.2, 9.6 и 9.12 Правил дорожного движения РФ выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Виданова П.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснован и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии № от 04 апреля 2012 года (л.д. 5), схемой нарушения Видановым П.В. Правил дорожного движения РФ, на которой отображена траектория движения транспортного средства под управлением Виданова П.В. (л.д. 7), а также диском с видеозаписью (л.д. 6).

Все обстоятельства по делу при назначении наказания были исследованы мировым судьей, а взятые за основу доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что существенных процессуальных нарушений как со стороны инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области, так и со стороны мирового судьи допущено не было.

При этом оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и оформлен в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях (ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Каких-либо процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Указание инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в протоколе об административном правонарушении формулировки «а также», которая не предусмотрена в фабуле ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимость данного доказательства не влечет.

В жалобе Виданов П.В. ссылается на то, что схема правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют подписи понятых. Указанные доводы отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обязательное составление схемы правонарушения в присутствии понятых и предоставление такой схемы на подпись понятым (очевидцам) совершения правонарушения законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно материалам дела, схема правонарушения была подписана инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Ч.Р.П., а также заявителем без каких-либо замечаний и пояснений, с изложенными в ней обстоятельствами Виданов П.В. был согласен, к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области претензий не имел, каких-либо возражений и замечаний, в том числе касающихся отсутствия понятых. Кроме того, составленная инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области Ч.Р.П. схема правонарушения не противоречит сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о совершении Видановым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, не являются основанием для его освобождения от привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, назначенное Виданову П.В. за совершение им данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 мая 2012 года о привлечении Виданова П.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Виданова П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5