Видеман Юлия Викторовна

2-285/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

05 мая 2011 г.

Таврический районный суд Омской области в составе

Председательствующей Александрович Т.В.

При секретаре Ладун Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Видеман В.В. к Видеман С.Г. о признании его неприобретшим право на проживание,

Установил:

Видеман обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать Видеман С.Г. неприобретшим право на проживание по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик Видеман С.Г. состоял в браке с его дочерью ФИО3 в 2004г. он дал согласие на регистрацию по месту жительства Видеман С.Г., так как ему необходимо было трудоустроиться. В принадлежащей ему квартире Видеман С.Г. не проживал и не намеревался там жить. В то время Видеман С.Г. снимал квартиру в <адрес>. В 2009г. Видеман С.Г. расторг брак с его дочерью, и с того времени он не знает, где проживает Видеман С.Г. Считает, что Видеман С.Г. должен быть снят с регистрационного учета как неприобретший право на проживание.

Видеман Е.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что Видеман С.Г. был прописан с согласия её супруга, но в их доме никогда не проживал и не намеревался проживать. Просит удовлетворить заявленные требования Видеман В.В.

Видеман Ю.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что Видеман С.Г. был прописан с согласия её отца, но в их доме никогда не проживал и не намеревался проживать. Не возражает против заявленных требований Видеман В.В.

Представитель администрации Новоуральского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебное з...

...аседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против заявленных требований Видеман В.В..

Адвокат Сосненко Е.В., привлеченная к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из показаний истца и свидетелей ФИО8 и ФИО9, Видеман С.Г. в квартире Видеман В.В. никогда не проживал.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком никаких договорных отношений о проживании в квартире не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Видеман С.Г. не возникло право на проживание в указанной квартире, принадлежащей Видеман В.В., поскольку он фактически в ней никогда не проживал, и никаких договорных отношений с собственником квартиры о праве проживания не было. Регистрация по месту жительства была оформлена не для проживания, а для других целей.

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждено типовым договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, Видеман вправе оспаривать регистрацию ответчика в принадлежащей ему квартире.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) решение суда о признании лица утратившим право на проживание, а значит. И в случае признания его неприобретшим право проживания является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Видеман С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшим право на проживание в квартире по адресу: <адрес>.

По вступлении решения в законную силу ответчик Видеман С.Г. подлежат снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10 дней в Омский областной суд через канцелярию Таврического суда.

Судья:

Решение вступило в законную силу 17 мая 2011г.