Видус Анна Вячеславовна

Дело № 2-4978/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Видус А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Видус А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., неустойки в сумме ... руб. ... коп., в обоснование требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил ее об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была. Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании с ответчицы в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела без участия его представителей и согласие на рассмотрение дела в порядке заочн...

...ого производства.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Видус А.В. заключен кредитный договор от <...> г. № .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 22,5% годовых. Ответчица обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства получены ответчиком <...> г., о чем свидетельствует мемориальный ордер № .....

Судом установлено, что Видус А.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. С <...> г. ответчицей систематически допускались просрочки в погашении кредита. Последний платеж по кредиту был произведен <...> г. и составил ... руб. Более, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, ответчицей не вносились. Письмом от <...> г. Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал вернуть долг не позднее <...> г., однако, до настоящего момента, ответчица, требование Банка не исполнила.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме ... руб. ... коп. и процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 12 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, поэтому требование о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчица ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, поэтому Банк уведомил его о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов, а также предложил расторгнуть Кредитный договор.

Учитывая, что в установленный срок Видус А.В. не отреагировала на предложение Банка о расторжении Кредитного договора и допустила существенное нарушение Кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка и расторгнуть Кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Видус А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... ... коп., неустойку в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. № ...., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Видус А.В..

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 30 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Шмидт Т.А,, Видус А.В., Шмидт Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Шмидт Т.А., Видус А.В., Шмидт Д.В. задолженности по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период: с июля 2016 года по декабрь 2017 года, июль, август 2018 года в размере 74888,81 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2446,66 рублей, мотивируя свои требования тем, что Шмидт Т.А., Шмидт Д.В. и несовершеннолетние – Р., А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... по 1/4 доли в праве у каждого. В спорный период зарегистрированы в жилом помещении Шмидт Т.А., Шмидт Д.В., Видус А.В. и несовершеннолетние - Р.., А.., Д.. Истцом оказаны коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за указанный период, за исключением июля и августа 2018 года, начисление производилось по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных лиц, однако оплату ответчики в ...

...установленный законом срок не произвели, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют. В предыдущих судебных заседаниях Шмидт Т.А., Шмидт Д.В. с иском не согласились, полагая, что данная задолженность уже взыскивалась и была погашена ими.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, этому не препятствует.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе материал гражданского дела № 2-4504/2018, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153, 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Во исполнение ст.157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в котором, в частности, установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу в случае отсутствия индивидуального прибора учета.

Правоотношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод регулируются также Публичным договором на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности МО «Город «Ухта» и присоединенного к сетям МУП «Ухтаводоканал», который принят во исполнение Постановления Главы МО «Город Ухта» № 1716 от 22.09.2004 года, опубликован в газете «Ухтинская витрина» 29.10.2004 года и действует в настоящее время (в ред. от 30.12.2016 года).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод лежит на ответчиках.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности: Шмидт Д.В. с <...> г. года по <...> г. года в размере 1/4 доля в праве, Шмидт Т.А. с <...> г. года - 1/4 доля в праве, а с <...> г. года – 1/2 доля в праве, несовершеннолетним Д. А. по 1/4 доли в праве у каждого.

Из выписки финансового лицевого счета от 03.05.2019 года следует, что в данном жилом помещении в спорный период зарегистрированы Шмидт Т.А. с <...> г. года, Видус А.В. с <...> г. года, Шмидт Д.В. с <...> г. года по <...> г. года, и несовершеннолетние дети Видус А.В. - Д. Д.., А.., являющиеся членами одной семьи.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года, июль, август 2018 года ответчикам выставлено счетов на оплату за потребленную холодную воду и прием сточных вод на общую сумму 74888,81 рублей, которые не оплачены ответчиками. Начисление платы до июля 2018 года производилось истцом по нормативу исходя из количества зарегистрированных.

Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Возражая против иска, ответчики указали, что данная задолженность за спорный период уже взыскивалась с них и в обоснование представлены постановления об окончании исполнительных производств от 04.10.2017 года №.... и от 23.05.2018 года № .....

Вместе с тем, исполнительное производство №.... возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты №2-1334/15 от 26.06.2015 года, и не могло включать задолженность за спорный период, потому как взыскание задолженности по судебному приказу производилось раньше, чем возникла задолженность. Исполнительное производство № .... возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты по делу №2-3092/2016 и содержало периоды взыскания июль 2013 года, с июля 2015 года по июнь 2016 года. В связи с чем, данный довод ответчиков об оплате задолженности судом не принимается, так как доказательства оплаты ответчиками задолженности за спорный период не представлены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по внесению платы за оказанные истцом услуги, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, принимая во внимание начисление платы по нормативу и солидарную ответственность членов семьи по обязательствам собственника с Шмидт Д.В., Шмидт Т.А., Видус А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 18290,18 рублей; с Шмидт Т.А., Видус А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года, июль, август 2018 года в размере 56598,63 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в солидарном порядке с Шмидт Д.В., Шмидт Т.А., Видус А.В. в размере 598 рублей, а с Шмидт Т.А., Видус А.В. в размере 1848,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шмидт Т.А,, Видус А.В., Шмидт Д.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» задолженность по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период - июль 2016 года по октябрь 2016 года в размере 18290,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 рублей, всего 18888,18 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Шмидт Т.А,, Видус А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» задолженность по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года, июль, август 2018 года в размере 56598,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848,66 рублей, всего 58447,29 рублей.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года

Дело № 5-1006/2020

11RS0005-01-2020-002895-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 01 июня 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г.Ухте, в отношении

Видус А.В., ......... ранее привлекавшейся к административной ответственности,

которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Видус А.В. по состоянию на 15 ч. 10 мин. 25.05.2020 не выполнила законного требования сотрудника полиции от 15.04.2020, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением его обязанностей, а именно: до 15 ч. 10 мин. 25.05.2020 не устранила обстоятельств, послуживших основанием привлечения ее к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО на автомобиль ......... г.р.з. ....), не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до указанной даты.

Видус А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснила, что в настоящее время планирует приобрести полис в ближайшее время.

Выслушав Видус А.В., исследовав протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела, суд считает вину Видус А.В. в совершенном правонарушении полностью доказанной.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по ...

...делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Положениями ст. 4 указанного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

15.04.2020 Видус А.В. выдано требование об устранение обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. Требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения Видус А.В., срок достаточным для его выполнения. Требование сотрудника полиции было законным, соответствовало как перечисленным выше требования Федерального закона, так и требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ, и соответственно было обязательным для выполнения водителем автомобиля, однако она его не выполнила, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В действиях Видус А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, ..........

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность Видус А.В., ......... и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Видус А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: ..........

Квитанцию об уплате штрафа представить в Ухтинский городской суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья П.В. Осипов

ПРИГОВОР

04 августа 2017 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре И.В. Темниковой,

с участием: государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимой Видус А.В.

и ее защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., представившей ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Видус А.В., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимая Видус А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:50 до 16:00 <...> г., Видус А.В., находясь в кабинете структурного подразделения Ухтинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: ул. Мира, д. 16, г. Ухта, тайно похитила телефон стоимостью 10000 руб., с сим-картой сотового оператора , картой памяти , защитной пленкой экрана, не представляющих материальной ценности, принадлежащих "Ф", причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Подсудимая Видус А.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирате...

...льства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимая Видус А.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Видус А.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимой Видус А.В., ранее не судимой, её поведение в ходе предварительного следствия, семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, с учетом изложенного приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют сведения о заглаживании со стороны Видус А.В. вреда причиненного преступлением, не представлено таковых и подсудимой, отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Видус А.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Видус А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Видус А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Протокол 11 АА 82902 Дело № 5-242/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Видус А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Видус А.В., родившейся <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видус А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Видус А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску в отношении Видус А.В. было вынесено требование не управлять после 11:09 часов ДД.ММ.ГГГГ и до выполнения законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, препятствующих управлению транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, поскольку владелец автомашины, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управляла транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность. Однако, в нарушение данного требования, Видус А.В. ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес>, Видус А.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, не имея страхового полиса, таким образом Видус А.В. не выполнила зак...

...онного требования сотрудника полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Видус А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении признала и выразила раскаяние в содеянном.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Видус А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания ею своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Видус А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ;копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено лично Видус А.В.; рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении административного правонарушения; сведениями о наличии у Видус А.В. водительского удостоверения.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Видус А.В., нарушила законное требование сотрудника полиции, поскольку управляла транспортным средством, не застраховав своей гражданской ответственности в соответствии с Федерального Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имея выданное в ее имя предписание не использовать данную автомашину до оформления страхового полиса.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Видус А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Видус А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение и требования ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой Статья 3.9. КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Согласно ксерокопии паспорта у Видус А.В. <данные изъяты> года рождения.

Предусмотренных чт. 4.3 КоАП РФ отягчающих наказание обстоятельством в судебном заседании не установлено.

Смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Видус А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Видус А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.П. Милюшене