Вигерич Светлана Владимировна

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

c участием помощника Тавдинского городского прокурора ФИО12,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО5, ФИО14 Еве ФИО7, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 к ФИО2 и ФИО5 о применении последствий недействительности сделки и просил обязать стороны сделки возвратить все полученное по сделке: ФИО2 обязать возвратить ФИО5 полученные от нее за покупку квартиры деньги в сумме <данные изъяты> копеек, а ФИО5- возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по использованию средств материнского (семейного) капитала, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>. ФИО2 средства материнского (семейного) капитала пожелала использовать на улучшение жилищных условий, то есть на приобретение квартиры. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировала право собственности и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации права на дополнительную меру государственной поддержки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ- УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, а именно на оплату приобретенной по договору купли- продажи квартиры в сумме <данные из...

...ъяты> рублей. Решением ГУ- УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено. Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ГУ УПФР в <адрес>, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перечислило средства материнского (семейного) капитала ФИО10 в счет оплаты за приобретенную у нее ФИО2 квартиру. При этом в нарушение семейного законодательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала, ФИО2 в общую долевую собственность с детьми не оформлена. Указанную квартиру ФИО2, в нарушение требований действующего законодательства, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала за <данные изъяты> копеек ФИО5, ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому.

Впоследствии зам. прокурора изменил, заявленные исковые требования и просил признать сделку (договор купли- продажи <адрес> в <адрес>), заключенной между ФИО2 и ФИО5, ФИО11, ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделки, обязать: ФИО2 – возвратить ФИО5 полученные за покупку квартиры деньги в сумме <данные изъяты> копеек, а ФИО5 за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО3- возвратить ФИО2 <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО12 просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в нарушение семейного законодательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО2 в общую долевую собственность с детьми не оформлена. Впоследствии указанную квартиру ФИО2, в нарушение требований действующего законодательства, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала за <данные изъяты> копеек ФИО5, ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность. Сделка является ничтожной, так как не соответствует закону, и в связи с чем, просил применить последствия недействительности сделки, заключенной между ответчиками ФИО2 и ФИО5, обязав стороны сделки возвратить все полученное по сделке: ФИО2 обязать возвратить ФИО5 полученные от нее за покупку квартиры деньги в сумме <данные изъяты> копеек, а ФИО5- возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований прокурора и пояснила, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ году на средства материнского (семейного) капитала приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировала право собственности только на себя, хотя должна была оформить квартиру в долевую собственность совместно со своими малолетними детьми. Впоследствии указанную квартиру она по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала за <данные изъяты> копеек ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые оформили её в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому).

Ответчик ФИО5, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований прокурора и пояснила, что она по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 за <данные изъяты> копеек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после чего зарегистрировала право собственности на себя и своих малолетних детей ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому.

Представитель третьего лица - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы прокурора, пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую равнодолевую собственность с супругой и несовершеннолетними детьми в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

По решению ГУ Управление пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на приобретение квартиры, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО5, а также её малолетними детьми ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли- продажи в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли у каждой. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на данное жилое помещение было прекращено.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком ФИО5 следует, что ФИО2 получила от неё ФИО5 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 в сумме <данные изъяты> копеек, проданное ею ФИО5 и её двум несовершеннолетним детям по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ Управление пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, выданному КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № № для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства на счет КПК «Содействие» не перечислялись.

Поскольку ФИО2 не оформила с супругом и несовершеннолетними детьми в общую равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретенную по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского капитала, следовательно, не выполнила нотариально заверенное обязательство. В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют не об улучшении жилищных условий несовершеннолетних, а об их ухудшении, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Поскольку приобретенное ФИО2 с использованием средств материнского капитала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не оформлено ею в общую долевую собственность всех членов семьи, и отчуждено постороннему лицу, суд считает сделку, заключенную по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, а также её малолетними детьми заведомо ничтожной.

Сделка, совершенная ФИО2 без учета интересов несовершеннолетних, не может быть признана соответствующей закону, она в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Поскольку нарушение ФИО2 данных ею обязательств привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних и ухудшению их жилищных условий, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ответчиками ФИО2 и ФИО5 обязав стороны сделки: ФИО2 - возвратить все полученное по сделке: ФИО2 обязать возвратить ФИО5 полученные от нее за покупку квартиры деньги в сумме <данные изъяты> копеек, а ФИО5, за себя и ФИО3, ФИО4, возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6.

Признать недействительной сделку (договор купли- продажи <адрес> в <адрес>), заключенную между ФИО2 и ФИО5, за себя и своих малолетних детей ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ФИО2 возвратить ФИО5, полученные от неё за покупку квартиры деньги в сумме <данные изъяты> копеек;

Обязать ФИО5, за себя и своих малолетних детей ФИО3 и ФИО4, возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 14 сентября 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Ирижеповой ДД.ММ.ГГГГ к Вигерич ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 215 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 350 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 215 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 350 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчице 215 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование возврата долга в полном объеме, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело о взыскании суммы долга с ФИО1 в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает полностью.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в телефонограмме направленной в суд указала, что не возражает о рассмотрении искового заявления в порядке заочно...

...го производства в отсутствие ответчика.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В исковом заявлении истец указал адрес ответчика ФИО1 <адрес>

По сведениям отделения УФМС России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 было направлено извещение (повестка) о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Указанное почтовое отправление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении №.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 1, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, заключен договор займа, что подтверждается распиской в соответствии с которой ФИО1 получила от ФИО2, 215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа истцом ФИО2 суду предоставлена расписка заемщика удостоверяющая передачу ему заимодавцем 215 000 руб.

Следовательно, договор займа, от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с момента передачи ФИО2 суммы займа в размере 215 000 рублей ФИО1

В расписке имеется подпись ФИО1, указаны её данные паспорта и место регистрации в <адрес>8.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в срок установленный договором к ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняла, своевременно не вернула сумму долга по договору займа истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО1 получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата истцу ФИО2 суммы долга в размере 215 000 руб.

Нахождение долговой расписки у истца подтверждает, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит сумма долга 215 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной ФИО2 при подаче иска в суд в полном размере 5 350 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирижеповой <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 350 (Пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено с использованием компьютера.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.