Вихрова Жанна Вадимовна

КОПИЯ

2-364/2022 (2-4117/2021)

70RS0003-01-2021-009714-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя истца Вихровой Ж.В.- Дьяченко А.В., действующей на основании доверенности от ..., сроком на один год,

помощник судьи Москалёва А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Вихровой Жанны Вадимовны к Иконникову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вихрова Ж.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Иконникову А.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №07 на сдачу в наем жилплощади под проживание от 02.04.2020 в размере 42903,22 руб., расходы за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение в размере 6765,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., Микрорайон Горский, .... ... между истцом и ответчиком заключен договор на сдачу в наем жилплощади под проживание №07, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Микрорайон Горский, .... Условиями договора определен размер платы за нанимаемое помещение в размере 14000 руб. в месяц. Обязанность ответчика по внесению платы за нанимаемое помещение не выполнена. В настоящее время со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по оп...

...лате в наем в размере 48640 руб. за период с 02.05.2021 по 02.08.2021. За весь период пользования жилым помещением ответчик за услуги электроэнергию, водоснабжение не оплачивал. Задолженность за электроэнергию, холодную и горячую воду составила 6765,18 руб. 21.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по оплате нанимаемого помещения в размере 48640 руб., однако до настоящего времени долг не погашен.

Истец Вихрова Ж.В., ответчик Иконников А.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представили.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Дьяченко А.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, дополнительно пояснила, что договор №07 от 02.04.2020 расторгнут, денежные средства не возвращены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2020 между Байбосуновым Б.Б. (продавец) и Вихровой Ж.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., мкр. Горский, ....

Согласно выписке из ЕГРН №... от 29.11.2021 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., мкр. Горский, ....

02.04.2020 между Вихровой Ж.В. (Наймодадель) и Иконниковым А.И. (Наниматель) заключен договор на сдачу в наем жилплощади под проживание №07, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: ..., мкр.Горский, ... (п.1.1). Пунктом 1.2 договора №07 от 02.04.2020 предусмотрено, что указанное жилое помещение считается сданным в наем с 02.04.2020 по 02.03.2021. Размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон и составляет 14000 руб. в месяц (п.2.1). Пунктом 2.5, 2.6 договора №07 от 02.04.2020 предусмотрено, что наниматель осуществляет платежи за пользование электроэнергией, услуги водоснабжения.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 02.04.2020 наймодадель сдал, а наниматель принял квартиру, расположенную по адресу: ..., мкр. Горский, ....

Согласно п.2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку договор №07 от 02.04.2020 заключен на срок по 02.03.2021, однако наниматель не уведомил наймодателя о расторжении договора и не передавал помещение наймодателю, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацами 4 и 7 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором №07 от 02.04.2020 договор найма жилого помещения может быть расторгнуть по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за пользование жилым помещением в течение одного месяца (п.5.2).

Пунктом 5.4 договора №07 от 02.04.2020 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя, наймодадель обязан предупредить нанимателя за 14 дней.

03.08.2021 Вихрова Ж.В. направила уведомление Иконникову А.И. о расторжении договора найма в связи с неисполнением обязанности по своевременно оплате за пользование помещением с 03.08.2021.

21.07.2021 Вихровой Ж.В. направлена претензия Иконникову А.И., согласно которой последнему необходимо в срок до 30.07.2021 погасить задолженность и до 02.08.2021 сдать помещение по акту с прекращением договора найма.

Доказательств гашения задолженности по арендой плате, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК, не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по платежам либо они в имеются, но в ином размере.

Предоставленный расчет истца судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение в размере 6765,18 руб.

Разрешенная требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03.05.2021 по 02.08.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383,45 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2021 по 02.08.2021 в размере 383,45 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2098,07, что подтверждается платежным поручением ... от 26.10.2021. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №04 от 13.08.2021 ИП Дьяченко А.В. и Вихрова Ж.В. заключили договор об оказании юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания задолженности с Иконникова А.И. по договору №07 на сдачу в наем жилплощади под проживание от 02.04.2020 (п.1.1). Пунктом 3.1 договора №04 от 13.08.2021 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 15000 руб.

Из справки по операции от 02.09.2021 следует, что Вихрова Ж.В. осуществила перевод денежных средств Дьяченко А.В. в размере 15000 руб.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Судом учитывается, что гражданское дело №2-364/2022 (2-4117/2021) находилось в производстве суда первой инстанции больше 1 месяца, представитель истца участвовал в процессе рассмотрения дела (судебное заседание от 21.01.2022), принимая во внимание сложность и характер спора, характер выполняемой представителем истца работы, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что разумными являются расходы в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

исковые требования Вихровой Жанны Вадимовны удовлетворить.

Взыскать с Иконникова Артема Игоревича в пользу Вихровой Жанны Вадимовны задолженность по договору №07 на сдачу в наем жилплощади под проживание от 02.04.2020 в размере 42903,22 рубля, расходы за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение в размере 6765,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2021 по 02.08.2021 в размере 383,45 рубля.

Взыскать с Иконникова Артема Игоревича в пользу Вихровой Жанны Вадимовны государственную пошлину в размере 2098,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь Т.Н. Горбунова

«28» января 2022г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-364/2022 (2-4117/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-009714-71