Викторова Светлана Борисовна

№2-2280/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002279-84

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Чумак Г.Е., действующей на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска Пиянзин А.В. и Пиянзина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова С.Б. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Викторова С.Б. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность одноэтажный жилой дом литер ББ1, расположенный по адресу: <адрес> Так как приобретенный дом был очень ветхим, в ДД.ММ.ГГГГ году его пришлось снести. На его месте был возведен новый жилой дом, двухэтажный, общей площадью 151,1 кв.м., строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, на котором расположен дом, ранее находился в общем пользовании с владельцем жилого дома литер А с адресом <адрес>

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы части общего земельного участка, находящегося в пользовании истца, а дому присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. Указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности, состоит на кадастровом учете под №, предназначенном для размещения домов индивидуа...

...льной жилой застройки.

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на указанное строение, что не возможно на основании п. 3 ст.222 ГК РФ.

Возведённое строение не нарушает норм и правил пожарной, санитарной и строительной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями.

Указанный жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Просит признать за ней право собственности на жилой <адрес>,1 кв.м., 151,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва указал, что возможно признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> при наличии документов о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска Леньшина Н.А., Пиянзин П.А., Королева С.А., Пиянзина Е.В., Самсонова М.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, возражений не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чумак Г.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточинв требования в части просьбы прекратить право собственности истца на спорный жилой дом в меньшей площади – 42,4 кв.м. Полагает, что для удовлетворения заявленных истцом требований имеется достаточное количество законных оснований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска Пиянзин А.В., Пиянзина Ю.В. в судебном заседании пояснили, что не возражают против исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Викторова С.Б. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литер ББ1, полезной площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора о купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Радошнов Г.П. продал Викторова С.Б. дом по адресу: <адрес>.

Из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденной приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 151,1 кв.м. расположенный в городе <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на земельном участке со смежными землепользователями. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, Викторова С.Б. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Согласно Градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка, по обращению Чумак Г.Е. действующей по доверенности от Викторова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок площадью 488 кв.м. расположен на территории <адрес> указанное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории МО <адрес>, с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно возведенный индивидуальный двухэтажный жилой дом, площадью 151,1 кв.м.

Из заключения о соответствии(несоответствии) объекта - жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности ООО «Союз Экспертов» следует, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемые для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

По результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составлено заключение эксперта ООО «Союз экспертов»: общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное», эксплуатационная надежность пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

В результате проведенной экспертизы ООО «Союз экспертов» на соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: <адрес> жилой площадью 42,4 кв.м., кадастровая стоимость 880464 руб. 41 коп. принадлежит Викторова С.Б. на праве собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска не возражают против удовлетворения исковых требований Викторова С.Б., не претендуют на недвижимое имущество, споров по границам земельного участка не имеется.

С учетом представленных доказательств установлено, что спорный дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Викторова С.Б. в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Викторова С.Б. удовлетворить.

Признать за Викторова С.Б. право собственности на двухэтажный жилой <адрес>, площадью 151,1 кв м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, прекратив за ней право собственности на одноэтажный жилой дом литер ББ1, полезной площадью 42,4 кв м, жилой площадью 34,4 кв м, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Волкова Е.С.

Дело №2-4547/2021

50RS0036-01-2021-005828-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычева И. Г. к Викторовой С. Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением, регистрационного учета,

установил:

Колычев И.Г. обратился в суд с иском о признании Викторовой С.Б. утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от <дата>. До перехода права собственности собственником являлась мать истца, на основании договора дарения квартиры от 25.06.2010г., заключенного между ней и ответчиком Викторовой С.Б. Стороны устно договорились, что после перехода права собственности на квартиру ответчик обязуется сняться с регистрационного учёта. После отчуждения квартиры ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес ее фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. С момента выезда ответчик перестала поддерживать отношения, все отношения с ней прекращены, однако не снялась с регистрационного учета (11 лет), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Колычев И.Г. и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что мама истца и ответчик договорились, что ответчик выпишется из квартиры, ответчик на словах обещала выписаться. Обратились в суд только сейчас...

..., потому что истец стал собственником и сейчас не может произвести с квартирой никаких действий. В квартире уже два раза делали ремонт, ответчик не появлялся 11 лет, в ремонте, оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимал.

Ответчик Викторова С.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Прокурор в своем заключении полагал, что на основании установленных по делу обстоятельств и учитывая требования статьи 292 ГК РФ в связи с переходом прав к новому собственнику возможно удовлетворить исковое заявление.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Колычев И.Г. на основании договора дарения, заключенного с ФИО2 <дата>, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.9-10).

ФИО2 указанная квартира принадлежала на основании договора дарения от <дата>, заключенного ею с Викторовой С.Б., право собственности ФИО2 было зарегистрировано <дата>. Как следует из договора дарения, (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире с <дата> по настоящее время зарегистрирована Викторова С.Б. (л.д.15).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Ответчик не является членом семьи истца, с переходом права собственности на квартиру к истцу ответчик, не являющийся членом семьи истца, утратил право пользования квартирой.

Сохранение регистрации ответчика, не являющегося членом семьи собственника, затрагивает права собственника жилого помещения.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Колычева И. Г. к Викторовой С. Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Викторову С. Б. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>.

Снять Викторову С. Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: