Викулова Зинаида Анатольевна

Изготовлено 25.02.2021 Дело № 2-419/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-004584-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ответчик с 1992 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, добровольно выехала для совместного проживания к супругу, и более в квартиру не вселялась, в ней не проживала, оплату жилья и коммунальных услуг не производила, поэтому утратила право пользования данным жильем и подлежит снятию с регистрационного учета.

В суде истец ФИО1 участия не принимала, направив представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, однако полностью согласилась с обстоятельствами, изложенными в иске, указав, что выехала из спорной квартиры в марте 1992 года сразу после замужества и более в ней не проживала, притязаний на квартиру не имеет, согласна, что утратила право пользования данным жильем, оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире никогда не несла, поскольку проживает с 1992 года с супругом в <адрес>, где они несут все расходы, связанные с пользованием жилья. От участия в приватизации она отказалась, её вещей в квартире нет, ...

...ключей от жилья она не имеет, проживать там не намерена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в суде поддержал позицию истца, полностью подтвердив сведения, изложенные сторонами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и представитель Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю в суде участия не принимали, о рассмотрении дела извещены, мнений по иску не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина № 1-5651 от 09.09.2009 (в порядке приватизации), о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

От участия в приватизации жилья члены семьи нанимателя ФИО1 – ФИО10, ФИО8 и ФИО2 отказались.

На настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО1, её супруг ФИО10, внук ФИО11 и дочь ФИО2, фактически проживают в ней супруги ФИО12.

Из пояснений участников процесса, в том числе ответчика ФИО2, а также допрошенных свидетелей установлено, что ФИО2, в связи со вступлением в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в марте 1992 года добровольно выехала из квартиры на свое постоянное место жительства с супругом в <адрес>, где проживал её супруг. С тех пор в спорной квартире ФИО2 не проживала и притязаний на пользование данным жильем не имела, не вела с собственником квартиры общего хозяйства, не участвовала в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В момент выезда из спорной квартиры ФИО2 забрала всё принадлежащее ей имущество, отдала ключи, поскольку не имела намерений пользоваться данным жильем и не имеет такового до настоящего времени, пояснив в суде, что утратила право пользования данной квартирой, с чем согласна.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с 1992 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения по смыслу, содержащемуся в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, то есть утратил право пользования указанным жильём. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ принадлежавшее ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, а также его регистрация по месту жительства по указанному адресу, подлежат прекращению.

Из собранных по делу доказательств не следует, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ст.ст. 671, 674 Гражданского кодекса РФ, либо иное соглашение, предоставляющее ответчику право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что отказ ФИО2 сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире вызван исключительно тем, что члены семьи её супруга ФИО9, проживающие совместно с ними в <адрес>, не признают за ней право пользования указанным жильем, и что по пользованию данной квартирой существует жилищный спор, разрешаемый судом. Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку факт утраты права пользования жилым помещением не стоит под условием наличия у этого гражданина иного жилого помещения, где он может зарегистрироваться по месту жительства. Сама ФИО2 в суде признала, что утратила право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно отказалась от её использования в 1992 году и более таких намерений не имела.

При таких обстоятельствах учитывая добровольное длительное не проживание ответчика в спорной квартире, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, а также для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика другим жилым помещением не имеется.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда о прекращении права ответчика на жилое помещение, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Филипповская