Виль Алина Викторовна

УИД 11RS0001-01-2021-007286-12 Дело № 2-4866/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 июня 2021 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Виль Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Виль А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85505,19 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1975/2020, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.05.2017 между ПАО Сбербанк и Виль А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Виль А.В. открыт счет № <данные изъяты> и выдана кредитная карта № <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям кредитования для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляем...

...ый лимит кредита в размере 73000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых.

Срок возврата обязательного платежа формируется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальны условий).

Виль А.В. с Общими условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности согласилась и обязалась их выполнять.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно отчету по кредитной карте ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

08.07.2020 мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара по заявлению ПАО Сбербанк от 29.06.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Виль А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 86931,26 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 16.02.2021.

По расчету истца, проверенному судом, признанному арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте на 12.04.2021 составила 85505,19 рублей, в том числе: 72996,11 рублей – просроченный основной долг, 10484,66 рублей – проценты, 2024,42 рублей – неустойка.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Виль Алины Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 85505 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 17.06.2021

11RS0002-02-2021-000090-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Виль А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ПАО Сбербанк выдало Виль А.В. кредит в размере 131 886,25 руб., на срок 35 мес., под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 65 977,46 руб. Ранее ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении Виль А.В. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 65 977,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179,66 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Ответчик Виль А.В. извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако, в суд не явилась.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика Виль А.В. надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и Виль А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 131 886,25 руб. под 19,9% годовых сроком на 35 месяцев, с условием возврата денежных средств и уплатой процентов за их пользование. В соответствии с п. 6 кредитного договора Виль А.В. обязалась погашать его ежемесячными аннуитетными платежами по 4 997,24 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктами 4.2.3, 4.3.6 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; по требованию кредитора заёмщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учётом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий.

Условия кредитного договора Виль А.В. были нарушены, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составила 65 977,46 руб., из которых 53 969,26 руб. – просроченный основной долг, 8 578,27 руб. – просроченные проценты, 2 939,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 490,55 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГ. ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей Воргашорского судебного участка Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ. вынесен судебный приказ №.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника Виль А.В. судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.. Задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

С учётом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 65 977,46 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 2 179,66 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика в общей сумме 2 179,66 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виль А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Виль А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 65 977,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 53 969,26 руб., просроченные проценты – 8 578,27 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 939,38 руб., неустойку за просроченные проценты – 490,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179,66 руб., а всего 68 157 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 12 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов

11RS0002-02-2021-000555-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при помощнике судьи Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Виль А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ПАО Сбербанк выдало Виль А.В. кредит в размере 110 531,00 руб., на срок 37 мес., под 18,4% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 98 979,02 руб. Ранее ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении Виль А.В. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 98 979,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169,37 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в ...

...его отсутствие.

Ответчик Виль А.В. извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако, в суд не явилась.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика Виль А.В. надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и Виль А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 110 531,00 руб. под 18,4% годовых сроком на 37 месяцев, с условием возврата денежных средств и уплатой процентов за их пользование. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора Виль А.В. обязалась погашать его ежемесячными аннуитетными платежами по 3936,68 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктами 4.2.3, 4.3.6 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; по требованию кредитора заёмщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учётом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий.

Условия кредитного договора Виль А.В. были нарушены, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составила 98 979,02 руб., из которых 83 902,05 руб. – просроченный основной долг, 12 374,98 руб. – просроченные проценты, 1 894,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 807,66 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГ. ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей Воргашорского судебного участка Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ. вынесен судебный приказ №.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника Виль А.В. судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.. Задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

С учётом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 98 979,02 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 3 169,37 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика в общей сумме 3 169,37 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виль А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Виль А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 98 979,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 83 902,05 руб., просроченные проценты – 12 374,98 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 894,33 руб., неустойку за просроченные проценты – 807,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169,37 руб., а всего 102 148 (сто две тысячи сто сорок восемь) руб. 39 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Щипанов

11RS0002-02-2022-000367-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Тябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-420/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Виль А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Веритас» и Виль А.В. был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 20 000,00 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ06/04/20, согласно которому право требования задолженности по указанному договору потребительского займа было уступлено ООО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГ. между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №01/0820, на основании которого право требования по договору потребительского займа было уступлено ООО «ЦДУ Инвест». Просит взыскать задолженность по договору в размере 90 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в р...

...азмере 2 900,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виль А.В. извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явилась.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ».

Третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовали.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, признав ответчика Виль А.В., третьих лиц, надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГ. между микрофинансовой компанией ООО «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронных технологий, аналога собственноручной подписи. В последствии договор потребительского займа № несколько раз перезаключался, и окончательно подписан в редакции от 27.09.2019

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ООО МФК «Веритас» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000,00 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГ., под 365,00 % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из представленных доказательств, ООО МФК «Веритас», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Перечисление денежных средств на счет Виль А.С. в общей сумме 30 000,00 руб. подтверждается ответом генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии», из которого усматривается, что указанная выше сумма займа была перечислена следующим образом: 20 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГ., 5 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГ., 5 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГ..

По договору № ЕЦ06/04/20 уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Веритас» передало АО «Центр Долгового Управления» право (требование) по получению денежных обязательств с заёмщиков, согласно реестру, в том числе с Виль А.В. вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГ., с суммой задолженности в размере 69 989,46 руб., из которых, сумма основного долга составляет 30 000,00 руб., проценты – 8 250,00 руб., задолженность по штрафным процентам – 30 000,00 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 1 739,46 руб.

Пунктом 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что уступаемые права переходят к Цессионарию (АО «Центр Долгового Управления») в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода Цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении:

- сумм основного долга по договорам микрозайма;

- процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма;

- штрафные санкции (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование сумма микрозайма по договорам микрозайма;

- иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (право на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины);

- любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

По договору № уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ. АО «Центр долгового управления» передало ООО «ЦДУ Инвест» право (требование) по получению денежных обязательств с заёмщиков, согласно реестру, в том числе с Виль А.В. вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГ., с суммой задолженности в размере 69 989,46 руб., из которых, сумма основного долга составляет 30 000,00 руб., проценты – 8 250,00 руб., задолженность по штрафным процентам – 30 000,00 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 1 739,46 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о заключенном договоре уступки права требования АО « Центр Долгового Управления » с ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии с которым микрофинансовая компания уступила свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что уступаемые права переходят к Цессионарию (АО «Центр Долгового Управления») в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода Цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении:

- сумм основного долга по договорам микрозайма;

- процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма;

- штрафные санкции (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование сумма микрозайма по договорам микрозайма;

- иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (право на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины);

- любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему кредитному договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам. С условиями данных Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласился их исполнять.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. истец обращался к мировому судье Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Виль А.В. задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми постановлен судебный приказ о взыскании с Виль А.В. задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 90 000,00 руб., и судебных расходов в размере 1 450,00 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность по расчёту истца составила 90 000,00 руб.

Иного расчета суду сторонами не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ не представлены.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ ( в редакции действующей на момент заключения договора) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 29.03.2016, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не превышает указанную сумму. Соответственно, сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 900,00 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены. В связи с рассмотрением этих требований ООО «ЦДУ Инвест» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900,00 руб. На основании вышеприведенной нормы закона с учетом того, что требования истца были удовлетворены, он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 2 900,00 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Виль А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Виль А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 90 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 руб., а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Щипанов