Вилачев Степан Анатольевич

Дело № 4/14-39/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 23 декабря 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре С. А. Дубининой,

с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области М. Б. Жашуева,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о продлении испытательного срока

ВИЛАЧЕВУ С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному в <адрес>, осужденному 05 марта 2022 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Виноградовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ходатайствует о продлении Вилачеву испытательного срока по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 марта 2022 года в связи с неисполнением осужденным установленных судом обязанностей.

Осужденный Вилачев и представитель УИИ в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении представления без их участия.

Заслушав прокурора, исследовав материалы личного дела Вилачева, суд приходит к следующему.

Осужденный Вилачев состоит на учете в Виноградовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с 29 марта 2022 года, ему разъяснены обязанности, порядок и условия осуждения, ответственность за их нарушение, что подтверждается имеющ...

...ейся в личном деле подпиской, установлен график регистрации.

Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 04 октября 2022 года, Вилачеву продлен испытательный срок на 1 один месяц - до 1 года 1 месяца, а также установлена дополнительная обязанность - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться в центр занятости населения в целях поиска работы.

Из представленных суду письменных документов следует, что 21 октября 2022 года Вилачев не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, а также до 04 ноября 2022 года не обратился в ЦЗН в целях поиска работы.

В своих объяснениях Вилачев указал, что не явился на регистрацию, так как не успел на автобус, об исполнении обязанности обратиться в ЦЗН забыл.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может продлить испытательный срок.

В судебном заседании установлено, что осужденный Вилачев не явился на регистрацию в УИИ согласно установленному графику без уважительной причины и не обратился в центр занятости населения в целях поиска работы, в связи с чем имеются основания для продления ему испытательного срока на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

ВИЛАЧЕВУ С.А. продлить испытательный срок по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 марта 2022 года на 1 (Один) месяц,то есть до 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев с сохранением возложенных приговором обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий А. А. Кочин

Дело № 4/8-1/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Березник 07 февраля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием прокурора Воронцовой С.М.,

представителя Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Шадрина Д.В.,

осужденного Вилачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда

Вилачеву С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному в <адрес>, осужденному 05 марта 2022 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

установил:

Виноградовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился с ходатайством об отмене условного осуждения Вилачеву С.А., обосновывая систематическим неисполнением возложенной на него судом по постановлению от 23 сентября 2022 года обязанности в виде трудоустройства или постановки на учет в Центр занятости населения.

Заслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы представления, мнение прокурора, полагавшего ходатайство УИИ не подлежащим удовлетворению, осужденного Вилачева С.А., возражавшего против отмены условного осуждения, исследовав письменные материалы, су...

...д приходит к следующему.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 марта 2022 года на Вилачева С.А. возложены обязанности: являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль поведения условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Осужденный Вилачев С.А. был поставлен на учет в Виноградовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 29 марта 2022 года, ему разъяснены обязанности и порядок отбывания наказания, ответственность за их нарушение, что подтверждается имеющейся в личном деле подпиской, установлен график регистрации.

Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 23.09.2022 Вилачеву С.А. за допущенное нарушение в виде неявки на регистрацию 22.07.2022 продлен испытательный срок на один месяц, вменена дополнительная обязанность: в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.

Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 23.12.2022 Вилачеву С.А. за допущенное нарушение в виде неявки на регистрацию 21.10.2022, а также за то, что до 04 ноября 2022 года не обратился в ЦЗН в целях поиска работы, продлен испытательный срок на один месяц,

30 декабря 2022 года осужденному Вилачеву вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, так как он не исполнил установленную судом обязанность - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения. Постановление вступило в законную силу 04.10.2022.

В судебном заседании допущенные нарушения Вилачев С.А. не оспаривал, пояснил, что в настоящее время уже состоит на учете в Центре занятости населения с 03.02.2023.

Представитель УИИ Шадрин Д.В. пояснил, что дополнительная обязанность, возложенная на Вилачева С.А. судом, в настоящее время исполнена, других нарушений им не допускается, в том числе, при проверке по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Учитывая, изложенное, а также то, что в настоящее время обязанность по трудоустройству исполнена, осужденный состоит на учете в ЦЗН, суд приходит к выводу о возможности продления испытательного срока, не отменяя условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда Вилачеву С.А., оставить без удовлетворения.

Продлить Вилачеву С.А. испытательный срок по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 марта 2022 года на 1 (один) месяц, то есть всего до 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев с сохранением возложенных приговором обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело № 4/8-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 07 июня 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., с участием заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Соколова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении Вилачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится представление Виноградовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене Вилачеву С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 марта 2022 года.

05 июня 2023 года в Виноградовский районный суд Архангельской области поступило ходатайство начальника Виноградовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отзыве представления в связи с истечением испытательного срока и снятием Вилачева с учета филиала.

В соответствии с пунктом 7 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Поскольку представление до начала его рассмотрения по существу отозвано уголовно-исполнительной инспекцией, производство по данному представлению подлежит прекращ...

...ению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по представлению Виноградовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 марта 2022 года, в отношении Вилачева С.А. в связи с отзывом представления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой

Дело № 1-109/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000627-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 24 октября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградовского района Архангельской области Козлова М.Ю.,

подсудимого Вилачева С.А.,

его защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вилачева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,неработающего, сосредним специальным образованием, не состоящего в браке, несудимого, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вилачев тайно похитил имущество С.А.А. с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июня 2023 года в период с 06 до 07 часов Вилачев, находясь в <адрес> в <адрес>, взяв у С.А.А. с его разрешения мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03» и зная, что к данному мобильному телефону с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк»,умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого 09.03.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №8637/0191, расположенном в <адрес> на имя С.А.А., посредством электронной услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие С.А.А., переведя их 26 июня 2023 года в 06 часов 36 минут на свой банковский счет №, открытый 30.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №8637/0191, рас...

...положенном в <адрес>. Похищенными денежными средствами Вилачев распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании Вилачев вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, полностью подтвердив достоверность и правдивость показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям Вилачева, исследованным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 25 июня 2023 года в вечернее время он пришел в гости к С.А.А., который проживает на <адрес>, где остался ночевать. Около 06 часов 30 минут 26 июня 2023 года С. попросил его перевести денежные средства с его (С.А.А.) банковской карты на оплату мобильной связи. Когда С.А.А. передал ему свой телефон, он осуществил два перевода на мобильную связь. После того как он перевел вторую сумму, то обратил внимание, что на карте у С.А.А. оставалось около 4000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты С.А.А., после чего он отправил SMS-сообщение на номер 900, указав в сообщении сумму денежных средств 700 рублей и свой номер телефона №, к которому привязана его банковская карта № ПАО «Сбербанк».Когда он отправил полученный код на номер 900, с банковского счета С.А.А. на его банковский счет произошло списание денежных средств в сумме 700 рублей. Затем он удалил из телефона SMS-сообщения и отдал его С.А.А., для того, чтобы тот не заподозрил его в хищении денежных средств. После этого он вышел из квартиры С.А.А. и побежал к банкомату, чтобы успеть снять переведенные денежные средства со своего счета, так как он арестован судебными приставами, но снять наличные денежные средства в сумме 700 рублей он не успел, данные денежные средства уже были списаны в счет погашения задолженности(л.д. 55-57, 70-71).

Аналогичным образом показания подсудимого приведены при проверке показаний на месте (л. д. 72-78).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С.А.А., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,следует, что 25 июня 2023 года около 19 часов он встретился с Вилачевым С. и пригласил его к себе в гости, чтобы выпить немного пива. После употребления пива Вилачев остался ночевать у него в квартире. У него имеется банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» в п. Березнике Виноградовского района Архангельской области, с номером банковского счета №. Около 06 часов 26 июня 2023 года он попросил Вилачева перевести денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» с его (С.А.А.) банковского счета на баланс телефона, поскольку сам в этом не разбирается,на что тот согласился. Он передал свой мобильный телефон марки «Самсунг» Вилачеву и сообщил код для разблокировки своего телефона. После этого Вилачев стал производить операции по переводу денежных средств с его банковского счета на баланс его телефона. Сначала на баланс телефона поступили деньги в сумме 500 рублей, но их не хватило для осуществления звонка. После этого он попросил Вилачева еще перевести на баланс деньги в сумме 900 рублей, что и было тем сделано. Затем Вилачев отдал ему обратно его телефон и сказал, что ему срочно надо бежать в банк, а то со счета снимут деньги, и ушел из его квартиры. Он стал подозревать, что Вилачев перевел его денежные средства на свой счет, и решил позвонить оператору на номер 900. Оператор ему сообщил, что действительно были переведены денежные средства с его банковского счета на счет Вилачева С.А. Когда около 07 часов Вилачев вновь пришел к нему в квартиру, он попросил того отдать похищенные у него со счета денежные средства. Вилачев стал утверждать, что денег не похищал. Но, когда он сказал, что будет вызывать сотрудников полиции, Вилачев признался, что перевел денежные средства с его счета на свой банковский счет, но снять со своего счета их не смог, так как его счета арестованы. После чего Вилачев ушел из его квартиры, а он сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Переводить денежные средства с его банковского счета на банковский счет Вилачева он не разрешал (л.д. 23-26).

Кроме того, виновность Вилачева подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом:

-протоколом выемки от 27.07.2023, в ходе которой у потерпевшего С.А.А. изъят мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03 (л.д. 30);

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03» и установлено, что в нем имеются входящие сообщения с номера 900 от 26.06.2023: об оплате услуг теле2 на абонентский № на сумму 500 рублей в 06 часов 33 минуты и на сумму 900 рублей в 06 часов 38 минут, а также информация об остатке баланса на банковской карте в сумме 2040,19 рублей (л.д. 31-32);

-информацией ПАО «Сбербанк»,в соответствии с которой 26.06.2023 в 06:36 с банковского счета С.А.А. № на счет №Вилачев С.А. через Мобильный банк переведено 700 рублей(л. д. 50-51);

-протоколомосмотра предметов от 15.08.2023, в ходе которого зафиксирован осмотр компакт-диска, представленного ПАО «Сбербанк», и установлено, что 26.06.2023 в 06:36 с карты № с номером №, открытого на имя С.А.А. 09.03.2023 в филиале 8637/191, на карту Вилачева С.А. посредством МВК (мобильный перевод)осуществлен перевод денежных средств в сумме 700 рублей (л.д. 37-38);

-выпиской по счету дебетовой карты №, согласно которой на имя Вилачева С.А. 30.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №8637/0191, расположенному в <адрес>, открыт счет №, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 62, 63-64, 65).

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал умышленно, с целью личного обогащения, незаметно для окружающих, денежные средства похитил с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстном мотиве.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вилачева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Совершенное Вилачевым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Как личность Вилачев характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, постоянного источника дохода не имеет, иждивенцами не обременен.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: регулярно потребляет спиртное, ведет асоциальный и маргинальный образ жизни, проживает у лиц, злоупотребляющих спиртным, попыток к официальному трудоустройству не предпринимает, доходы от временных заработков использует для покупки спиртного, жизненных целей и приоритетов не имеет.

По сведениям МКУ «Березниковское» Вилачев к административной ответственности по основаниям, предусмотренным областным законом от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», на территории Виноградовского муниципального округа Архангельской области не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания,назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03» надлежит снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего С.А.А.;

- компакт-диск, выписку по банковскому счету необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Вилачеву, составили 19975 рублей и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Вилачева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Вилачева С.А. являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль поведения условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03» надлежит снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего С.А.А.;

- компакт-диск, выписку по банковскому счету хранить при уголовном деле.

Взыскать с Вилачева С.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 19975 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело № 2-603/2012

02 ноября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием прокурора Шпанова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску и.о. прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах Вилачева С.А. к администрации МО «Рочегодское» об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Виноградовского района обратился в суд в интересах Вилачева С.А. с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что Вилачев С.А. имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. При передаче его в детский дом постановлением главы МО «Виноградовский район» от 17.10.2000 года № 313 за ним было закреплено жилое помещение - <адрес>. Впоследствии, в связи с уточнением нумерации жилых домов в указанный правовой акт постановлением главы МО «Виноградовский муниципальный район» № 405 от 12.11.2007 года внесены изменения, за Вилачевым С.А. закреплено жилое помещение по <адрес>. 20.07.2011 в ходе обследования жилого помещения, право пользования которым закреплено за Вилачевым С.А., установлено, что квартира <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого помещения нерациональна и невозможна. В связи с чем постановлением главы МО «Виноградовский муниципальный район» № 386 от 04.08.2011 за Вилачевым С.А. закреплено право на внеочередное получение жилья на территории МО «Рочегодское». В 2012 году были выделены денежные средства для осуществления полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам и их числа. Ответчик не обращался в МО «Виноградовский муниципальный район» с заявкой о перечислении субвенций на осуществление указанный полномочий. С...

...читает, что полномочия ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма Вилачеву С.А. не исполнены, жилое помещение ему не представлено. Просит суд обязать администрацию МО «Рочегодское» предоставить Вилачеву С.А. жилое помещение площадью не менее 14 квадратных метров по договору социального найма, расположенное в черте МО «Рочегодское», отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по муниципальному образованию «Рочегодское», за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Истец Вилачев С.А. в судебном заседании поддержал требования, заявленные и. о. прокурора в его интересах, в полном объеме.

Прокурора в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации МО «Рочегодское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором указан, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Просит дело рассмотреть без участия его представителя.

Представитель третьего лица Министерства образования, науки и культуры Архангельской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства администрации МО «Виноградовский муниципальный район», надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма, предусматривающая обеспечение жильем лиц указанной категории, не имеющих закрепленного жилья, содержится в ст. 7 Закона Архангельской области от 05.07.2001 N 49-7-ОЗ "О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области".

Согласно п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона Архангельской области от 05.07.2001 N 49-7-ОЗ лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть изолированным и пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В судебном заседании установлено, что истец Вилачев С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Мать Вилачева С.А. - Е., согласно решения Виноградовского районного суда от 23 августа 2000 года была лишена родительских прав в отношении сына. 19 февраля 2003 года Е., умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти I-ИГ № 547651. Отец Вилачева С.А - А., согласно решения Виноградовского районного суда от 19 декабря 2003 года был лишен родительских прав в отношении сына. 13 мая 2009 года А. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти I-ИГ № 705038.

Поскольку родители Вилачева С.А. были лишены родительских прав до достижения им совершеннолетия, он имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы МО «Виноградовский район» от 17.10.2000 № 313 (в редакции постановления главы МО «Виноградовский район» от 12.11.2007 № 405) за Вилачевым С.А. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

Согласно заключению по осмотру жилого помещения, расположенного по <адрес>, установлено, что дальнейшая эксплуатация указанного жилого помещения нерациональна и невозможна (л.д.12).

Судом установлено, что на момент лишения родительского попечения истец имел закрепленное жилое помещение, однако впоследствии было выявлено, что данное жилое помещение не может быть передано истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 79-5-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма" дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, имевшие закрепленное жилое помещение на момент лишения родительского попечения, но впоследствии утратившие его (по причине сноса, переоборудования, признания в установленном порядке непригодным для проживания, передачи в собственность другим лицам и в других случаях) принимаются на учет для внеочередного предоставления жилой площади.

В силу части 3 этой же статьи на основании решения органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Архангельской области органами местного самоуправления сельского поселения (городского поселения, городского округа) осуществляется принятие на учет лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, для внеочередного предоставления жилой площади. Учет детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа осуществляется по месту их рождения или первичного выявления.

На момент лишения родительского попечения истец проживал в <адрес> МО «Рочегодское».

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона Архангельской области от 05.07.2001 N 49-7-ОЗ "О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области", органы местного самоуправления областным законом могут быть наделены государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа жилых помещений.

В соответствии со статьей 46 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления городских и сельских поселений и городских округов наделяются государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Во исполнение нормы, закрепленной в статье 6.1 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 79-5-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма" 04.08.2011 главой МО «Виноградовский муниципальный район» вынесено постановление № 386, которым за Вилачевым С.А. закреплено право на внеочередное получение жилья на территории МО «Рочегодское» (л.д.13).

Указанное постановление не отменено, является распорядительным нормативным актом, принятым в пределах компетенции муниципального образования «Виноградовский муниципальный район», и обязательно к исполнению.

Таким образом, предоставление жилого помещения истцу должно быть осуществлено МО «Рочегодское» в лице его исполнительно-распорядительного органа - администрации МО «Рочегодское».

Как следует из адресной справки Вилачев С.А., 15.02.1993 года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с 01.10.2010 по 30.06.2013 по <адрес> (л.д.15), то есть по месту нахождения общежития ГБОУ СПО АО «Березниковского индустриального техникума» (л.д.15,30).

Из содержания приказа, изданного 03 мая 2012 года ГБОУ СПО АО «Березниковского индустриального техникума» Вилачев С.А. отчислен из состава обучающихся в ГБОУ СПО АО «Березниковского индустриального техникума» со 02 мая 2012 года (л.д.28).

Как следует, из ответа администрации МО «Виноградовский муниципальный район» в 2012 году бюджету МО «Виноградовский муниципальный район» из вышестоящих бюджетов выделены ассигнования на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения из субвенций областного бюджета. В февраля 2012 года для МО «Рочегодское» было выделено 450 000 рублей для осуществления полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам и их числа.

Таким образом, со 2 мая 2012 года Вилачеву С.А. негде проживать. Ответчиком не предприняты меры по осуществлению, возложенных на него законом полномочий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что требования прокурора Виноградовского района основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования и.о. прокурора Виноградовского района в интересах Вилачева Степана Анатольевича удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Рочегодское» предоставить Вилачеву С.А. жилое помещение площадью не менее 14 квадратных метров по договору социального найма, расположенное в черте МО «Рочегодское», отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по муниципальному образованию «Рочегодское», за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой