logo

Вильчинский Дмитрий Владимирович

Дело 12-40/2017

В отношении Вильчинского Д.В. рассматривалось судебное дело № 12-40/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 января 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Мухаметовой Н.Р.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вильчинским Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-40/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мухаметова Наталья Ревовна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
22.02.2017
Стороны по делу
Вильчинский Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2016 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вильчинского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вильчинского Д.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как порядок направления гр. Вильчинского Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведен им с соблюдением требований КоАП РФ, с применением видеозаписи. Полагает, что недостаток, выразившийся в ненадлежащем установлении времени совершения административного правонарушения, является несущественным и был устранен мировым судьей в судебном заседании.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ИДПС ФИО2, Вильчинский Д.В. не явились, извещены надлежащим образо...

Показать ещё

...м, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п.1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ****год в 22 часа 40 минут в <адрес> Вильчинский Д.В. управлял автомобилем Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак Т 004 ХА 38, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, из которого следует, что ****год в 22 часа 40 минут Вильчинский Д.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование также видно, что Вильчинский Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ****год в 23.15 час. водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно представленных протоколов, процедура отстранения от управления транспортным средством и направлении Вильчинского Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась без присутствия понятых с применением видеозаписи.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, из воспроизведенной видеозаписи, представленной должностным лицом, что имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Так, указанные протоколы подписаны Вильчинским Д.В., в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения от имени Вильчинского Д.В.

В то же время из видеозаписи усматривается, что Вильчинский Д.В. отказался от подписи протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, а также от написания объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению, должностное лицо ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> отказалось от проведения почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, достоверно установить подлинность подписания указанных протоколов и написания объяснений Вильчинским Д.В., не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения, поскольку в нем указано не время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, а время отстранения от управления транспортным средством.

В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Оценивая изложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Вильчинского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт направления Вильчинского Д.В. на медицинское освидетельствование и факт не выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлены. Материалы дела содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

Указанные выводы суда обоснованы, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции нет.

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, и, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вильчинского Д.В., в связи с отсутствием состава правонарушения – подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вильчинского Д.В., в связи с отсутствием состава правонарушения – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ

Судья Н.Р. Мухаметова

Свернуть

Дело 9а-864/2016 ~ М-3849/2016

В отношении Вильчинского Д.В. рассматривалось судебное дело № 9а-864/2016 ~ М-3849/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюзаявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Исаковой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вильчинского Д.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вильчинским Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-864/2016 ~ М-3849/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исакова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюзаявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Дата решения
11.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Вильчинский Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-3905/2015 ~ М-3672/2015

В отношении Вильчинского Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-3905/2015 ~ М-3672/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Шабалиной Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вильчинского Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вильчинским Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3905/2015 ~ М-3672/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шабалина Юлия Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Вильчинский Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
НСГ-Росэнерго ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Молодейкин Никита Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие