Вильданов Фердинант Тулпарович

Дело №2-4404/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца В.Ф.Т. – З.З.А., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Сабирове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ф.Т. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В.Ф.Т. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату номер № в <адрес>. В обоснование иска истец указал, что вселен и проживает в комнате № №, расположенной по <адрес>, с ним МУП УЖХ <адрес> заключило договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно Постановления главы администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие находящееся по адресу РБ <адрес> было принято в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, то есть утратило статус общежития. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, и с вопросом о приватизации жилого помещения, однако получил отказ. Считает, что отказ в приватизации нарушает права истца.

Истец В.Ф.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на т...

...о, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца З.З.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, признать за истцом право собственности в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> РБ, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно–правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Пунктом 1 ст. 17 и пунктом 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст.ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех либо одного проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что В.Ф.Т. вселен и постоянно проживает в комнате № № <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. С истцом МУП УЖХ г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ заключило типовой договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № № <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 21,5 кв.м.

Как установлено судом, постановлением Главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность городского округа <адрес> В момент передачи данного общежития на баланс города, вышеуказанная комната по-прежнему использовалась как жилое помещение.

Истец обращался в Администрацию городского округа <адрес> с просьбой о приватизации жилого помещения, однако письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано ввиду того, что приватизация возможна только при наличии договора социального найма.

Законность вселения истца в спорную комнату не оспаривалась, вопрос о выселении в судебном порядке никем не ставился. Ответчиком, в соответствии положениями ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании об этом также не заявлено.

На занимаемое истцом помещение открыт лицевой счет на имя В.Ф.Т., поэтому отказ ответчика в заключении договора социального найма ничем не обоснован, тогда как между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (Росреестра) № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГУП БТИ РБ № № ДД.ММ.ГГГГ истец В.Ф.Т. право приватизации ранее не использовал.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на вышеуказанное жилое помещение права собственности иных лиц не зарегистрированы.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, сказано, что «Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма». И далее: «Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 г. при условии, если это жилое помещение является изолированным».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, в силу закона права, которые вытекали из договора специализированного найма жилого помещения в общежитии, преобразовались в права договора социального найма, и не требуют изменения статуса дома в административном порядке.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что истец выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, обратившись с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, объект, расположенный по адресу: <адрес>, передан безвозмездно в собственность городского округа <адрес>, истец пользуется изолированным жилым помещением, ранее не использовал свое право на приватизацию, суд считает, что иск В.Ф.Т. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования В.Ф.Т. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за В.Ф.Т. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № № в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан.

Решение является основанием для регистрации за В.Ф.Т. права собственности на комнату № № в <адрес> Республики Башкортостан в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья К.Р. Климина