Вильгельм Надежда Николаевна

2-6816/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 июля 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Вильгельм Н.Н. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Вильгельм Н.Н. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской карте №... в сумме 66203 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вильгельм Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, об уважительных прияинах своей неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий...

... договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Вильгельм Н.Н. ** ** ** представила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») заявление на получение кредитной карты, согласно которому предлагала банку открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях в сумме ...., тип карты - ...

Согласно тексту заявления заявитель подтверждает, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Как следует из подписанной сторонами Информации о полной стоимости кредита от 24.04.2013, лимит по кредитной карте в сумме 32000 руб. предоставляется на срок 12 месяцев под 19 % годовых, установлен льготный период кредитования продолжительностью 50 дней. Предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платеж по карте установлен в размере 5 % от размера задолженности, и должен оплачиваться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что на основании заявления Вильгельм Н.Н. ОАО «Сбербанк России» выпущена на ее имя кредитная карта.

Из иска и материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что Вильгельм Н.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производятся.

По состоянию на 26.11.2018 задолженность по кредитному договору составила 66203 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 56892 руб. 62 коп., просроченные проценты в сумме 6992 руб. 54 коп., неустойка в сумме 2317 руб. 99 коп.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору. Возражений относительно факта наличия задолженности, ее размера, доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вильгельм Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в сумме 66203 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

09.11.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Вильгельм Н.Н., Вильгельм Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 85728,11 руб. В обоснование требований указал, что с ответчиком Вильгельм Н.Н заключен договор теплоснабжения по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен, на его имя открыт лицевой счет №. ООО «Воркутинские ТЭЦ» осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и ГВС в силу п.п. «б» п. 17 Правил №. В соответствии с Постановлением Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах Адрес обезличен, пгт. Северный, пгт. Воргашор. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и понесенные судебные расходы.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсу...

...тствие.

Ответчик Вильгельм Н.Н. в судебном заседании не участвовала.

Ответчик Вильгельм Е.В. извещалась о слушании дела надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой "истек срок хранения".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, также с учетом требований ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд признает причину неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Воргашорского судебного участка Адрес обезличен Республики Коми №, 2-5407/2017, 2-1991/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительности договора. По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Частью 4 названной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с Постановлением администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа «Воркута» определено «Воркутинские ТЭЦ» в пределах Адрес обезличен и Адрес обезличен.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении Адрес обезличен корпус 4 по Адрес обезличен Республики Коми зарегистрированы: Вильгельм Н.Н. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, Вильгельм Е.В. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Из реестра неоплаченных платежей жилого помещения следует, что имеется неоплаченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 85728,11 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков Вильгельм Н.Н., Вильгельм Е.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 23268,09 руб., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 8408,89 руб., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 23268,09 руб. Определениями мирового судьи ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. вынесенные судебные приказы отменены в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, оплаты коммунальной услуги: отопление и горячее водоснабжение за спорный период, ответчиками не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2771,84 руб. Уплата государственной пошлины в размере 2771,84 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Истцом заявление требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Как следует из пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, учитывая, что исходя из размера заявленных требований государственная пошлина составляет 2771,84 руб., фактически истцом за подачу искового заявления оплачено 2771,84 руб., оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Вильгельм Н.Н. и Вильгельм Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 85728 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2771 рубль 84 копейки, всего взыскать 88499 рублей 95 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко

11RS0002-02-2021-000173-05

Дело № 2-2-230/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

22.03.2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Вильгельм Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указали, что Вильгельм Н.Н. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». На имя Вильгельм Н.Н. был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта. Карта была активирована ДД.ММ.ГГ., для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 61500 руб. в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГ. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 27014 руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГ.. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГ. заключен договор цессии №, согласно которо...

...му права (требования) перешли к ООО «СпецСнаб71». На дату перехода прав по договору цессии задолженность ответчика перед истцом составляет 86221,57 руб. В счет погашения задолженности ответчиком платежи не поступали. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 86221,57, из которых: 59706,52 руб. - просроченный основной долг, 25796,05 руб. - просроченные проценты, 719 руб. – комиссия и иные денежные обязательства, судебные расходы в размере 2786,65 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Воргашорского судебного участка Адрес обезличен Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «ОТП Банк» и Вильгельм Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 27860 рублей под 47,7 % годовых сроком на 18 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Вильгельм Н.Н. просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление Вильгельм Н.Н., выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

После получения Вильгельм Н.Н. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГ., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 45000 руб. под 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Длительность льготного периода до 55 дней, ежемесячный платеж 5% (минимум 300 руб.). Плата за смс-информирование 59 рублей в месяц.

Заемщик Вильгельм Н.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГ. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 27014 руб.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ. также следует, что заемщик Вильгельм Н.Н. уведомлена, что выдача кредита не обусловлена оформлением банковской карты, а оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия.

Кроме того, заемщик была уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту, а в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта она обязалась соблюдать Правила и Тарифы, при этом подтвердила, что была ознакомлена с полной стоимостью кредита по договору о выпуске и обслуживании банковских карт, составившей 45,36% годовых, а также ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, которые содержатся в Правилах и Тарифах, являющихся составной частью договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГ..1-ДД.ММ.ГГ..3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» заемщик принял на себя обязательства: погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка. Неотъемлемой частью вышеуказанных Правил является Приложение № «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», согласно которому клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п.2.5).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

Из представленных материалов дела следует, что путем конклюдентного акцепта и письменного заявления (оферты) между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 45000 руб.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком Вильгельм Н.Н. вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Вильгельм Н.Н. банковскую карту с лимитом кредитования в размере 45000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Вильгельм Н.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., последняя оплата в счет погашения задолженности произведена ДД.ММ.ГГ., вследствие чего у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 86221,57, из которых: просроченный основной долг - 59706,52 руб., просроченные проценты - 25796,05 руб., комиссия - 719 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору проверен и принимается судом, учитывая, что ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 8.4..4.5. Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГ. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с Вильгельм Н.Н. В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГ..

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 86221,57 руб., из которых: 59670,34 руб. - просроченный основной долг, 25796,05 руб. - просроченные проценты, 755,18 руб. - комиссии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Вильгельм Н.Н. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ответчику Вильгельм Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и о возмещении судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в сумме 2786,65 руб., которая подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вильгельм Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.: основной долг в размере 59706 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 25796 рублей 05 копеек, комиссия в размере 719 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей 65 копеек, всего взыскать 89008 рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко