Вилюра Евгений Васильевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1129

Строка № 54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,

при секретаре П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску В.Е.В. к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 31 октября 2015 года в порядке, установленном п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с последующим изменением в установленном законом порядке, о взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2015 года

(судья Ермолов С.М.),

установила:

В.Е.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является сыном участника боевых действий В.В.В., погибшего - года при исполнении обязанностей военной службы. С 01 июня 2003 года получает пенсию по случаю потери кормильца, которая была назначена без учета повышения, полагающегося каждому члену семьи погибшего (умершего) кормильца – участн...

...ика боевых действий, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, на основании чего с учетом последующих уточнений просил:

взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 30 октября 2014 года по 30 октября 2015 года с учетом индексации в размере - рублей;

обязать ответчика производить истцу повышение пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном пунктом «г» ст. 45 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с 31 октября 2015 года (Л.д. 4-6, 31-33).

Кроме того, истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в его пользу в сумме 26100 рублей (Л.д. 46).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2015 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (Л.д. 50, 51-53).

В апелляционной жалобе на состоявшееся решение суда ответчик ссылается на его незаконность ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих статус погибшего ветерана боевых действий, а также на несоразмерность взысканных судом судебных расходов. Просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать (Л.д. 54-55).

В судебное заседание не явились: истец В.Е.В., представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, представитель истца адвокат Маликова И.С., которые судом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела лица, участвующие по делу, судебной коллегии не представили в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика о том, что действия п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не могут распространяться на истца, поскольку, погибший - года В.В.В., не был признан ветераном боевых действий по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются:

участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Тем самым пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"). В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 возможно только в системной связи с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 3 и иными положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

Федеральным законом от 27 ноября 2002 года № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах»» в подпункт 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с 01 января 2004 года изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признается выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.В.В., согласно извещению Министерства обороны РФ военного комиссариата г. Воронежа от 16 июня 2003 года № 3/745, погиб при исполнении обязанностей военной службы 26 мая 2003 года (Л.д. 13).

Истцу ответчиком было выдано удостоверение, согласно которому он имеет право на льготы и преимущества, установленные ст. 21 ФЗ «О ветеранах» (Л.д. 11). Статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий. Таким образом, предусмотренные указанной категории лиц льготы распространены на истца.

Исходя из представленного расчета выслуги лет для назначения пенсии по потери кормильца капитана В.В.В. установлено, что В.В.В. погиб -года при исполнении обязанностей военной службы в составе войсковой части 6779 нагорного поселка Урус-Мартан Чеченской Республики (Л.д. 23), т. е на территории, относящейся к территории боевых действий Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, признанной таковой Федеральным законом от 27 ноября 2002 года № 158-ФЗ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что погибший В.В.В. признается ветераном боевых действий с 01 января 2004 года в силу вышеуказанных правовых актов законен и обоснован, с чем судебная коллегия соглашается.

Справка № 20/23023 от 23 октября 2015 года, представленная ответчиком и находящаяся в материалах дела, о том, что В.В.В. не является ветераном боевых действий, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку указанное лицо и не могло быть признано таковым ввиду гибели, наступившей до 1.01.2004 года. Кроме того в ходе судебного разбирательства от 19 ноября 2015 года представитель ответчика возражал в исследовании личного дела погибшего В.В.В. в целях установления обстоятельств его непосредственного участия в боевых действиях или в контртеррористических операциях, ходатайствуя о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, тем самым доводы истца об участии отца в выполнении боевых задач не опроверг.

Расчет взысканных судом сумм задолженности никем не оспаривается.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельными доводы ответчика о том, что судом взысканы судебные расходы без учета принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскиваемая судом сумма судебных расходов в размере -рублей является соразмерной, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и снижению не подлежит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии