Винакович Дмитрий Васильевич

Дело № 2-57/2020

25RS0026-01-2019-000910-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 03 февраля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателю, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения лесоустроительных работ. Трудовым договором Работнику устанавливается заработная плата в размере, в том числе должностного оклада - 3 430 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из вышеуказанного оклада. Также филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» издан приказ от №-к о приеме работника на работу, в котором указано, в том числе на то, что оплата производится пропорционально отработанному времени. Работодателем в связи с выполнением полевых лесоустроительных работ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ», согласно пункту 1 которого ФИО1 (подсобный рабочий 2 категории) вошел в состав полевой бригады. Пунктом 6 приказа определено авансирование работников, направляемых на полевые работы, а именно: полевое довольствие у ФИО1 составило 64 800 рублей (72 дня х 900 рублей), проживание в гостинице <адрес> - 10 000 рублей (4 дня х 2 500 рублей), итого - 74 800 рублей было выдано ФИО1 денежных средств под отчет. До истечения срока окончания действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с полным выполнением полевых лесоустроительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в устной форме был уведомлен руководителем бригады ФИО3 о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Работодателем на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был ...

...издан приказ от № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 Согласно представленному авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с выполнением полевых работ израсходовал денежных средств в сумме 63 500 рублей, в том числе: денежное довольствие - 58 500 рублей (65 дней х 900 рублей), проживание в гостинице <адрес> - 5 000 рублей (2 дня х 2 500 рублей). При этом остаток неизрасходованных денежных средств составил 11 300 рублей. В адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной сдаче неизрасходованных денежных средств в сумме 11 300 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика причиненный работодателю ущерб в сумме 11 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 рублей.

Представитель истца ФИО4 требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования признал частично, ему неизвестно поступали ли на его банковскую карту денежные средства в сумме 74 800 рублей, ему никто не сообщал о том, что необходимо составлять авансовый отчет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» издан приказ от № о приеме работника ФИО1 на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 3 430 рублей, оплата производится пропорционально отработанному времени.

В силу пункта 4.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере, в том числе должностного оклада - 3 430 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из вышеуказанного оклада (п. 4.1.1. трудового договора).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении полевых работ», ФИО1 <данные изъяты>, вошел в состав полевой бригады и как работнику, направленному на полевые работы ему определено авансирование, а именно: полевое довольствие - 64 800 рублей (72 дня х 900 рублей), проживание в гостинице - 10 000 рублей (4 дня х 2 500 рублей), всего - 74 800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» был издан приказ № о направлении работника ФИО1 на полевые работы.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ, утвержденного приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №, при направлении на полевые работы денежные средства выдаются работникам Партии под отчет на основании письменного заявления, исходя из потребности в денежных средствах для проведения полевых работ.

Обязанность ФИО1 по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ст. 243 ТК РФ), поскольку денежные средства получены ответчиком по разовым документам (платежным поручениям).

Выдача ФИО1 из кассы филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» денежных средств в сумме 74 800 рублей подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 800 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей.

Также факт получения денежных средств в размере 74 800 рублей под авансовый отчет ответчиком ФИО1 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» был издан приказ №-к о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ по возвращении с места выполнения полевых работ работники обязаны в течение трех рабочих дней представить авансовый отчет об израсходованных в связи с выполнением полевых работ суммах с приложением документов, подтверждающих понесенные работником расходы.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с выполнением полевых работ израсходовал денежные средства в сумме 63 500 рублей, в том числе: полевое довольствие - 58 500 рублей (65 дней х 900 рублей), за проживание в гостинице - 5 000 руб. (2 дня х 2 500 рублей), авансовый отчет подписан ФИО1

В связи с чем, остаток неизрасходованных денежных средств составил 11 300 рублей (74 800 - 63 500).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 11 300 рублей.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, остаток неизрасходованных средств, выданных ФИО1 в виде аванса при направлении на полевые работы составляет 11 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при прекращении трудового договора нормы трудового законодательства не препятствуют реализации права работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником, учитывая, что нашел свое подтверждение факт причиненного реального ущерба истцу, ввиду невозврата ответчиком подотчетных денежных средств в размере 11 300 рублей, следовательно требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» госпошлина в размере 452 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» материальный ущерб в размере 11 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 рубля, всего взыскать 11 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.

Судья Мандрыгина И.А.