Виндугов Олег Хасанбиевич

УИД: 07RS0003-01-2025-000202-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 14 февраля 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре Ворокове И.Р.,

с участием помощника прокурора Урванского района КБР Кесель Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Урванскому району к Шидгинову Ахмеду Леонидовичу об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с названным административном иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований на то, что последний в период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения установленных судом административных ограничений и привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит дополнить ответчику административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца Врио старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД по <адрес> ФИО4 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признал.

Помощник прокурора ФИО3 выступила с заключением, согласно которому, заявленные админист...

...ративные исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу ч.1 ст.151 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика ФИО1, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 133 УК РФ (2 эпизода) к принудительным работам в виде одного года и двух месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с направлением в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Апелляционным постановлением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ местом отбытия наказания ФИО1 определена колония поселения. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ КП- 5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике и освобожден из указанного учреждения 22.05 2024 по окончании срока наказания.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. На период административного надзора осужденному установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего ОВД; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, среднеспециальных и высших учебных заведений, подростковых клубов.

23.05.2024г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к ранее установленным административным ограничениям дополнены административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организации культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закона № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных истцом материалов административного искового заявления усматривается, что административным ответчиком ФИО1 в течение года допущены два нарушения установленных административных ограничений, что подтверждается представленными постановлением от 15.1 1.2024 № вступившим в законную силу по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением от 20.1 1.2024 № вступившим в законную силу по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из представленной начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 суду характеристики на ФИО1 следует, что ФИО1 проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> замечен с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Со слов соседей характеризуется как скрытная и необщительная личность. Привлекался к уголовной и неоднократно к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного, данных о личности административного ответчика, образе жизни и поведении, исходя из задач административного надзора, иных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, с учетом его характеристики, для предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные требования, дополнить административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных указанным Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного производства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Дело № 1-976/2020

07RS0001-01-2020-006076-40 К О П И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 24.11.2020г.

в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абазова Т.Р., подсудимого Виндугова О.Х., его защитника – адвоката Цикишевой М.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО8, помощником судьи Кибишевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виндугова <данные изъяты>, родившегося 18.06.1999г. в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>, судимого 23.07.2020г. Урванским районным судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Виндугов О.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.09.2020г., не позднее 20 часов 30 минут, Виндугов О.Х., находясь на территории православного кладбища по <адрес>, КБР, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3,51 гр., образующий крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, в правом кармане надетых брюк, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в тот же день в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 30 мин...

...ут до 23 часов 00 минут на <адрес>, на расстоянии около 5 метров от магазина «Вианор» в <адрес>, КБР.

В суде подсудимый Виндугов О.Х. вину по инкриминируемому ему деянию признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Виндугова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что с целью употребления, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство героин, которое было у него обнаружено и изъято в ходе его досмотра сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Виндугова в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции досмотра Виндугова, в ходе которого последний выдал поршкообразное вещество, пояснив. что это наркотическое средство – героин. Получены смывы с рук и носогубного треугольника Виндугова.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает о/у УНК МВД по КБР. Поступала информация в отношении Виндугова, что он причастен к обороту наркотических средств. 03.09.2020г. Виндугов был задержан вместе с ФИО19, ФИО19 и Озроковым. В ходе осмотра места происшествия у Виндугова обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что вместе с Виндуговым на территории православногот кладбище приобрели путем закладки наркотическое средство – героин. Виндугов забрал свой заказ, она свой. После этого их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.09.2020г., примерно в 18 час. встретился с Свидетель №6, ФИО10, ФИО11, с которыми прогуливался в районе православного кладбища. ФИО2 куда-то отошел. После того как вышли с территории кладбища к ним подошли сотрудники полиции и у ФИО2 нашли какой-то сверток, при этом Виндугов пояснил, что это героин.

Вывод о виновности подсудимого подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.09.2020г., по адресу: КБР <адрес> ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 3,51 гр., сотовый телефон марки «Самсунг», получены смывы с рук, носогубного треугольника, а также контрольный смыв (л.д.9-22).

Из заключения эксперта № от 04.09.2020г. следует, что предъявленное на экспертизу вещество, массой 3,51 гр. содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3,51 гр., на смывах с рук Виндугова О.Х. обнаружены частицы наркотического средства героин (л.д.42-46).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.09.2020г., проведенного с участием ФИО2 следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, через который последний переводил денежные средства за наркотическое средство героин неустановленному лицу (л.д.144-147).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого, не имеют противоречий, что исключает и самооговор последнего. Не доверять этим показаниям и письменным материалам дела у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, суд считает их достаточными и допустимыми для обоснования выводов о доказанности вины Виндугова О.Х. по инкриминируемому ему деянию и квалифицирует его по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризующими личность ФИО2 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, проживает с престарелой бабушкой, 1930 г.р. и несовершеннолетними сестрой и братом, характеризуется отрицательно, на учетах в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключения специалиста от 15.09.2020г. ФИО2 выявляет употребление с вредными последствиями опиойдов (героин), каннабинойдов. В лечении не нуждается. Нуждается в социальной реабилитации (л.д.131).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также имеющейся судимости по ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам: для достижения целей наказания необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы; назначение дополнительных наказании в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно; оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Виндугова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 23.07.2020г., с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Виндугову О.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 1 (один) месяц, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Виндугова О.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Виндугову О.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 04.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства (уголовное дело №): наркотическое средство диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 3,48 гр; смывы с рук Виндугова О.Х., находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков