Винидиктов Виктор Викторович

Дело № 2-868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца Нафонайлова <данные изъяты>., представителя ответчика Вострецовой <данные изъяты>., представителя ответчика Волошенко <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винидиктова <данные изъяты> к Садово-потребительскому кооперативу «Роза», Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», Министерство имущественных и земельных отношений Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов СПК «Роза», восстановлении членства и права пользования земельным участком, признания права собственности на земельный участок,-

установил:

Винидиктов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Садово-потребительскому кооперативу «Роза», Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», Министерство имущественных и земельных отношений Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов СПК «Роза», восстановлении членства и права пользования земельным участком, признания права собств...

...енности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в СТ «Роза» о принятии его в члены садового товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истец получил членскую книжку СТ «Роза» массива «Степной», согласно которой ему для ведения садоводства был предоставлен в постоянное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 127,129 ? общей площадью 600 м кв. Истец постоянно проживает в <адрес>. В октябре 2017 г., приехав на свой участок, истец обнаружил не известных ему людей, ведущих хозяйственную деятельность на его участке. Из их слов истцу стало известно о том, что данный участок был им предоставлен председателем СПК «Роза» и он исключен из членов СПК «Роза». Однако о причинах исключения ему не сообщили, и в предоставлении протокола собрания, согласно которого он был исключен - отказали. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения общего собрания об исключении истца из членов СПК «Роза», восстановлении его членства и права пользования земельным участком. При этом пояснила, что истец из членов СПК «Роза» не исключался, права пользования земельным участком не лишался, такие решения на общих собраниях никогда не принимались. До настоящего времени он является членом СПК, в его пользовании находится земельный участок по <адрес>, уч. 127,129 ? общей площадью 600 м кв. Сведения о том, что он лишен членства и земельного участка, получены истцом от неизвестных третьих лиц, данная информация является недостоверной. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении данных требований, поскольку права истца не нарушены. В части признания права собственности на земельный участок, полагалась на усмотрение суда. При этом суду пояснила, что межевание земельного участка СПК «Роза» в рамках российского законодательства не проведено, проект межевания находится в разработке, схемы участков членов СПК не утверждены.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок. При этом суду пояснил, что проект межевания земельного участка СПК «Роза» не утвержден, в связи с чем требования истца в части признания за ним права собственности на земельный участок являются преждевременными и не могут быть удовлетворены судом.

От представителя третьего лица Совета министров Республики Крым в суд поступили письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации, Министерства экономического развития Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

На основании ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ССТ массива «Степной» о принятии его в члены садового товарищества (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил членскую книжку СТ «Роза» при ФССТ массива «Степной», согласно которой ему для ведения садоводства предоставлен в постоянное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 127,129 ? общей площадью 600 м кв. (л.д.10).

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к протоколу истцу в соответствии с проектом межевания был распределен земельный участок, находящийся в его пользовании, по адресу: <адрес>, уч. 127,129 ?, общей площадью 600 м кв. (л.д.49,85).

Таким образом, истец ФИО2 по настоящее время является членом СПК «Роза», за ним закреплен садовый участок по адресу: <адрес>, уч. 127,129 ? общей площадью 600 м кв.

Доказательств исключения истца из членов СПК «Роза» и прекращения права пользования указанным земельным участком материалы дела не содержат. Данный довод также опровергается пояснениями представителя СПК «Роза».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения общего собрания об исключении его из членов СПК «Роза», восстановлении членства и права пользования земельным участком, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что такое решение СПК «Роза» не принималось, ФИО2 по настоящее время является членом СПК «Роза», за ним закреплен садовый участок по адресу: <адрес>, уч. 127,129 ? общей площадью 600 м кв.

Что касается требований истца о признании права собственности на земельный участок, то суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО2 отказано в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Роза», <адрес>, уч. 127,129 ? (л.д.46).

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой <адрес> имеет особый статус.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями пункта «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, которой установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в том числе земельных отношений, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №PK от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 был принят в члены СТ «Роза» при ФССТ массива «Степной», ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка, согласно которой ему для ведения садоводства предоставлен в постоянное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 127,129 ? общей площадью 600 м кв. (л.д.10).

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 127,129 ?, общей площадью 600 кв.м.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (абз. 5 п. 2.7 ст. 3 Закона).

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка (абз. 6 п. 2.7 ст. 3 Закона).

На основании пункта 2.8 этой же статьи указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В нарушение требований п. 2.7, п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 600 кв.м. образован из земельного участка, предоставленного СПК «Роза», так как утвержденный уполномоченным органом акт выбора земельного участка, выделяемого СПК «Роза», содержащий описание его границ, в материалы дела не представлен. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании установлено, что проект межевания земельного участка СПК «Роза» не утвержден, находится в стадии разработки, спорный земельный участок, право собственности на который истец просит признать за ним, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винидиктова <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3601/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Винидиктову В,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Винидиктову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 487,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 169,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совскомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

8 октября 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления/оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 360 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 9 сентября 2021 года, на 25 сентября 2022 года продолжительность просрочки составляет 207 дней Просроченная задолженность по процентам возникла 9 сентября 2021 года, на 25 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 207 д...

...ней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134073,54 руб.

По состоянию на 25 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 148 487 руб. 22 коп., из которых: 0 – остаток основного долга; 0 – срочные проценты; просроченная задолженность – 148487,22 руб., комиссия за ведение счета - 0 рублей, иные комиссии - 1 770 рублей, 0 рублей - комиссия за смс -информирование; 0 руб. - дополнительный платеж; 8640,43 руб. - просроченные проценты; 137119,71 руб. – просроченная ссудная задолженность; 448,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 0 - неустойка на остаток основного долга; 349,45 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 159,11 руб. - неустойка на просроченные проценты, 0 руб. - штраф на просроченный платеж.

Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, однако требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Винидиктов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи435Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. ст.809,810, ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовыхактов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 октября 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления/оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.1-6 договора).

Минимальный обязательный платеж составляет 4529,83 руб., общая сумма ежемесячного платежа – 8437,90 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Как следует из выписки по счету просроченная задолженность по ссуде возникла 9 сентября 2021 года, на 25 сентября 2022 года продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 9 сентября 2021 года, на 25 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Так же на основании выписки видно, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134073,54 руб.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совскомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и кредитный договор ответчика ФИО5

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по состоянию на 25 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 148 487 руб. 22 коп., из которых: 0 – остаток основного долга; 0 – срочные проценты; просроченная задолженность – 148487,22 руб., комиссия за ведение счета - 0 рублей, иные комиссии - 1 770 рублей, 0 рублей - комиссия за смс -информирование; 0 руб. - дополнительный платеж; 8640,43 руб. - просроченные проценты; 137119,71 руб. – просроченная ссудная задолженность; 448,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 0 - неустойка на остаток основного долга; 349,45 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 159,11 руб. - неустойка на просроченные проценты, 0 руб. - штраф на просроченный платеж.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед банком подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцасумму задолженности по кредитному договору в размере 148 487 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеназванной процессуальной нормы, и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 4169,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Винидиктову В,В, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Винидиктова В,В, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 148 487 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь