Винник Александр Викторович

Дело № 33а-8327/2024

(УИД 91RS0022-01-2023-003394-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Дяченко Л.А., Юсуповой Л-А. В.,

при секретаре Чеботареве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рязанцевой Натальи Михайловны к Администрации города Феодосии Республики Крым, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, заинтересованные лица: Соколова Екатерина Викторовна, Мазурова Людмила Викторовна, Демидов Анатолий Викторович, Демидова Татьяна Валентиновна, Рязанцев Дмитрий Борисович, Рязанцев Игнат Борисович, Рязанцев Матвей Борисович, Рязанцев Борис Иванович, Васильев Олег Николаевич, Драбант Наталья Анатольевна, Бобрецкий Владимир Петрович, Судницын Виктор Юрьевич, Соколов Никита Сергеевич, Винник Алексей Викторович, Бурыгин Богдан Николаевич, Бурыгина Виктория Ильинична, Винник Екатерина Сергеевна, Зямбаева Кристина Сергеевна, Винник Александр Викторович, Шикина Евгения Юрьевна, Шикина Оксана Валерьевна, Юхимчук Ольга Сергеевна, Соболь Галина Вячеславовна, Соболь Елена Владимировна, Сигов Игорь Юрьевич, Сигова Валентина Юрьевна, Сигова Ирина Николаевна, Демидова Фериде Тагировна, Соколов Егор Сергеевич, Курбакова Марина Владимировна, Гречатник Артем Анатольевич, Желтов Александр Владимирович, Желтова Анастасия Вадимовна, Желтова Ангелина Вадимовна, Желтова Елена Анатольевна, Желтова Светлана Николаевна, Бобрецкая Диана Владимировна, Довгопол Екатерина Влади...

...мировна, Бобрецкая Олеся Владимировна, Бобрецкий Владимир Петрович, Бобрецкий Даниил Александрович, Румянцева Анна Николаевна, Торопова Ольга Николаевна, Тихонов Алексей Андреевич, Торопов Сергей Михайлович, Лукина Ольга Федосеевна, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», ООО «Феодосийское кадастровое бюро», о признании постановления не законным,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.06.2024 по делу №2а-195/2024, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Рязанцева Н.М. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – аварийным и подлежащим реконструкции».

Иск обоснован тем, что при вынесении обжалуемого постановления не проверено фактическое состояние многоквартирного дома, не истребованы документы, не проведены инженерно-геологические изыскания, не выполнено детальное обследование фундаментов, а также помещений и внутренних конструкций здания.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.06.2024 г. по делу № 2а-195/2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрацией г. Феодосии Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не верно оценены фактические обстоятельства дела, в том числе не дана оценка тому, что оспариваемое постановление принято на основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее-Межведомственная комиссия), с учетом представленного заключения ООО «Феодосийское кадастровое бюро».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рязанцева Н.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в Администрацию г. Феодосии Республики Крым направлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, в котором предложено в соответствии с п.п. 42, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 (далее – Положение) рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о проведении оценки соответствия помещений многоквартирного дома требованиям, установленным Положением, или рассмотреть вопрос о проведении капитального ремонта вышеуказанного дома в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по результатам рассмотрения технического заключения «техническое заключение по проведению технического осмотра и оценки состояния основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (лит. «А») по адресу: <адрес>», составленного ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, приняла Заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции; собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, указано на необходимость осуществить реконструкцию многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности Заключения Межведомственной комиссии и изданного на его основании постановления органа местного самоуправления как таких, что приняты с нарушением процедуры, установленной действующими нормативно-правовыми актами в сфере жилищных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля отнесены к вопросам местного значения городского поселения (пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно абзацу 1 пункта 7 Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац 7 пункта 7 Положения).

Пунктом 42 Положения определено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям определена в пункте 44 Положения.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что результатам работы комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, среди таких решений о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснить, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначать экспертизы.

Судом первой инстанции верно учтено, что техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по проведению технического осмотра и оценки состояния основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (лит. «А») по адресу: <адрес>», составленное ООО «Феодосийское кадастровое бюро», которое было учтено при принятии комиссией решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, было проведено по результатам визуального обследования конструкций многоквартирного жилого дома, с учетом предоставленной заказчиком копии инвентарного дела № на вышеуказанное домовладение. При этом из содержания технического заключения следует, что инженерные изыскания по фундаментам не выполнялись, оценка технического состояния фундаментов осуществлена по косвенным признакам состояния надземных конструкций.

Согласно заключению ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ г. техническое состояние (износ) здания – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом и его конструктивных элементов в соответствии с СП 13-102-2003: Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, п. 3.16 ограниченно-работоспособное состояние: возможна дальнейшая эксплуатация при определенных ограничениях и разработке мероприятий по контроля за состоянием конструкций, параметрами технологического процесса, нагрузками и воздействиями, а также при разработке мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений в установленные сроки; физический износ конструкций здания жилого дома лит. «А» - 38,34%, что соответствует техническому состоянию здания – удовлетворительное: повреждения, как во внутренних помещениях, так и снаружи, в т.ч. инженерных коммуникаций (требуется проведение косметического ремонта и замена отдельных элементов или из капитальный ремонт: как то: замена окон, дверей, сантехники, капитальный ремонт кровли и т.п.). Многоквартирной дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является аварийным, необходимо проведение текущего и капитального ремонта фасада, кровли, отмостки, оштукатуривание поверхностей, гидроизоляция фундамента; проведения реконструкции указанного здания не требуется. Многоквартирной дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью людей, в нем проживающих, не создает.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Выводы судебной экспертизы также подтверждены пояснениями допрошенной в судебном заседании судом первой инстанции экспертом ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО50, которая подтвердила, что здание не является аварийным в целом, возможна его дальнейшая эксплуатация, реконструкция не требуется; реконструкция – это расширение, увеличение объемов в первую очередь, а замена конструктивных основным элементов на аналогичные улучшенного качества – это капитальный ремонт; капитальный и текущий ремонт не проводится только в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, где необходима замена окон и дверей, капитальный ремонт кровли, собственники остальных квартир проводят текущий и плановый ремонт, заменены конструктивные элементы, ремонтируется кровля, заменяется фасад, оконные проемы.

Правовые основания ставить под сомнения вышеуказанные пояснения судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, заключение Межведомственной комиссии составлено с существенным нарушением регламентированной действующим законодательством процедуры, соответственно, не может быть признан законным и изданный на основании такого заключения муниципальный правовой акт - постановление администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в отсутствие надлежащих правовых оснований существенным образом нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании обжалуемого постановления Администрации г. Феодосии незаконным.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.06.2024 по делу №2а-195/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Л.А. Дяченко

Л.А.-В. Юсупова

УИД 61RS0014-01-2021-001610-66

№ 5-763/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 29 ноября 2021 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Винника А.В., ...

Установил:

Винник А.В., ... в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, предоставляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора), в нарушение Постановления Правительства № 272 от 05.04.2020 (ред. от 19.10.2021).

... в отношении Винника А.В. составлен протокол об ад...

...министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Винник А.В., уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 14, 15 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию, под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний, и, предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 52-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина), на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 статьи 29 вышеуказанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения и возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Из протокола и других материалов дела следует, что Винник А.В. не соблюдал введенные Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 ограничения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленной вину Винника А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Винника А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ...;

- объяснением Винника А.В. от ...;

- справкой на физическое лицо.

Суд находит правильной квалификацию деяния Винника А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. факт невыполнения Винником А.В. «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории, на которой распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 (ред. от 05.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», введен режим функционирования «Повышенная готовность», объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания Виннику А.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Винника А.В., в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа. В данном случае предупреждение не может быть назначено, поскольку совершенное административное правонарушение связано с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, предоставляющей опасность для окружающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

Постановил:

Признать Винника А.В., ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (отдел МВД России по г. Донецку) (ОМВД России по г. Донецку Ростовская обл.), номер счета получателя платежа: 03100643000000015800, кор.счет: 40102810845370000050 Отделение Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, ИНН налогового органа 6145002940, КПП 614501001, ОКТМО 60717000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880461211200014366, наименование платежа- штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Донецкий городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело №а-195/2024 (2а-3047/2023)

УИД 91RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город ФИО47

Феодосийский городской суд Республики ФИО47 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО59,

с участием ФИО46 и ее представителя - ФИО60, представителя Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 ФИО61, ФИО30, ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО46 к Администрации города ФИО47 Республики ФИО47, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО11, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО47, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО47 Республики ФИО47», ООО «Феодосийское кадастровое бюро», о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО46 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО47 с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес> – аварийным и подлежащим реконструкции».

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемое постановление принято на основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому в жилом доме необходимо проведение реконструкции здания с учетом замечаний и рекомендаций данного заключения, для чего необходимо заказать проектно-сметную документацию в проектной организации, имеющей допуск на этот вид работ, однако не проверено фактическое состояние многоквартирного дома, не истребованы документы, не проведены инженерно-геологические изыскания, не выполнено детальное обследование фундаментов, а также помещений и внутренних конструкций здания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 и ее представитель – ФИО60 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, а также взыскать понесенные при рассмотрении настоящего дела расходы.

Представитель Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 ФИО61 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление принято на основании представленного заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с учетом представленного заключения ООО «Феодосийское кадастровое бюро».

ФИО32 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить административное исковое заявление.

ФИО30 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО46 является собственником <адрес> по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 Инспекцией по жилищному надзору Республики ФИО47 было направлено заключение об оценке соответствия помещений многоквартирного <адрес> городок, г. ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в соответствии с п.п. 42, 46 Положения рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о проведении оценки соответствия помещений многоквартирного дома требованиям, установленным Положением, или рассмотреть вопрос о проведении капитального ремонта вышеуказанного дома в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по результатам рассмотрения технического заключения «техническое заключение по проведению технического осмотра и оценки состояния основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (лит. «А») по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>», составленного ООО «Феодосийское кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ, приняла заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, лит. «А», аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции; собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, указано на необходимость осуществить реконструкцию указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.ч. 3ч.ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

В силу положений п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Положениями п. 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № (далее - заключение);

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу п.п. 47, 47(1) Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

В соответствии с п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При рассмотрении данной категории дел судам необходимо выяснить, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначать экспертизы.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняла заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, лит. «А», аварийным и подлежащим реконструкции, по результатам рассмотрения технического заключения «техническое заключение по проведению технического осмотра и оценки состояния основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (лит. «А») по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>», составленного ООО «Феодосийское кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в вводной части указанного технического заключения указано, что оно было проведено по результатам визуального обследования конструкций многоквартирного жилого дома (лит. «А») по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, с учетом предоставленной заказчиком копии инвентарного дела № на домовладение по <адрес> городок в г. ФИО47, с использованием: смартфона для фотофиксации дефектов, лазерного дальномера и стандартной рулетки для выполнения линейных измерений, штангенциркуля для определения геометрических размеров металлоконструкций.

На основании выполненного инженерного обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, указано, что часть квартир не отвечает объемно-планировочным решениям согласно требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; выявленные дефекты по зданию жилого дома лит. «А» являются значительными и критическими, физический износ конструкций здания жилого дома составляет 49%, что соответствует неудовлетворительной оценке технического состояния: «эксплуатация элементов здания возможна только при условии проведения их ремонта, восстановительных работ»; техническое состояние несущих конструкций здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 454.1325800.2019 – ограниченно-работоспособное и аварийное, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии невозможна, необходимо проведение реконструкции здания с учетом замечаний и рекомендаций данного технического заключения, для чего необходимо заказать проектно-сметную документацию в проектной организации, имеющей допуск на этот вид работ.

При этом из содержания технического заключения следует, что инженерные изыскания по фундаментам не выполнялись, оценка технического состояния фундаментов осуществлена по косвенным признакам состояния надземных конструкций: местами отдельные глубокие трещины цоколя, следы увлажнения цоколя и стен, местами выпучивание цоколя, отсутствует гидроизоляция, однако сделан вывод о физическом износе фундаментов в 48%; вывод о физическом износе наружных стен в 52% сделан с учетом наличия местами мелких трещин в стенах основного здания и пристроек, трещин над и под оконными проемами, местами сильного увлажнения поверхности стен, отпадение штукатурного слоя наличия следов ремонта; вывод о физическом износе перегородок в 44% сделан с учетом наличия местами мелких трещин; физический износ крыши составил 60% ввиду сильного намокания древесины несущих элементов стропильной системы в местах устройства коньков кровли, повреждения деталей слуховых окон; физический износ кровли составляет 62% в связи с тем, что местами обнаружены следы намокания и биопоражения обрешетки, местами отсутствуют подвесные желоба, протечки, просветы, отколы и трещины, ослабление креплений листов к обрешетке; физический износ дверей составляет 42% с учетом наличия местами стертости дверных полотен, перекошенности местами дверных коробок; сделан вывод о физическом износе полов в 46% в связи с наличием местами истертости в ходовых местах, а также сколов и трещин в отдельных плитках; физический износ отмостки составляет 50% с учетом наличия местами трещин, разрушений бетона, сколов, выбоин; физический износ наружной отделки составляет 58% поскольку местами имеются разрушения отделочного слоя, трещин в штукатурном слое, местами имеется глухой звук при простукивании; физический износ внутренне отделки в 40% ввиду наличия местами трещин в штукатурном слое, загрязнения окрасочного слоя.

При этом суд принял во внимание, что согласно п. 4.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Согласно п. 5.1.7 ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа: 1) подготовка к проведению обследования; 2) предварительное (визуальное) обследование; 3) детальное (инструментальное) обследование.

В случае, если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 при обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания. При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в детальное (инструментальное) обследование инженерно-геологические исследования включают всегда.

Детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя: - измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов; - инженерно-геологические изыскания (при необходимости); - инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров; - определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; - измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; - определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания; - определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструкций; - определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; - поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования; - анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях; - составление итогового документа (заключения) с выводами по результатам обследования (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011).

Принимая во внимание, что ряд выводов технического заключения по проведению технического осмотра и оценки состояния основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (лит. «А») по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, составленного ООО «Феодосийское кадастровое бюро», были сделаны исключительно на основании визуального осмотра, носили предположительный характер, при выявлении дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, детальное (инструментальное) обследование проведено не было, определением Феодосийского городского суда Республики ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от 02.022.2024 г. техническое состояние (износ) здания – многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, в целом и его конструктивных элементов в соответствии с СП 13-102-2003: Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, п. 3.16 ограниченно-работоспособное состояние: возможна дальнейшая эксплуатация при определенных ограничениях и разработке мероприятий по контроля за состоянием конструкций, параметрами технологического процесса, нагрузками и воздействиями, а также при разработке мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений в установленные сроки; физический износ конструкций здания жилого дома лит. «А» - 38,34%, что соответствует техническому состоянию здания – удовлетворительное: повреждения, как во внутренних помещениях, так и снаружи, в т.ч. инженерных коммуникаций (требуется проведение косметического ремонта и замена отдельных элементов или из капитальный ремонт: как то: замена окон, дверей, сантехники, капитальный ремонт кровли и т.п.). Многоквартирной дом, расположенный по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, не является аварийным, необходимо проведение текущего и капитального ремонта фасада, кровли, отмостки, оштукатуривание поверхностей, гидроизоляция фундамента; проведения реконструкции указанного здания не требуется. Многоквартирной дом, расположенный по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, угрозу жизни и здоровью людей, в нем проживающих, не создает.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований здания жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: ФИО47, г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес>, представлен обоснованный расчет физического износа конструкций многоквартирного жилого дома лит. «А», с учетом проводимых конкретных замеров, в том числе, имеющихся трещин, сделанные в результате их выводы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО62 подтвердила, что здание не является аварийным в целом, возможна его дальнейшая эксплуатация, реконструкция не требуется; реконструкция – это расширение, увеличение объемов в первую очередь, а замена конструктивных основным элементов на аналогичные улучшенного качества – это капитальный ремонт; капитальный и текущий ремонт не проводится только в квартирах. находящихся в муниципальной собсвтенности, где необходима замена окон и дверей, капитальный ремонт кровли, собственники остальных квартир проводят текущий и плановый ремонт, заменены конструктивные элементы, ремонтируется кровля, заменяется фасад, оконные проемы.

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными постановления Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес> – аварийным и подлежащим реконструкции», что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении о ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД22-10-К1, а также Верховного Суда Республики ФИО47, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-568/2023.

При этом доводы представителя Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 о том, что оспариваемое постановление принято на основании представленного заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с учетом представленного заключения ООО «Феодосийское кадастровое бюро», не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п. 1).

Расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Феодосийского городского суда Республики ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, были возложены на ФИО46

Согласно заявлению-счету ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №-сэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подготовки заключения судебной строительно-технической экспертизы составила 60 000,00 руб. и согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 была полностью проведена оплата в сумме 43 000,00 руб. и 645,00 руб. (комиссия банка) и 17 000,00 руб. и 425,00 руб. (комиссия банка) соответственно.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Принимая во внимание удовлетворение административных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 в пользу в пользу ФИО46 подлежит взысканию уплаченная ими при подаче административного искового заявления государственная пошлина в сумме 300,00 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату экспертизы с комиссией банка в сумме 61 070,00 руб., что не противоречит правовой позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8593/2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО46 к Администрации города ФИО47 Республики ФИО47, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО11, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО47, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО47 Республики ФИО47», ООО «Феодосийское кадастровое бюро», о признании постановления незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО47, <адрес> городок, <адрес> – аварийным и подлежащим реконструкции».

Взыскать с Администрации города ФИО47 Республики ФИО47 в пользу ФИО46 государственную пошлину в сумме 300,00 рублей и расходы на оплату экспертизы с комиссией банка в сумме 61 070,00 рублей, а всего 61 370,00 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО47 через Феодосийский городской суд Республики ФИО47 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело № 2-1825/16

29 апреля 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Виннику А.В. о предоставлении доступа в жилые помещения для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета и введения их в эксплуатацию, указав, что в квартире, расположенной по адресу: ...., собственником которой является ответчик до настоящего времени не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) используемой холодной воды и не введены в эксплуатацию.

Определением суда ненадлежащий ответчик В.В. заменен на надлежащего ответчика Винника А.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Винник А.В. исковые требования признал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Винник А.В. является собственниками квартиры .... с...

... 21 марта 2015 года.

По данным МУП «Ухтаводоканал», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована приборами учета холодного водоснабжения, введенными в эксплуатацию. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 9 ст.13 данного Закона, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в соответствии с Уставом предприятия, утвержденным Постановлением Администрации МОГО «Ухта» от 20 июня 2013 года № 990, является организацией, осуществляющей деятельность по поставке потребителям питьевой воды, по приему и отводу сточных вод через инженерно-технические сети, которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, установке, обслуживанию, ремонту и поверке приборов учета воды.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика, выражающееся в не предоставлении доступа в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, для производства работ по установке приборов учета и введение их в эксплуатацию является незаконным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета МОГО «Ухта» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Виннику А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию, удовлетворить.

Обязать Винника А.В. – <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта», в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: .... для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды и введения их в эксплуатацию.

Взыскать с Винника А.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

при участии:

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании части жилого дома квартирой с присвоением ей отдельного адреса, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности на квартиру с присвоением ей отдельного адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования (л.д.2-5, 31-34, 144-146), обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит прекратить ее право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставив за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и за ФИО8 на ? долю праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставив за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и за ФИО8 на ? долю праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома общей площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, литер А №, литер А №, лите...

...р а2 №, литер а2 №, литер а2 №, литер а2 №, литер а2 №I, квартирой № общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м; ликвидировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за ней права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 99,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировав за ней право собственности на <адрес> общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м, расположенной в жилом доме общей площадью 170 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 и ФИО8 указаны в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей указанного жилого дома принадлежит ? доля и ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Указанные доли фактически являются квартирами №, №, №, имеют различную площадь, имеют обособленные выходы, очаги отопления и подключения к городским коммуникациям (электричество, вода, газ), имеют раздельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг, квартиры свободного сообщения между собой не имеют. Фактически в состав принадлежащей истцу ? доли жилого дома (фактически <адрес>) по адресу: <адрес>, входят следующие комнаты и помещения: 1) литер А № комната общей площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м; 2) литер А № комната общей площадью 7,8 кв.м, жилой площадью 7,8 кв.м; 3) литер а2 № прихожая общей площадью 3,8 кв.м, вспомогательной площадью 3,8 кв.м; 4) литер а2 № подсобное помещение общей площадью 6 кв.м, вспомогательной площадью 6 кв.м; 5) литер а2 № ванная общей площадью 3,9 кв.м, вспомогательной площадью 3,9 кв.м; 6)литер а2 № уборная общей площадью 1,2 кв.м, вспомогательной площадью 1,2 кв.м; 7) литер а2 № I подвал общей площадью 1,2 кв.м, вспомогательной площадью 1,2 кв.м. Итого общая площадь фактически принадлежащей истцу 1/4 доли жилого дома (фактически <адрес>) по адресу: <адрес>, составляет 36,1 кв.м, из которых жилая площадь составляет 20 кв.м.. Нахождение указанного жилого дома в общей долевой собственности при наличии фактически трех обособленных друг от друга квартир не позволяет истцу самостоятельно заключить договора на получение коммунальных услуг. Необходимость признания за истцом право собственности на квартиру обуславливается тем, что она не может самостоятельно распоряжаться указанным объектом недвижимости без согласования с другими участниками общей долевой собственности, что нарушает ее права. Жилой дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:24:010106:65, общая площадь указанного дома составила 99,5 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке указанного дома на кадастровый учет и дому был присвоен кадастровый №, общая площадь дома составила 170 кв.м, 3 этажа, а также 1 подземный этаж, в его состав вошли литер А, А1, н/А1, а, а1, а2, п/а2. Таким образом в государственный кадастр недвижимости были некорректно внесены сведения об одном и том же объекте недвижимого имущества, выразившиеся в том, что ему присвоены два различные кадастровые номера, при этом описание данных объектов недвижимого имущества различны, однако принадлежащая истцу ? доля соответствовала обоим кадастровым паспортам, составленным на указанный дом.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, третье лицо ФИО8 заменен на ФИО2

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания третьи лица ФИО1 и ФИО2 исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что фактически исковые требования сведены к выделу принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем данные требования должна были быть заявлены к другим сособственникам данного жилого дома. Исходя из материалов дела, жилой дом самовольно реконструирован, в связи с чем выдел принадлежащей истцу доли не возможен. Кроме того, истцом не заявлялось ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы для определения возможности выдела в натуре, принадлежащей ей доли. Отсутствуют основания для признания принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом квартирой. В настоящее время статус данного объекта недвижимого имущества определен как жилой дом и в нем не может быть создана квартира. Требование о создании квартиры в жилом доме, не являющемся многоквартирным домом, с присвоением отдельного адреса, является ненадлежащим способом защиты права и не входит в компетенцию суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выяснив мнение истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, то, что недвижимое имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, на момент рассмотрения спора находится на территории Республики Крым, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего дела применить законодательство Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым. При этом указано, что объектом права является жилой дом площадью 99,50 кв.м, количеств этажей 1, кадастровый №. Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 1-401 (л.д. 6). Сведения о регистрации права собственности за ФИО3 на ? долю вправе общей долевой собственности на указанный дом подтверждаются имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариус 1-401, выданному ФИО3, последняя в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получила наследство в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, который согласно правоустанавливающего документа, в целом имеет такие характеристические значения: размер общей площади – 99,5 кв.м, размер жилой площади – 80,2 кв.м, количество этажей – 1, кадастровый № (л.д.62 обратная сторона).

Сведения о регистрации права собственности за ФИО3 на ? долю вправе общей долевой собственности на указанный дом подтверждаются имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной Выписке за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом. Наименование обьекта – жилой дом, площадь <адрес>,50 кв.м, литер «А», кадастровый № (л.д. 46)

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, Республики Крым принадлежит ФИО2. В данном договоре указывается, что в целом указанный дом состоит из: лит «А» - жилого каменного дома, жилой пл. 62,2 кв.м, лит «а, а1, а2, а3» - пристроек, лит «а г» - подвала, лит «Б, В, Ж, З, г» - сараев, лит «Г» - летней кухни, лит «Е» - уборной, лит «У» - уборной-душа, №, 3, 5, 9, 10 – забора, 3 2, 8 – мощения, № – подп. стена, № – ворот, №, 11 – калитки (л.д. 120).

В состав жилого дома по <адрес> в <адрес>, Республики Крым согласно технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, входят следующие строения и сооружения: жилой дом лит «А», жилая пристройка лит «А1», пристройки лит «а, а1, а2», сараи лит «Б, В, З, Д», «И, К Л», летняя кухня лит «Г, г», уборная лит «Е», сооружения 1-12.

Самовольными строениями, входящими в состав указанного домовладения, являются: жилая пристройка лит. «А1», сараи лит «Д, И, К, Л» (л.д.8-15).

Согласно кадастрового паспорта, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома по <адрес> составляет 99,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый № (л.д. 20, 64).

Согласно кадастрового паспорта, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома по <адрес> составляет 170,0 кв.м, количество этажей - 3, а также подземных – 1, год ввода в эксплуатацию – 1959, кадастровый № (л.д. 147).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользовании и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, уд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практик рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставлению на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользовании ими и т.п.

Изложенное указывает на то, что выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

При выборе конкретного варианта раздела суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение – нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов на переоборудование помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы каждого из совладельцев.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (стать 376).

В силу изложенного, самовольным считается возведение здания (сооружения, строения) при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта; 2) на возведение объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного их вышеуказанных нарушений.

Данные изменения в редакцию статьи 222 ГК РФ были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ и вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В действующей на сегодняшний день редакции дается определение самовольной постройки, согласно которому такая постройка может не относиться к недвижимому имуществу. Тем самым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на постройки, не обладающие признаками недвижимого имущества.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправлении по месту нахождении земельного участка.

Из анализа указанных норм следует, что установление факта реконструкции, независимо от ее объема и стоимости, во всех случаях приводит к возникновению нового объекта.

Особенностью самовольной постройки является невозможность ее включения в гражданский оборот, либо абсолютная (когда нет оснований для ее легализации), либо относительная (при наличии оснований для применения п.3 ст. 222 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии разрешения на реконструкцию одноэтажного жилого дома площадью 99,5 кв.м., в результате которой создан новый объект недвижимого имущества площадью 170 кв.м, имеющий 3 этажа и 1 подземный этаж, в состав которого в том числе входит пристройка лит «А1» в отношении которой в техническом паспорте имеется отметка о самовольном строительстве.

Принимая во внимание изложенное, то, что отсутствие сведений о получении разрешения на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, отсутствуют основания для выдела истцу 1/4 доли жилого дома по <адрес>.

Кроме того, невозможность такого выдела обусловливается, в том числе, и тем, что суду не предоставлены доказательства возможности выдела доли истца и долей остальных сособственников, при которой им возможно выделить изолированные части с отдельным входом либо при которой будет иметься возможность превратить их в таковые путем соответствующего переоборудования.

Так, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляя в адрес суда письменные пояснения, уточнения исковых требований и другим образом реализую права, представленные стороне по делу, о которых она была уведомлена определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ее адрес (л.д. 36, 38), истец, заявляя требования о выделе ей в натуре конкретных помещений (с указанием литер, их площади) в жилом доме, не заявляла ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью выяснения возможности выдела, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности. При этом истец, заявляя требования о выделе в натуре конкретных помещений в жилом доме, будучи осведомленной о других сособственниках данного жилого дома, заявила требования только к Администрации <адрес> Республики Крым, сведя их к тому, что в данном случае имеет место не выдел ее доли в натуре, а признание принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом квартирой с присвоением данной квартире отдельного адреса. В письменных заявлениях, направленных в адрес суда, истец просила выяснить согласие на такое изменение статуса жилого помещения и выделение ей конкретных помещений только у Администрации <адрес> Республики Крым. Сведений о том, что все сособственники жилого дома по <адрес> согласны с тем, чтобы их жилой дом стал многоквартирным домом, и доля истицы в праве общей долевой собственности на жилой дом была переведена в квартиру с присвоением отдельного адреса, суду не представлено.

Требования истца о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом путем признания этой доли квартирой со включением в состав данной квартиры конкретных помещений и присвоением ей отдельного адреса, фактически сведены к легализации указанным способом самовольной реконструкции жилого дома, в результате которой, согласно кадастровым паспортам на жилой дом по <адрес>, вместо одноэтажного жилого дома площадью 99,5 кв.м., создан новый объект недвижимого имущества площадью 170 кв.м, имеющий 3 этажа и 1 подземный этаж. При этом, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы на жилой дом по <адрес>, площадь которого составляет 99,50 кв.м, Литер «А» и который состоит из 1 этажа.

Невозможность признания принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, квартирой с выделением конкретных помещений жилого дома и присвоением данной квартире отдельного адреса, обусловлена также нижеприведенными требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома является наличие в нем квартир, а не комнат.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 стати 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличии элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из имеющихся в материалах настоящего дела сведений о составе жилого дома по <адрес>, Республики Крым, не усматривается, что данный дом содержит в себе элементы общего имущества.

В материалах настоящего дела имеются Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым, за сособственниками зарегистрировано право на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Учитывая изложенное, то, что указанный дом не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он не является многоквартирным домом.

Простая констатация факта, что квартира является частью дома, и между сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом сложился порядок, согласно которому они пользуются конкретными помещениями, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Поскольку сособственникам жилого дома по <адрес>, Республики Крым принадлежат доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, оснований для признания одной из этих долей квартирой не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Учитывая, что одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания является недопустимым, изменение правового статуса принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом повлечет за собой изменение статуса принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Данная ситуация приведет к нарушению прав последних, которые согласия на такие изменения не давали.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании части жилого дома квартирой с присвоением ей отдельного адреса, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности на квартиру с присвоением ей отдельного адреса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

09 февраля 2017 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми поступивший в отношении В.,

год рождения: <...> г.

место рождения: ....

место работы: не работает

зарегистрирован: ....

проживает: ....

ранее привлекался: не установлено

материал об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В. 24 декабря 2016 года в 17 час. 00 минут, находясь по адресу: ...., нарушил правила проведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами МФК «Ухта» - «Новая генерация» Сыктывкар, а именно в нарушение п.7 гл. III Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" пронес и разместил на территории спортивного центра баннер размерами 4 метра на 1,5 метра с надписью "Б., мы родились БК, а ты псом".

Должностное лицо ОМВД России по г. Ухте, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства ...

...в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с абз. 5 п. 2 гл. I вышеуказанных Правил определено понятие "средства поддержки" - предметы, которые содержат информационные или графические данные, материалы для визуального оформления трибуны, а также духовые приспособления для извлечения звуков, которые используются или могут быть использованы зрителями, за исключением предметов, предусмотренных подпунктом "м" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно п. 7 гл. III Правил средства поддержки, пронос которых в места проведения официальных спортивных соревнований не требует предварительного согласования с организатором официального спортивного соревнования, должны соответствовать следующим требованиям: а) не содержать надписей политического, экстремистского, провокационного или рекламного характера, оскорблений, ненормативную лексику или непристойные изображения; б) не содержать нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику экстремистских организаций, а также атрибутику или символику, сходную с ними до степени смешения; в) не иметь целью оскорбление чести и достоинства участников, зрителей и (или) организаторов официального спортивного соревнования; г) для баннеров и флагов - не превышать размеров 2 метра x 1,5 метра, в том числе на пустотелых древках, не превышающих 1,5 метра в длину и 2,5 сантиметра в диаметре; д) не являться предметами, использование и (или) хранение которых не допускается законодательством Российской Федерации; е) иметь перевод на русский язык содержащихся в средствах поддержки слов и (или) выражений на государственных языках республик Российской Федерации и (или) иностранных языках, который заверяется в нотариальном порядке либо организатором официального спортивного соревнования и представляется зрителем уполномоченному лицу при входе в место проведения официального спортивного соревнования.

Пунктом 8 гл. III Правил предусмотрено, что средства поддержки, не требующие предварительного согласования с организатором официального спортивного соревнования, должны размещаться в местах, где они не будут мешать просмотру официального спортивного соревнования другим зрителям.

Пункт 10 гл. III Правил гласит, что пронос средств поддержки, указанных в приложении к настоящим Правилам, не соответствующих установленным для них требованиям, допускается только при условии предварительного согласования объединением зрителей с организатором официального спортивного соревнования или уполномоченным им лицом, а также с лицами, обеспечивающими охрану общественного порядка и общественную безопасность при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с п. 1.4. ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований предусмотрена ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ с санкцией в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Факт нарушения В. Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГООП ОМВД России по г. Ухте об обнаружении признаков административного правонарушения; календарем игр, приказом начальника ОМВД РФ по городу Ухте № 397 от 12.12.2016 «Об обеспечении общественного порядка и безопасности граждан в период проведения Чемпионата России среди команд Суперлиги по мини-футболу; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотографиями; объяснениями ....., видеозаписью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу В.., не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего наказание обстоятельств - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Руководствуясь ст. ст. 26.6, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Баннер-полотнище с надписью уничтожить.

Штраф подлежит зачислению: УФК по РК (МВД РК г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, Идентификатор ....

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.

П Р И Г О В О Р Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 декабря 2014 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего – судьи Кузьменко В.С., при секретаре Меркутовой А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Бакулина А.В.

Подсудимого Винника А.В.,

защитника – адвоката Гайдученя А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Винника Александра Викторовича (дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен), образование (данные обезличены) состоящего на регистрационном учёте и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен) (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) около (данные обезличены), Винник Александр Викторович, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), со своего сотового телефона с абонентским номером (номер обезличен), отправил сообщение на абонентский номер (номер обезличен), пользователь которого органами предварительного следствия установлен не был, и высказал ему намерение приобрести для личного употребления наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо сообщило номер счета «(данные обезличены)», с абонентским номером (номер обезличен), на который ему необходимо было перевести денежные средства для приобретения наркотического средства. После этого Винник А.В. направился в ТЦ «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где через платежный терминал зачислил денежные средства в сумме (данные обезличены) на номер счета, (данные обезличены) с абонентским номером (номер обезличен). Через несколько минут пользователь «(данные обезличены)», с абонентским номером (номер обезличен) сообщил место, где необходимо забрать наркотическое средство, а именно под лавкой около (адрес обезличен). Винник А.В. в тот же ден...

...ь пришел по указанному адресу и подойдя к лавочке, расположенной около (адрес обезличен), обнаружил металлическую коробку с веществом светло-серого цвета растительного происхождения внутри, после чего данную коробку с находящуюся в ней веществом растительного происхождения Винник А.В. положил в левый карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство при себе. Однако (дата обезличена) Винник А.В. около (данные обезличены) у (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Винника А.В. в левом кармане его брюк была обнаружена металлическая коробка с веществом светло-серого цвета растительного происхождения внутри.

Согласно заключения физико-химической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) в металлической коробке, изъятой у Винника А.В. (дата обезличена) года, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР, 1-фенил- 2- пирролидин-1-инпентал-1-он)- производное N- метилэфедрона, N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681.

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в коробке составляет (данные обезличены). Первоначальная масса (смеси) в коробке составляла (данные обезличены) (согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) И от (дата обезличена) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Ш), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Винник А.В. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Винник А.В. предъявленное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Винник А.В. совершил тяжкое преступление. (данные обезличены)

В порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ Винник А.В. задержан (данные обезличены) (дата обезличена) года, фактически, согласно рапорта – (дата обезличена).

(дата обезличена) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винник А.В., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (данные обезличены).

Обстоятельств, отягчающих наказание Винник А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначение менее строгого вида наказания сможет реализовать и обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению за подсудимым контроля в период отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого. По мнению суда менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Винника А.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении и назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт в котором находится коробка с измельченной сыпучей массой желто-бежевого цвета, содержащей в своем составе наркотическое средство массой (данные обезличены) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду– необходимо хранить до решения судьбы наркотического средства по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Винника Александра Викторовича (дата обезличена) года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Виннику А.В., считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Винника А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае последующей отмены условного наказания зачесть Виннику А.В. в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания до вынесения приговора – (дата обезличена)

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт в котором находится коробка с измельченной сыпучей массой желто-бежевого цвета, содержащей в своем составе наркотическое средство массой (данные обезличены)., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду– хранить до решения судьбы наркотического средства по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Кузьменко В.С.

Копия верна.

Судья: Кузьменко В.С.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-522/2014 в Канавинском районном суде города нижнего Новгорода

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Конова Т.Х.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Демидовой Н.В.,

защитника подсудимого Винника А.В. - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

близкого родственника подсудимого - Винник Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сидневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винника А.В., <данные изъяты>

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винник А.В. органами дознания обвинялся в том, что совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь у д. № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем обнаружения «закладки» приобрел у неустановленного лица один пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидино-валерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,291 грамма, количество которого отнесено к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Винник А.В. поместил в наружный карман куртки, надетой на нем, для личного потребления в последующем. Однако в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгород у д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени <данные изъяты> в помещении ОП №3 УМВД России по г.Н.Нов...

...город, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Чугунова, д. 3, у доставленного в отдел полиции Винника А.В. было обнаружено в кармане одежды и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Органами дознания действия Винника А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый Винник А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании мать подсудимого - Винник Г.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына Винника А.В. в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, осознавая все последствия его прекращения, при этом представила суду соответствующее заявление.

Защитник подсудимого - адвокат Тарасова Л.Ю. поддержала ходатайство Винник Г.В. о прекращении уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Демидова Н.В. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Винника А.В.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию наступления смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Обсудив доводы заявления близкого родственника подсудимого - Винник Г.В., изучив представленные материалы и заслушав мнения сторон, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Винника А.В. производством прекратить в связи со смертью подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Винника А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ производством прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ.

Вещественное доказательство - наркотическое средство -

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Т.Х. Конов