Винников Виктор Дмитриевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителей истца Винникова В.Д. по доверенности Кондратенко А.А., по заявлению Иванченко М.К., в отсутствие ответчиков Чуевой Л.И., Винниковой И.Н., Скрипник Е.Н. Винникова Д.В., Винникова В.В., извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова Виктора Дмитриевича к Чуевой Лидии Ивановне, Винниковой Ирине Николаевне, Скрипник Екатерине Николаевне, Винникову Владимиру Васильевичу, Винникову Дмитрию Васильевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности

установил:

Винников В.Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В границах участка располагается жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за сторонами в следующем порядке: ? доля в праве принадлежит истцу; ? доля в праве принадлежит Винникову В.Д., и по <данные изъяты> доли в праве принадлежит Винниковой (Чуевой) Л.И.,Винниковой (Скрипник) Е.Н. и Винниковой И....

...Н.

Право собственности ответчиков на указанные доли возникло в 2000 года на основании наследования, однако до настоящего времени надлежащим образом в ЕГРН не зарегистрировано.

С 2000 года ответчики интереса к спорному жилому дому не проявляли, не осуществляли прав владения, пользования, не несли бремя расходов по его содержанию. В спорном доме ответчики не проживали, тогда как истец, начиная с 1986 года поддерживал спорное имущество в пригодном состоянии, проводил ремонт дома, нес бремя налоговых и коммунальных платежей, обрабатывал прилегающий участок.

Фактически до сегодняшнего дня прав владения на спорное имущество никто не заявлял.

Просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца Винникова В.Д. по доверенности Кондратенко А.А., по заявлению Иванченко М.К. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Скрипник (Винникова) Е.Н., Винников Д.В., Винников В.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали (л.№

Ответчики Чуева (Винникова) Л.И., Винникова Е.Н., в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Винников В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№). В границах земельного участка располагается жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из описания местоположения объекта недвижимости (л.д. №

Согласно справке, выданной 18.12.2024 Областным государственным автономным учреждением «Белоблтехинвентаризация» Губкинское отделение исх.№ жилой <адрес> в г. Губкине Белгородской области зарегистрирован за гражданами: ? доля в праве за Винниковым В.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве за Винниковым В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2000 года; <данные изъяты> доля в праве за Винниковой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2000 года; <данные изъяты> доля в праве за Винниковой Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2000 года и ? доля в праве за Винниковой И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации города Губкина и Губкинского района Белгородской области Винников В.Д. умер 18 августа 2004 года (л.д№). После его смерти наследственных дел не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. №

Наследниками первой очереди после Винникова В.Д. являются его сыновья – Винников В.В. и Винников Д.В., что подтверждается актовыми записями о рождении. Из заявлений указанных ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие следует, что они как наследники Винникова В.Д. на спорное имущество не претендуют, исковые требования признают, последствия признания иска им понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пояснений представителей истца следует, что Винников В.Д. начиная с 1986 года поддерживает спорное имущество в исправном состоянии, проводил ремонт дома, нес бремя налоговых и коммунальных платежей, обрабатывает прилегающий участок. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами по оплате коммунальных платежей (л.д.24,25).

В судебном заседании установлено, что с 2000 года ответчики интереса к спорному жилому дому не проявляют, не осуществляют прав владения, пользования, не несут бремя расходов по его содержанию. В спорном доме ответчики не проживали. Фактически до настоящего времени прав владения на спорное имущество никто не заявлял ни устно, никак бы то ни было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за Винниковым В.Д. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Винниковым Виктором Дмитриевичем (паспорт №, СНИЛС: №)), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Пастух