Винников Юрий Николаевич

2-1820/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Перовой Е.М.

при секретаре Луневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Винникова Юрия Николаевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Винников Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>.№М/190 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО АПХ «Сергиевское», автомобиля <данные изъяты> под управлением и в собственности истца. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком выплата не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По вызовам в суд 15.03.2016г., ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, в отсутствие истца.

Рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если ист...

...ец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь СТ.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене данного определения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

\/

Председательствующий:

Дело № 2-2474/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Власовой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчик ФИО1 <дата> взял у него в долг .... на срок до <дата>, однако денежные средства не вернул. Просит взыскать задолженность в указанной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с судебной повесткой, направлявшейся по месту жительства указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой Федеральной почтовой службы о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой УФМС России по Костромской области от <дата> Ответчик ФИО1, <дата> г.р., снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> <дата> в связи с выбытием в <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, Свердловским районным судом г. Костромы дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в...

... Тербунский районный суд Липецкой области, против чего истец по делу не вохражал.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подсудно не Свердловскому районному суду г. Костромы, а Тербунскому районному суду Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области (399540, Липецкая область, с. Тербуны, ул. Ленина, д. 75).

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная желоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р. Н. Колесов

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Винников Ю.Н. к Паршин В.Г. о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Винников Ю.Н. обратился с иском к Паршин В.Г. о возмещении ущерба в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Кировского районного суда <адрес> поступило заявление истца об отказе от иска к ответчику в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных в иске требований.

Из содержания заявления следует, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Винников Ю.Н. к Паршину В.Г. возмещении ущерба в результате Д...

...ТП, производство по иску прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: В.А. Лопаткин

Дело № 2- 243/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкина И.Н. к Винникову Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малышкин И.Н. обратился в суд с иском к Винникову Ю.Н. о взыскании долга по расписке, указывая, что 23.03.2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму 70000 рублей в долг, в подтверждение чего была написана расписка. Ответчик обязался возвратить долг до 15.05.2015 года, но в срок обязательство не исполнил. Просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Винникова Ю.Н. долг по договору займа 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2659,16 рублей.

В судебное заседание истец Малышкин И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Винников Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежа...

...щими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Установлено, что между Малышкиным И.Н. (займодавец) и Винниковым Ю.Н. (заемщик) 23.03.2015 года заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей. Срок возврата долга определен до 15.05.2015 года. Данный договор оформлен распиской, подлинник которой имеется в материалах дела, из текста расписки следует, что заемщик денежные средства в долг получил.

Таким образом, займодавец Малышкин И.Н. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.

Как следует из иска ответчик сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени, не возвратил. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнил своих обязательств по договору, истец, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70000 рублей и его требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика Винникова Ю.Н. в пользу истца Малышкина И.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Винникова Ю.Н. в пользу Малышкина И.Н. денежные средства по договору займа от 23.03.2015 года в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины 2300 (две тысячи триста) рублей, всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Кирина