Винников Зинур Викторович

Председательствующий в 1-й инстанции:

Гребенникова Н.А.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22- 3233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Белоусовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хижняк Н.А. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес> УЗ ССР,

ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотическое средство, а именно – частей растений конопля (растения рода Cannabis) массой 25,7 г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробн...

Показать ещё

...о изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что приговор несправедливый, судом не в полной мере учтены данные о личности Винникова З.В., который ранее судим за совершение аналогичного преступления в сфере оборота наркотических средств и ему было назначено наказание в виде исправительных работ, которое он отбыл, и, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление в сфере оборота наркотических средств. Считает, что, назначая наказание в виде исправительных работ, не будут достигнуты его цели, поскольку после отбытия данного вида наказания по первому приговору Винников З.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его недостаточности и отсутствии исправления подсудимого.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Лисицын В.Е. считает, что приговор суда является справедливым и гуманным, апелляционное представление не подлежит удовлетворению. Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Назначение наказания в виде лишения свободы усложнит положение его больной матери, требующей постоянного ухода.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, соответственно, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Винникову З.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

При назначении наказания Винникову З.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд неправильно применил уголовный закон, поскольку цели исправления и перевоспитания Винникова З.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, а доводы представления - удовлетворению.

Суд не принял во внимание, что ранее Винников З.В. уже был осужден судом за аналогичное преступление, и ему ранее также назначались исправительные работы, однако это не привело к его исправлению и цели назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не были достигнуты.

На основании изложенного суд учитывает установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Винникову З.В. наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Винникову З.В. подлежит назначению колония - поселение.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винникова З.В. изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии - поселении.

Возложить на осужденного Винникова З.В. обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания Винникова З.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть

Дело №1-176/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Хижняк Н.А.,

защитника Лисицына В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:

Винникова Зинура Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> диспетчером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 11.10.2017 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 29.11.2018 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винников З.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Винников З.В. в начале июля 2019 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в поле, расположенном вблизи <адрес>, Республики Крым, достоверно зная о том, что произрастающее там растение конопли является наркосодержащим, для личного употребления, без цели сбыта, путем срыва частей стеблей с листьями с растения незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 1/1501 от 08.08.2019 года части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство массой 25,7 г (в пересчёте на высушенное вещество), которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 09.08.2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо кру...

Показать ещё

...пного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Незаконно приобретенные части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 25,7 г (в пересчёте на высушенное вещество), Винников З.В., перенес и хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта до 18 часов 30 минут 06.08.2019 года.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело рассматривается в особом порядке. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Винников З.В. в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

В судебном заседании судом были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Белогорскому району, согласно которому 06.08.2019 года в 17 час. 25 мин. в дежурною часть от УУП Сластен потупило сообщение о том, что Винников З.В., проживающий по адресу: Республика Крым, Белогорский район, с. Тургенево, ул. Пушкина, д. 10, возможно по месту жительства незаконно хранит наркотические средства (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли (л.д. 8-10, 11-23);

- заключение эксперта № 1/1501 от 08.08.2019 года, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество массой 25,7 г (в пересчёте на высушенное вещество), является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 56-59);

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст. 240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора Винниковым З.В. судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Винникову З.В. является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Винникову З.В. обвинения, о подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Винникова З.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так Винников З.В. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Винникову З.В. наказание в виде исправительных работ, так как приходит к выводу, что данное наказание является достаточным и будет способствовать исправлению подсудимого и достижению установленных законом целей уголовного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винникова Зинура Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Винникову З.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных пакета с частями наркотического средства растений конопли, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № 008672, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь:

Свернуть

Дело №1-165/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2017 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - Муртазаевой В.Н.

с участием:

государственного обвинителя/прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника/адвоката - Дуюнова В.П.

подсудимого - Винникова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:

Винникова Зинура Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

по ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винников З.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года Винников З.В, находясь возле мусорной свалки, расположенной вблизи <адрес> Республики Крым, путём срыва с дикорастущего куста конопли стеблей и листьев, незаконно приобрёл согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 37,94 г (в пересчёте на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значите...

Показать ещё

...льному размеру. Незаконно приобретённое вещество массой 37,94 г. (в пересчёте на высушенное вещество) которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), Винников З.В. перенёс и хранил по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Винников З.В. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Винникова З.В., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом установлено, что Винников З.В. в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.41-42), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.36), семьи не имеет (л.д.40), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.37-38), совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания Винников З.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винникова З.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование и раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винникова З.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Винникову З.В. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Меру пресечения Винникову З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения остаточной массой 37,44 г (в пересчёте на высушенное вещество), которое является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2269, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Винникова Зинура Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Винникова З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения остаточной массой 37,44 г (в пересчёте на высушенное вещество), которое является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Дуюнова В.П. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть