Винограденко Андрей Иванович

Дело №2-766\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

с участием адвоката Турабелидзе Ж.А.,

при секретаре Сиволобовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винограденко А.И. к Винограденко И.В., Винограденко А.А., 3-е лицо: УФМС по РО о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Винограденко А.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на состав семьи 3 человека (он, Винограденко И.В. – жена, Винограденко А.С. – сын) была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако с 19.12.1997г. постоянно проживают во <адрес>

<данные изъяты> брак между Винограденко И.В. и Винограденко А.И. был расторгнут.

На протяжении 17 лет ответчики в жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несут, никаких мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимали, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчикам не чинил.

Истец самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, что ставит его в тяжелое материальное положение. Винограденко А.И. просит суд признать Винограденко И.В. и Винограденко А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанно...

...му адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит суд их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение Винограденко И.В. и Винограденко А.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено, просит рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п. 2 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Винограденко А.И. на состав семьи три человека (он, Винограденко И.В. – жена, Винограденко А.С. – сын), была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 16,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается ордером <данные изъяты>. (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации, помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы Винограденко И.В. с 29.04.1997г. и Винограденко А.А. с 29.04.1991г. (л.д.9).

Решением <данные изъяты>. брак между Винограденко И.В. и Винограденко А.И. был расторгнут (л.д.14).

На протяжении 17 лет ответчики в квартире не проживают, их личных вещей там нет, бремя содержания жилого помещения не несут, никаких мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимали, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчикам не чинил.

Как усматривается из квитанции об оплате коммунальных услуг, истец самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные платежи в том числе и за ответчиков (л.д.23-25)

Ответчица в 1997г. вместе с несовершеннолетним сыном уехала во <данные изъяты> к родственникам в гости и осталась там на постоянное место жительства. В 1999г. она, проживая во <данные изъяты>, обратилась в <данные изъяты> с иском о расторжении брака (л.д.13).

Во Францию на содержание сына истец отправлял денежные переводы (л.д.16-22). Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Анализируя показания свидетелей и другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в квартире с 1997г., выехали из квартиры самостоятельно, вселиться не пытались, бремя по содержанию квартиры не несут, а, следовательно, утратили право пользования спорной квартирой, и должны быть сняты с регистрационного учета.

Именно ответчики должны принимать меры к сохранению права на жилую площадь, если они в этом заинтересованы. Однако никаких обязательств по содержанию квартиры ответчики не несут.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Винограденко И.В., Винограденко А.А. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст.237 ГПК РФ Винограденко И.В., Винограденко А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения суда изготовлена 18.02.2015г.

Судья:

№ 2-3690/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2015 по иску Винограденко А.И. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с 1997 года проживает по адресу: <адрес>, жилая комната 71, которую он получил в соответствии с ордером № серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой о регистрации, выданной ООО УО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Винограденко А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке МУПТИ и ОН истец своим правом на приватизацию не пользовался. Проживая в данной квартире, истец исполняют все обязанности, предусмотренные договором социального найма для нанимателя жилого помещения. На имя истца открыт отдельный лицевой счет, на основании которого производятся начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, которые регулярно и своевременно им оплачиваются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Право истца на пользование квартирой никем не оспаривается, и не оспаривалось с момента предоставления регистрации в данном жилом помещении.

Таким образом, истец является законным, добросовестным пользова...

...телем данного жилого помещения.

Истец обратился с заявлением в МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения № по адресу: <адрес>, на которое получил ответы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми ему было отказано в заключении договора на передачу <адрес> в собственность, в связи с не представлением документов, подтверждающих основания заключения договора социального найма.

В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую комнату <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в итоге просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, комнату 77-78-79-80-81-82 жилое помещение № 2 квартиру 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м. в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Представитель истца Берлянский Д.И. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону Калабухова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов дела следует, что истец с 1997 года проживает по адресу: <адрес> которую он получил в соответствии с ордером № серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со справкой о регистрации, выданной ООО УО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Винограденко А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке МУПТИ и ОН истец своим правом на приватизацию не пользовался.

Проживая в данной квартире, истец исполняет все обязанности, предусмотренные договором найма для нанимателя жилого помещения. На имя истца открыт отдельный лицевой счет, на основании которого производятся начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, которые регулярно и своевременно им оплачиваются, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

Истец обратился с заявлением в МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения № по адресу: <адрес>, на которое получил ответы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми ему было отказано в заключении договора на передачу квартиры <адрес> в собственность, в связи с не представлением документов, подтверждающих основания заключения договора социального найма (л.д. 14-17).

Из представленной в материалы дела справки, выданной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес> было переведено из разряда специализированных жилых домов (общежитий) в статус жилого дома и на основании этого произведена перенумерация квартир: старый адрес: <адрес> а новый адрес: <адрес> жилое помещение № 2 в квартире № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, 12.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем жилой комнаты № в жилом помещении № 2 в квартире № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, площадью 17,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, в связи с чем, нарушаются ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопроса о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Поскольку в законе установлено право граждан на получение жилья в собственность, должна быть обеспечена возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о признании права собственности на спорную квартиру, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винограденко А.И. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Винограденко А.И. право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № в жилом помещении № 2 в квартире № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 17 ноября 2015 года.

Судья:

№ 2-2652/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2016 по иску Винограденко А.И. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о прекращении права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с 1997 года проживает по адресу: <адрес>, жилая комната 71, которую он получил в соответствии с ордером № серия АО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУПТИ и ОН истец своим правом на приватизацию не пользовался. Проживая в данной квартире, истец исполняют все обязанности, предусмотренные договором социального найма для нанимателя жилого помещения. На имя истца открыт отдельный лицевой счет, на основании которого производятся начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, которые регулярно и своевременно им оплачиваются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец обратился с иском в суд о признании за ним права собственности на объект недвижимости (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м. в порядке приватизации.

16 ноября 2015 годаПервомайским районным судом г.Ростова- на Дону иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу, однако в решении не указано на прекращение правап муниципальной собственности на объект недвижимости (комн...

...ату), расположенную по адресу: <адрес>, комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м. Данное обстоятельство препятствует регистрации в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд прекратить право муниципальной собственности на объект недвижимости (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м..

Истец в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону не явились уведомлены были надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов дела следует, что истец с 1997 года проживает по адресу: <адрес>, жилая комната 71, которую он получил в соответствии с ордером № серия АО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУПТИ и ОН истец своим правом на приватизацию не пользовался. Проживая в данной квартире, истец исполняют все обязанности, предусмотренные договором социального найма для нанимателя жилого помещения. На имя истца открыт отдельный лицевой счет, на основании которого производятся начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, которые регулярно и своевременно им оплачиваются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец обратился с иском в суд о признании за ним права собственности на объект недвижимости (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м. в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу, однако в решении не указано на прекращение права муниципальной собственности на объект недвижимости (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем жилой комнаты № в жилом помещении № в <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, площадью 17,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже является муниципальное образование <адрес>.

Однако решением Первомайского районного суда <адрес> за ФИО1 было признано право собственности на объект недвижимости (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м. в порядке приватизации. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, в связи с чем, нарушаются ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопроса о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Поскольку в законе установлено право граждан на получение жилья в собственность, должна быть обеспечена возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о прекращение права муниципальной собственности на объект недвижимости (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м., а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право муниципальной собственности на объект недвижимости жилую комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 27 мая 2016 года.

Судья:

№ 2-2652/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

24 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2016 по иску Винограденко А.И. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о прекращении права муниципальной собственности,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право муниципальной собственности на объект недвижимости жилую комнату № жилое помещение № <адрес>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площадью 17,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 27 мая 2016 года.

Судья: