Винтина Мария Александровна

Дело № 2-154/2023

УИД13 RS 0001-01-2023-000174-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 24 мая 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца Винтина А.В.,

ответчика Винтиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтина Александра Валентиновича к Винтиной Марии Александровне о признании общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитных договоров и взыскании выплат, произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений,

установил:

Винтин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он с ответчиком с 11 июня 2016 г. до 1 октября 2019 г. состоял в зарегистрированном браке, 30 августа 2019 г. решением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия брак расторгнут. 29 октября 2019 г. Отделом ЗАГС администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия выдано свидетельство о расторжении брака. Фактически семейные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с октября 2018 г. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака совместно сторонами оформлялись кредитные договоры: 2 марта 2018 г. договор займа №, заключенный между Винтиным А.В. и кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимного кредита» (далее-КПКГ «Касса взаимного кредита») (ранее КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская») на сумму 25 000 руб.; 10 апреля 2017 г. кредитный договор № на сумму 296 000 руб. и дополнительное соглашение от 16 февраля 2018 г. к договору № от 10 апреля 2017 г., заключенные между Винтиным А.В. и публичны...

...м акционерным обществом «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) на общую сумму 294 862 руб. 43 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 277 080 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 928 руб. 65 коп., неустойка в размере 853 руб. 40 коп.

Ответчик знала об оформлении кредитных договоров и получении денежных средств, и не возражала против этого. Полученные денежные средства были использованы на нужды семьи (приобретение продуктов питания, оплата ЖКУ). Добровольно разделить совместные кредиты (займы) ответчик не согласилась.

С учетом изложенного истец просил признать общим долгом супругов Винтина А.В. и Винтиной М.А. обязательства, возникшие из договора займа от 2 марта 2018 г. №, заключенного между Винтиным А.В. и КПКГ «Касса взаимного кредита» (ранее КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская») на общую сумму 25 000 руб. из кредитного договора от 10 апреля 2017 г. №, заключенного между Винтиным А.В. и ПАО Сбербанк на сумму 296 000 руб. и дополнительного соглашения от 16 февраля 2018 г. к договору № от 10 апреля 2017 г. на общую сумму 294 862 руб. 43 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 277 080 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 928 руб. 65 коп., неустойка в размере 853 руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца часть долга, выплаченного по кредитному договору от 10 апреля 2017 г. № и дополнительного соглашения от 16 февраля 2018 г. к договору № от 10 апреля 2017 г. по состоянию на 24 марта 2023 г. в сумме 146 772 руб. 12 коп., часть долга, выплаченного по договору займа от 2 марта 2018 г. № по состоянию на 24 марта 2023 г. в размере 18 242 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В судебном заседании истец Винтин А.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил его удовлетворить, при этом пояснил, что письменных доказательств использования полученных денежных средств на нужды семьи не имеется.

Ответчик Винтина М.А. иск не признала и суду пояснила, что полученные истцом денежные средства были израсходованы им на его личные нужды, а также на его обучение в Ульяновске.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 адрес ст. 34 адреса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что брак, заключенный 11 июня 2016 г. между сторонами расторгнут 30 августа 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия.

В период брака 2 марта 2018 г. между Винтиным А.В. и КПКГ «Касса взаимного кредита» (ранее КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская») заключен договор займа № на сумму 25 000 руб., под 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Займ подлежит возврату 2 марта 2019 г. 10 апреля 2017 г. между Винтиным А.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 296 000 руб. под 18,35 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

16 февраля 2018 г. между Винтиным А.В. и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к договору от 10 апреля 2017 г. №, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 16 февраля 2018 г. (день проведения реструктуризации) и составляет 294 862 руб. 43 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 277 080 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 928 руб. 65 коп., сумма признанных заемщиком неустоек в размере 853 руб. 40 коп. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и погашении платежей по процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 10 марта 2018 г. по 10 февраля 2019 г. Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д.7-10, 11-13, 14-21).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 6 июля 2018 г. № с Винтина А.В. в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Комсомольская» взыскана задолженность по договору займа № от 2 марта 2018 г. по состоянию на 14 июня 2018 г. в сумме 29 993 руб. 61 коп., в том числе: сумма займа в размере 25 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа за период с 2 марта 2018 г. по 14 июня 2018 г. в размере 1709 руб. 59 коп., а с 15 июня 2018 г. по дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24% годовых от суммы займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 42% годовых от суммы остатка займа за период с 2 марта 2018 г. по 14 июня 2018 г. в размере 2991 руб. 78 коп., а с 15 июня 2018 г. по дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 42% годовых от суммы займа; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 2 апреля 2018 г. по 14 июня 2018 г. в размере 292 руб. 62 коп.; почтовые расходы по отправке претензионного письма должнику в размере 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 руб. 91 коп. (л.д. 23).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 17 декабря 2018 г. № с Винтина А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2017 г. № по состоянию на 9 ноября 2018 г. в сумме 332 291 руб. 42 коп., в том числе неустойка в размере 1228 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 53 982 руб. 27 коп., просроченный основной долг в сумме 277 080 руб. 38 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261 руб. 46 коп., а всего 335 552 руб. 88 коп. (л.д. 25).

22 января 2019 г. и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27).

Как следует из сведений, имеющихся на официальном сайте ФССП России по состоянию на 28 марта 2023 г., кроме исполнительного производства №-ИП от 22 января 2019 г. в отношении должника Винтина А.В. имеется исполнительное производство №-ИП от 6 сентября 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 06 июля 2018 г. (л.д. 26).

Согласно сведениям, представленным ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия на исполнении в службе судебных приставов в отношении должника Винтина А.В. находятся судебный приказ № от 6 июля 2018 г., выданный мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, по состоянию на 24 марта 2023 г. должником в пользу взыскателя выплачено 36 485 руб. 72 коп. и судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, по состоянию на 24 марта 2023 г. должником в пользу взыскателя выплачено 293 544 руб. 24 коп. (л.д. 29).

Свидетель ФИО5 суду показала, что в период брака супруги Винтины брали кредиты, на какие цели были потрачены денежные средства ей неизвестно. Мебель, бытовая техника ими в период брака не приобреталась. Проживая в съемных квартирах, они коммунальные услуги не оплачивали, и до настоящего времени имеют долги по их оплате.

Оценивая показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, суд не принимает их во внимание, поскольку какого-либо доказательного значения для разрешения данного спора они не имеют.

С учетом положений пункта 3 статьи 39, пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания обязательства по погашению задолженности по кредитному договору общим обязательством (долгом) супругов юридически значимым обстоятельством является установление того обстоятельства, что данное обязательство действительно является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Так, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств, стороной истца, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных долгов общими и взыскании с ответчика выплат по кредитному договору и по договору займа, после прекращения семейных отношений, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные истцом по кредитному договору от 10 апреля 2017 г. № и дополнительному соглашению от 16 февраля 2018 г. к данному кредитному договору, а также по договору займа от 2 марта 2018 г. № денежные средства были потрачены на нужды семьи, не представлено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документальных доказательств о расходовании полученных кредитных средств в период совместного проживания супругов на нужды семьи, тогда как положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга задолженности по кредитному договору и по договору займа.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Винтина Александра Валентиновича (паспорт №) к Винтиной Марии Александровне (паспорт №) о признании общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитных договоров и взыскании выплат, произведенных по кредитным договорам после прекращения семейных отношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2023 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин