Вишняк Марина Деодоровна

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 113,11 рублей, в том числе: 59 647,05 руб. - задолженность по основному долгу; 3 330,99 руб. - задолженность по плановым процентам; 407,06 руб. - пени по процентам; 1 728,01 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1 863 200,00 руб.; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государс...

...твенной пошлины в размере 44 000,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПОА) и ФИО3 заключили договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., сроком на 182 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заемщика и поручителя - ФИО2 объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, уд. Гагарина, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей площадь 35,4 кв.м., жилую площадь 18,3 кв.м. На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 13,25 % годовых (п. 4.1 Кредитного договора). Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной договором. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 7 690,42 руб. (п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Кредитного договора). Согласно п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения об Заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; солидарное поручительство ФИО2 согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ***-П01 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ ***) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В соответствии с кредитным договором, истцом в адрес заемщика и поручителя направлены письменные уведомления о досрочном истребовании всей суммы начисленных процентов, пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно не погашена и составляет 65 113,11 руб., в том числе: 59 647,05 рублей - задолженность по основному долгу; 3 330,99 рублей – задолженность по плановым процентам; 407,06 рублей - пени по процентам; 1 728,01 рублей - пени по просроченному долгу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства не поступают, обязательства по погашению задолженности /внесению ежемесячных платежей Заемщиком не исполняются ни в каком размере (за исключением разового платежа в указанный период - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.). Поскольку не выполняются обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у Банка.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке ***, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 329 000,00 руб.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере в 2 329 000,00 * 80% = 1 863 200 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 4 указанной статьи установлено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 2 ст. 335 ГК РФ установлено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.ч 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. (часть 4).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В силу ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор ***, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 600 000 руб. на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п.2.2).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> за цену в размере 1 050 000 руб. в общую совместную собственность заемщика и поручителя (п.2.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры, поручительство ФИО2 (п.2.4).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,25 % годовых (п.4.1).

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.4.1).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1 ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 7 690,42 руб.

Также ФИО3 был подписан и получен график платежей.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства ***-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредиту (п.2.1). Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно по сумме обязательств по возврату Кредита в размере 600 000,00 руб., предоставленном сроком на 182 календарных месяца, исчисляемым с даты предоставления Кредита Заемщику, и подлежащей погашению ежемесячно платежами в размере 7 690,руб.; сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по Кредиту по ставке 13,25 %годовых; сумме обязательств по уплате Кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ЗАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: ФИО1, <адрес> (кадастровый ***), находится в обременении договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 нарушали обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и поручитель оставили указанное требование банка без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства перед кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 113,11 руб. из которых: 59 647,05 руб. - задолженность по основному долгу; 3 330,99 руб. - задолженность по плановым процентам; 407,06 руб. - пени по процентам; 1 728,01 руб. - пени по просроченному долгу.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиками не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. по кредитному договору. При этом, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период кредитования, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, ответчиками суду не представлено.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения надлежащим образом обязанностей, возложенных на ответчиков договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3

В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной ко взысканию неустойки, не является безусловным, и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не исполнялись, размер просроченной задолженности, а также объем неисполненных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки, указанной в расчете и рассчитанной в соответствии условиям договора, поскольку правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Факт несоблюдения ответчиками ФИО3 и ФИО6 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка ВТБ (ПАО) требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, требования банка о взыскании нейстойки по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц.

Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодержатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

Поскольку просроченные задолженности по ссуде и процентам возникли с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно выписке по счету, ответчик внес платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 3 месяцев в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, следовательно, условие о систематическом нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей не соблюдено. Более того, суд принимает во внимание, что сумма не погашенной задолженности составляет 65 113,11 руб., тогда как обращение взыскания на предмет залога с рыночной стоимостью 1 863 200 руб., для получения имеющейся задолженности, суд считает нецелесообразным, возложение такой ответственности возможно при существенном нарушении обязательства, кроме того, исходя из необходимости установления баланса интересов между ответчиком-заемщиком, для которой жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, при обращении с данным иском в суд, в общем размере 44 000 руб., достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, в части расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание задолженности в размере 65 113,11 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, в размере 12 000 руб., с каждого из ответчиков, из расчета: 44 000 руб. – 20 000 руб. (требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора) – 4 000 руб. (требование имущественного характера – сумма задолженности)/2. В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 20 000 руб., суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР (паспорт *** ***) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 113,11 руб., в том числе: 59 647,05 руб. - задолженность по основному долгу; 3 330,99 руб. - задолженность по плановым процентам; 407,06 руб. - пени по процентам; 1 728,01 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2517 ***) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР (паспорт 2510 ***) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1 863 200,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. - отказать.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских