Вишняков Иван Григорьевич

№ 11-8-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павловск 31 июля 2012 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием представителя истцов Животягина Н.В.,

ответчика Зуевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вишнякова Ивана Григорьевича, Вишняковой Ирины Николаевны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зуевой Нине Дмитриевне о взыскании суммы невыплаченной арендной платы, по апелляционной жалобе Зуевой Нины Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 15 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков И.Г. и Вишнякова И.Н. обратились в суд с иском и ИП главе КФХ Зуевой Н.Д. о взыскании невыплаченной арендной платы. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором – ИП главой КФХ Зуевой Н.Д. и арендодателями участниками общей долевой собственности на земельный участок, 35 человек, включая истцов, заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 225,6 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, восточная часть Павловского кадастрового района, в границах землепользования СХА (колхоз) «Павловская», в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности на их 1/36 доли каждого подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными ГУ ФРС по Воронежской об...

...ласти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан: своевременно выплачивать арендную плату за пользование земельным участком. Согласно п. 3.1 указанного договора срок выплаты арендной платы установлен не позднее 15 ноября, выплата производится фуражным зерном, размер арендной платы за одну долю (1/36) в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1500 кг фуражного зерна. Очередной срок выплаты арендной платы наступил, а причитающаяся арендная плата за 2011г. арендатором не уплачена. Стоимость 1 тонны фуражного зерна (5-го класса) согласно данных статистического учета в Воронежской области за ноябрь 2011г. составила <данные изъяты>. Соответственно стоимость 1500 кг. составляет <данные изъяты>., что соответствует стоимости арендной платы за 1/3ДД.ММ.ГГГГ Истцы просят взыскать с ответчика арендную плату за 2011г. в денежном выражении в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик Зуева Н.Д. исковые требования не признала, пояснила, что Вишняковы арендную плату получили.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 павловского района Воронежской области от15.05.2012г. исковые требования Вишняковых И.Г. И.Н. удовлетворены в их пользу с Зуевой Н.Д. взыскано по <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе Зуева Н.Д. просит отменить это решение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что мировым судьей исследовалась расчетно-платежная ведомость 2010г. авансом за 2011г., в которой имеются подписи истцов о получении арендной платы. Истцы утверждали, что подписи выполнены не ими. Мировым судьей по делу проведена почерковедческая экспертиза, на исследование эксперта представлены образцы подписей истцов. Согласно заключения эксперта подписи выполнены не Вишняковыми.

Указанный вывод эксперта считает ошибочным, заключение сделано по недостаточным в количественном исчислении образцам, по мало информативной подписи, а также по образцам не соответствующим по времени исполнения исследуемой подписи, а также по образцам полученным в иных условиях, отличающихся от условий выполнения подписи при получении фуражного зерна, в связи с чем могло произойти изменение подписи истца.

Представитель истцов – Животягин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором – индивидуальным предпринимателем Зуевой Н.Д., главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и арендодателями участниками общей долевой собственности на земельный участок, 35 человек, включая истицов, заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 225,6 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, восточная часть Павловского кадастрового района, в границах землепользования СХА (колхоз) «Павловская», в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, выданном ДД.ММ.ГГГГ за №, срок договора 10 лет.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан: своевременно выплачивать арендную плату за пользование земельным участком. Срок выплаты арендной платы установлен не позднее 15 ноября, выплата производится фуражным зерном, размер арендной платы за одну долю (1/36) в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1500 кг фуражного зерна.

Истцы утверждают, что арендную плату за 2011г. они не получали.

Ответчица Зуева Н.Д. представила расчетно-платежную ведомость за аренду земельных долей (35 паев) в 2010г. за 2011г., утверждая, что именно в ней расписалась Вишнякова И.Н. за получение арендной платы за 2011г.

Судом по ходатайству истцов была проведена почерковедческая экспертиза подписей.

По заключению эксперта подписи от имени Вишняковой И.Н. а расчетно-платежной ведомости выплат за аренду земельных долей в 2010г. за 2011г. выполнены не самой Вишняковой И.Н., а другим лицом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения, поскольку оно проведено ведущим экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение дано с соблюдением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, отбор подписей для экспертизы проводился в судебном заседании в присутствии ответчика. Ответчику предоставлялась возможность поставить перед экспертом свои вопросы. В настоящее время ею не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта.

При изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Вишняковых И.Г. и И.Н.

Мировой судья правильно применил нормы гражданского права.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуевой Нины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Самойлова