Виштакайло Владимир Павлович

Гр.дело №2-2-975/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виштакайло В.П., Алейниковой Н.П. к Виштакайло Г.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Виштакайло В.П., Алейникова Н.П. (далее истцы) обратились в суд с иском к Виштакайло Г.В. (далее ответчик) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что их отцу Виштакайло П.В. принадлежало 2/3 доли в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в общей долевой собственности является истец Виштакайло В.П..

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Виштакайло П.В.. Наследниками умершего являлись супруга Виштакайло Т.В., сын Виштакайло В.П., дочь Виштакайло Н.П. и мать Виштакайло Н.Ф..

Наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <адрес>,расположенной по адресу: <адрес>. Однако право собственности наследники на указанное имущество не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ умерла один из наследников Виштакайло Н.Ф., после смерти, которой было заведено наследственное дело. Ответчиком по делу является сын умершей - Виштакайло Г.В., который в наследство после смерти Виштакайло Н.Ф. не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Виштакайло Т.В. которая также была наследником умершего Виштакайло П.В. После смерти Виштакайло Т.В. бы...

...ло заведено наследственное дело и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> стали: Виштакайло В.П. и Виштакайло Н.П..

Истцы с учетом уточненных исковых требований просят признать право собственности от наследственного имущества 2/3 долей в праве общей долевой собственности по 1/3 доли.

В судебное заседание явились истец Виштакайло В.П. и его представитель адвокат Калина Г.В., которые, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца адвокат Калина Г.В. с учетом того, что истцу Виштакайло В.П. уже принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, просил с учетом наследования наследственного имущества, увеличить долю истца Виштакайло В.П. до 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Алейникова Н.П., ответчик, а также третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Виштакайло В.П. и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд принимает признание ответчиком исковых требований по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что иных наследников, кроме истцов и ответчика у умершего Виштакайло П.В. не имеется, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу Виштакайло В.П. в настоящее время принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Наследственное имущество состоит, том числе из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанное наследственное имущество подлежит разделу между истцами на две равные доли. С учетом, имеющейся у Виштакайло В.П. 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, в результате раздела наследственного имущества доля Виштакайло В.П. в общей долевой собственности на квартиру подлежит увеличению до 2/3 долей, а истцу Алейниковой Н.П. подлежит выделить 1/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виштакайло В.П., Алейниковой Н.П. к Виштакайло Г.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Алейниковой Н.П. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Увеличить Виштакайло В.П. его долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. до 2/3 долей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2011года.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шамриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виштакайло к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, третьи лица: гаражно-строительный кооператив «Тополек», Алейникова , нотариус Аксайского нотариального округа Пасенко , о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Виштакайло обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства. Решением исполнительного комитета Аксайского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Виштакайло , который приходится отцом истцу, был выделен земельный участок под строительство гаража № 9, блок «Е» в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> г. 09.-0.1985 года Виштакайло было выдано разрешение № на строительство гаража, которое было зарегистрировано в МУПА БТИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Виштакайло умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры и гаража. После смерти Виштакайло по заявлению истца было заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме истца наследником является Алейникова , которая отказывается принимать наследство в виде гаража. Супруга наследодателя умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что у умершего отсутствовали правоустанавливающие документы. Истец является членом Гаражно-строительного кооператива «Тополек», оплачивает членские взносы, в его пользовании находится гара...

...ж № 9. Просил признать за Виштакайло право собственности на гараж Литер «А», общей площадью 35,7 кв.м, № блок Е, кадастровый номер № в гаражном строительном кооперативе «Тополек», расположенный по адресу: <адрес> г.

В судебное заседание истец Виштакайло не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – Калина , действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представители ответчика и 3-и лицо – нотариус Пасенко в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на имя суда КИЗО <адрес> и нотариус Пасенко просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Алейникова , извещалась судом надлежащим образом, однако корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Алейникова в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты все доступные меры по надлежащему извещению третьего лица, в связи с чем постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Аксайского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей (л.д.8). Согласно Приложению № к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Виштакайло был включен в список граждан на получение земельных участков под строительство индивидуальных гаражей (л.д.9).

09.09.1985 года Виштакайло получил разрешение на строительство гаража (л.д. 10).

Однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж Виштакайло не успел, так как 25.01.2000 года умер (л.д. 11 – копия свидетельства о смерти).

Наследниками умершего являются его дети Виштакайло и Алейникова (л.д.13 – свидетельство о рождении).

В установленный законом срок Виштакайло обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, 1/2 доли автомобиля и акции акционерного общества открытого типа «Южтрубопроводстрой» (л.д. 14). Однако нотариус не включил гараж в наследственную массу по причине отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя на гараж, что вынудило Виштакайло обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной нормы права, в наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.

Т.к. в судебном заседании бесспорно установлено, что Виштакайло действительно являлся собственником испрашиваемого истцом гаража, то имеются все основания для включения данного гаража в наследственную массу после смерти Виштакайло и признания за истцом права собственности на данный гараж, т.к. в настоящее время в ином порядке, кроме как через суд, получить данное наследственное имущество истец лишен возможности.

Отсутствие регистрации права собственности Виштакайло на гараж в установленном законом порядке в данном случае вызвано независящими причинами – смерть наследодателя и не может являться препятствием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Виштакайло право собственности на гараж Литер «А», общей площадью 35,7 кв.м, № блок Е, кадастровый номер № в гаражном строительном кооперативе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Судья: И.В. Сломова