Висицкий Дмитрий Сергеевич

Судья Маннапова Г.Р. Дело № 22-2989

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 13 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М.,

при секретаре Ахуновой А.В., с участием осужденного Висицкого Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Аламовой С.М., прокурора Якунина С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Висицкого Д.С. на приговор Менделеевского районного суда РТ от 11 марта 2016 года, которым

Висицкий Д.С., <дата> рождения, уроженец г.

Казани, образование высшее, неженатый, ранее судимый:

1) <дата> по части 1 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 69,

статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 3 года;

2) <дата> по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи

69, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) <дата> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 5

статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, <дата>

года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Висицкого Д.С. и адвоката Аламовой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Висицкий Д.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц п...

Показать ещё

...о предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Висицкого Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Висицкий Д.С. просит приговор суда изменить и снизить ему срок назначенного наказания. При этом указывает, что при назначении ему наказания суд должным образом не учел все смягчающие обстоятельства по делу, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, а также его состояние здоровья. Также утверждает, что при назначении ему вида и размера наказания были неправильно применены нормы статьи 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику осужденного по месту жительства, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и возраст родителей.

Вывод суда о возможности исправления Висицкого Д.С. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных об его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких и апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Висицкому Д.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года в отношении Висицкого Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Свернуть

Судья Богданова В.И. Дело № 22-6445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение № 2069 и ордер № 070951,

осужденного Висицкого Д.С. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Висицкого Д.С. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 9 июня 2016 года, которым

Висицкий Д.С., <данные изъяты> судимый:

-1 марта 2010 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 1 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

-8 февраля 2011 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 стати 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

-26 апреля 2011 года Советским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 2 месяца. Освобожден 12 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

-11 марта 2016 года Менделеевским районным судом РТ по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден:

по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по п...

Показать ещё

...риговору от 11 марта 2016 года, окончательно определено к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Менделеевского районного уда РТ с 18 декабря 2015 года по 8 июня 2016 года.

В счет возмещения причиненного ущерба взыскано пользу ФИО12. 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Галимуллиной Р.А., осужденного Висицкого Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Висицкий Д.С. признан виновным в хищении с 12 часов 22 августа по 20 часов 27 августа 2015 года путем мошенничества сотового телефона «Айфон 6», стоимостью 25 000 рублей и денежных средств ФИО12. в сумме 25000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Вину в совершении преступления Висицкий Д.С. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе сужденный Висицкий Д.С., считая наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражении государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор Новов-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает, что наказание Висицкому Д.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, с учетом смягчающих обстоятельств. Висицкий Д.С. совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, материальный ущерб не погасил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Висицкого Д.С., возражения государственного обвинителя Гильмановой А.М., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Висицкого Д.С. суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Висицкому Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, личность виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Висицкому Д.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание Висицкому Д.С. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июня 2016 года в отношении Висицкого Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Висицкого Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Справка:

Висицкий Д.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ г. Казань.

Свернуть