Виссарионов Александр Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Нунаковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВА кМИФНС № по Астраханской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель истца не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и представитель истца вновь в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседа...

...нии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ВВА кМИФНС №5 по Астраханской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кривошеева О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Титовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виссарионова В.А., Виссарионова А.А., к МИФНС России №5 по Астраханской области, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Трусовского районного суда г.Астрахани находится гражданское дело по иску Виссарионова Виктора Александровича, Виссарионова Александра Александровича, к МИФНС России №5 по Астраханской области, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с неявкой представителя истца дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызо...

...ву, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку представитель истца не указал уважительных причин своей неявки в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Виссарионова В.А., Виссарионова А.А., к МИФНС России №5 по Астраханской области, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Судья А.А. Аршба

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Н.Д. Хасьянов, получив исковое заявление Виссарионова В.А., Виссарионова А.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Виссарионов В.А. и Виссарионов А.А. обратились в суд с иском к ответчикам Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес>.

До принятия иска к производству суда в суд поступило заявление от представителя истца Сторожук В.А. с просьбой возвратить данное исковое заявление для доработки.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая то обстоятельство, что заявление о возврате искового заявления поступило от представителя истца в суд до вынесения определения о принятии заявления к производству, прихожу к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Виссарионова В.А., Виссарионова А.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ...

...возвратить представителю истца со всеми приложенными документами.

Разъяснить представителю истца право повторного обращения в суд с данным иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Н.Д. Хасьянов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., получив исковое заявление Виссарионова В.А., Виссарионова А.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Виссарионов В.А. и Виссарионов А.А. обратились в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку -жилой <адрес>.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения в виду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ включительно недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения не устранены, а при таких...

... обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Виссарионова В.А., Виссарионова А.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

О п р е д е л е н и е

22 ноября 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Бабушкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВА, ВАА к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представитель не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы и их представитель вновь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представя...

...т доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ВВА, ВАА к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кривошеева О.В.

Гражданское дело Ж2-261- I ~ 1 -

Решение именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Утюбаеве Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виссарионова ФИО8, Виссарионова ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

истцы обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчикам с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии указав, что являются собственниками, каждый по /4 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, заключающуюся в демонтаже печи под дрова и монтаже газового отопления, которая привела к изменению общей площади дома.

Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Истцы просят суд сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических, противопожарных, строительных, технических норм и правил, а сохранение жилого помещ...

...ения в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

В судебном заседании представитель истцов Панова О.В. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили о рассмотрении деда в их отсутствие указав, что не возражают против иска.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на

усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы Виссарионов В. А., Виссарионов А.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом НО «Город Астрахань» ФИО5 реестровые №№ и 1-1449.

Истцами в данном жилом помещении самовольно произведены переустройство, перепланировка, заключающиеся в демонтаже отопительной печи, установке инженерного оборудования, переносе перегородок.

Данные переустройство и перепланировку истцы осуществили своими силами, не оформляя необходимую проектно - сметную документацию.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится жилой дом общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 18.8 кв.м.

Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим заключением, исполненным Астраханским отделением Ыижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризапия - Федеральное БТИ» и ООО «Архитектурное бюро «Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома по адресу: <адрес> 34 основные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, жилое помещение после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению, не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания.

Согласно заключению ООО «АрхПроектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Негус-ПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка и переустройство дома жилого по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о

требованиях пожарной безопасности.

Земельный участок под жилым домом находится в пользовании истцов на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199

ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Виссарионова ФИО10, Виссарионова ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань». Управлению муниципального имущества администрации муниципального образование «Город Астрахань» о сохранении жилого дома в перепланирс данном, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить з перепланированном, переустроенном состоянии жилой дом, расположенный гю адресу: <адрес> общей площадью 56.1 кв.м., жилой площадью 18.8 кв.м.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский рйионный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья

Кривошеева О.В.