Витаева Румиса Лечаевна

Дело № 2-34/24

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2024 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Витаевой Румисе Лечаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» (далее – Истец, Банк), в лице представителя по доверенности Пономаревой Е.А., обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным иском к Витаевой Р.Л. (далее – Ответчик, Заемщик), мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Кредитор) и Витаевой Р.Л. было заключено кредитное соглашение № KD35565000002564 (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 387000 руб. с процентной ставкой 34 % годовых. Срок возврата кредита – 12 сентября 2020 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и Истцом заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к Истцу, о чем Ответчик был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст.810 ГК РФ в корреспонденции с п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установле...

...нного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По состоянию на 05 сентября 2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 327566,25 руб., из которых: 191728,13 руб. – сумма основного долга; 135838,12 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 сентября 2013 года по 05 сентября 2023 года.

Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6475,66 руб.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

В своих письменных возражениях относительно заявленных исковых требования Витаева Р.Л. просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что исковые требования не признает полностью и полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» поступило в районный суд 26 сентября 2023 года.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В своем отзыве на письменные возражения Ответчика представитель АО «ВУЗ-банк» Пономарева Е.А. указывает, что к требованиям Истца сроки исковой давности не применимы, поскольку судебным приказом № 2-1038-37-559/2018 от 08 мая 2018 года взыскана задолженность с Ответчика по кредитному договору в размере 338962,10 руб., который отменен 12 июля 2023 года. Определение об отмене судебного приказа поступило Истцу 21 августа 2023 года. Исковое заявление направлено в Шпаковский районный суд Ставропольского края по известному Истцу адресу 19 сентября 2023 года и таким образом срок исковой давности не пропущен.

Представитель АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель Истца Пономарева Е.А. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Витаева Р.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2013 года между ПАО «УБРиР» и Витаевой Р.Л. было заключено кредитное соглашение № KD35565000002564, путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита. В соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 387000 руб. под 34% годовых, срок возврата кредита - 12 сентября 2020 года (л.д.16-18).

Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность в виде ежемесячных обязательных платежей и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности.

Заемщик был проинформирован и согласен с общими условиями предоставления кредита и порядке и датах его возврата, а также об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, о чем имеется личная подпись заемщика.

Факт надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств в сумме 387000 руб., подтверждается выпиской по счету за период с 12 сентября 2013 года по 05 сентября 2023 года, кредитным договором, в котором имеется подпись Витаевой Р.Л.

Дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, 12 число ежемесячно.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности влечет начисление пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт Банка, Тарифами на операции, проводимыми с использованием банковских карт, Заемщик ознакомлена и с ними согласна, о чем свидетельствует подпись Витаевой Р.Л.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требования) № 1 от 08 декабря 2015 года, по которому право требования по кредитному соглашению № KD35565000002564 от 12 сентября 2013 года перешло к АО «ВУЗ-банк».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в т.ч. числе выпиской по счету за период с 12 сентября 2013 года по 05 сентября 2023 года, расчетом задолженности по кредитному договору, представленными Истцом, не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Витаевой Р.Л. перед Истцом по состоянию на 05 сентября 2023 года составляет 327566,25 руб., из которых: 191728,13 руб. – сумма основного долга; 135838,12 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 сентября 2013 года по 05 сентября 2023 года. Ни один из перечисленных документов ответчиком под сомнение не ставится.

Ответчиком Витаевой Р.Л. не представлено суду доказательств наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование.

Представленный Истцом расчет задолженности, в т.ч. основного долга и процентов, ответчиком не оспорен, а судом представленный расчет был проверен, сумма задолженности в размере 327566,25 руб., состоящий из суммы основного долга в размере 191728,13 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 135838,12 руб., соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъясняет п.17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ… требований.

Предъявление исковых требований с нарушением правил территориальной подсудности не прерывает течение срока на обращение в суд за разрешением спора.

В силу разъяснений, содержащихся в п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае… отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно почтовому штемпелю на конверте АО «ВУЗ-банк» 20 апреля 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Витаевой Р.Л. задолженности по кредитному договору (поступило в канцелярию мировых судей Шпаковского района Ставропольского края 03 мая 2018 года).

Мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края на основании указанного заявления 08 мая 2018 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1038-37-559/2018, который определением от 12 июля 2023 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа АО «ВУЗ-банк» 20 сентября 2023 обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с настоящим иском, определением которого от 13 ноября 2023 года дело передано по подсудности (принято в отделении почтовой связи 21 декабря 2023 года) в Грозненский районный суд Чеченской Республики, куда поступило 09 января 2024 года.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен и поступил в Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть с 20 апреля 2018 года. При таком положении дела срок исковой давности по платежам до 20 апреля 2015 истек. Согласно графику очередной платеж должен быть осуществлен ответчиком 12 мая 2015 года, последний – 12 сентября 2020 года.

Согласно графику задолженность по основному долгу по платежам с 12 мая 2015 года по 12 сентября 2020 года составляет 191728,13 руб., по процентам – 135838,12 руб.

За пределами сроков исковой давности Ответчик исправно вносила платежи по кредиту.

Таким образом, с ответчика Витаевой Р.Л. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» следует взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а ходатайство Ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «ВУЗ-банк» не заявлялось.

Разрешая вопрос о взыскании с Ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 6602 от 08 сентября 2023 года АО «ВУЗ-банк» за подачу настоящего искового заявления оплатил госпошлину в сумме 6475,66 руб.

Указанный размер госпошлины, исходя из цены иска, соответствует размеру госпошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении иска в полном объеме истцу АО «ВУЗ-банк» подлежит возмещению за счет ответчика Витаевой Р.Л. уплаченная госпошлина полностью в сумме 6475,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Витаевой Румисе Лечаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Витаевой Румисы Лечаевны (паспорт серии №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН: 6608007473, ОГРН: 1026600001042) задолженность по кредитному договору № KD35565000002564 от 12 сентября 2013 года в размере 327566 (триста двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 25 коп., и которых: основной долг в размере 191728 (сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 135838 (сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 12 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 66 коп., а всего взыскать – 334041 (триста тридцать четыре тысячи сорок один) руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 27 февраля 2024 года.

Дело № 2-3025/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003912-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 13 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к Витаевой Румисе Лечаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Витаевой Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 327566,25 рублей, в том числе 191728,13 руб. – сумму основного долга; 135838,12 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6475,66 руб..

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Витаева Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть...

... лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду

определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик Витаева Р.Л. зарегистрирована и проживает по <адрес>А.

Из полученных в ходе рассмотрения дела сведений Отдела МВД России «Шпаковский» ответчик Витаева Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам отдела по вопросам миграции значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебное извещение, направленное по указанному адресу было возвращено в суд с отметкой о невручении.

Вместе с тем, как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела Витаева Р.Л. пояснила, что проживает в ауле Алхан-Кала, Чеченской Республики, в связи с чем, просит направить дело по подсудности по месту ее проживания.

Из копии материалов гражданского дела № по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Витаевой Румисы Лечаевны суммы задолженности по кредитному договору, следует, что Витаева Р.Л. проживает по <адрес>

Судом направлялось извещение по указанному адресу, которое согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083390464528 сформированному официальным сайтом «Почта России», получено Витаевой Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Дело принято к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия дела к производству и по настоящее время ответчик проживает по <адрес>, сведений о том, что ответчик проживает в Шпаковском муниципальном округе Ставропольского края суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О).

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «ВУЗ-Банк» к Витаевой Румисе Лечаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит рассмотрению Грозненским районным судом Чеченской Республики, то есть по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к Витаевой Румисе Лечаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Грозненским районным судом Чеченской Республики, расположенный по адресу: 364052 Чеченская Республика г. Грозный ул. Пограничная д.2.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья М.И. Гедыгушев