Виталев Виталий Валентинович

Дело № 2-93/2023

УИД 24RS0047-01-2023-000067-23

Категория 2.129г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Маслова А.Л., действующего на основании доверенности, ответчиков Виталевой И.В., Виталева В.В., Чежеговой (Виталевой) А.А., помощника прокурора Северо-Енисейского района Рейнварт К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении в другое жилое помещение на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с требованиями о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>, признании ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, выселении ФИО2, ФИО1, ФИО4 и вселении в другое жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>. Требования мотивированы тем, что занимая жилое помещение по договору социального найма, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не вносят плату за наем жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 877 рублей 85 копеек и пени в размере 21776 рублей 48 копеек. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за жилищн...

...о-коммунальные услуги в размере 1 198 696 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили о достижении сторонами мирового соглашения, просили его утвердить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МП ОМВД России по <адрес> в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца и ответчиков, мнение помощника прокурора, не возражавшей об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами, исследовав материалы дела и заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного заявления, подписанного сторонами, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

«Ответчики обязуются погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 205 531 рубль 63 копейки до 01.05.2029 года в следующем порядке: в период с 01.05.2023 года по 30.04.2024 года в счет погашения указанного долга ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ответчиками в солидарном порядке вносится сумма 10 000 рублей; в период с 01.05.2024 года по 30.04.2029 года в счет погашения указанного долга ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ответчиками в солидарном порядке вносится сумма 18 425 рублей 52 копейки до полного погашения суммы задолженности в размере 1 105 531 рубль 63 копейки.

Ответчики обязуются погасить задолженность за наем жилого помещения в размере 58 307 рублей 23 копейки в срок до 01.05.2025 года в следующем порядке: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносится сумма 2429 рублей 46 копеек до полного погашения суммы задолженности в размере 58 307 рублей 23 копейки.

Ответчики обязуются погасить пеню за несвоевременную оплату найма жилого помещения в размере 17 429 рублей 26 копеек в срок до 01.05.2025 года в следующем порядке: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносится сумма 726 рублей 21 копейка до полного погашения суммы задолженности в размере 17 429 рублей 26 копеек.

Ответчики обязуются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить текущие платежи за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

В случае неисполнения ответчиками п. 3, 4, 5, 6 мирового соглашения более двух месяцев подряд, истец имеет право обратиться в Северо-Енисейский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие».

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, учитывая, что мировое соглашение подписано как истцом, так и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также несовершеннолетних детей, в связи с чем считает возможным его условия утвердить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении в другое жилое помещение на условиях социального найма, по условиям которого:

«Ответчики обязуются погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 205 531 рубль 63 копейки до 01.05.2029 года в следующем порядке: в период с 01.05.2023 года по 30.04.2024 года в счет погашения указанного долга ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ответчиками в солидарном порядке вносится сумма 10 000 рублей; в период с 01.05.2024 года по 30.04.2029 года в счет погашения указанного долга ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ответчиками в солидарном порядке вносится сумма 18 425 рублей 52 копейки до полного погашения суммы задолженности в размере 1 105 531 рубль 63 копейки.

Ответчики обязуются погасить задолженность за наем жилого помещения в размере 58 307 рублей 23 копейки в срок до 01.05.2025 года в следующем порядке: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносится сумма 2 429 рублей 46 копеек до полного погашения суммы задолженности в размере 58 307 рублей 23 копейки.

Ответчики обязуются погасить пеню за несвоевременную оплату найма жилого помещения в размере 17 429 рублей 26 копеек в срок до 01.05.2025 года в следующем порядке: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносится сумма 726 рублей 21 копейка до полного погашения суммы задолженности в размере 17 429 рублей 26 копеек.

Ответчики обязуются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить текущие платежи за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

В случае неисполнения ответчиками п. 3, 4, 5, 6 мирового соглашения более двух месяцев подряд, истец имеет право обратиться в Северо-Енисейский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие».

Производство по гражданскому делу иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении в другое жилое помещение на условиях социального найма, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: М.А. Тявлина

Дело № 2-5/2020

24RS0047-01-2019-000303-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Маслова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя управления образования администрации Северо-Енисейского района Соколовой М.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2020г., прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Сердюка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Северо-Енисейского района к Виталевой Иоланте Владимировне, Чежеговой (Виталевой) Анжелике Витальевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Виталевой Веронике Витальевне, Виталеву Виталию Валентиновичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Виталевой Иоланте Владимировне, Чежеговой (Виталевой) Анжелике Витальевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Виталевой Веронике Витальевне, Виталеву Виталию Валентиновичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> вселение в другое жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по оплате найма в размере 10005, 66 руб., и процентов за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем в размере 1950, 13 руб. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение - двух комнатная благоустроенная квартира, общей площадью 51,70 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору социального найма жилого помещения № данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Виталевой Иоланте Владимировне (нанимателю). В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены Чежегова (Виталева) Анжелика Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь, Виталева Вероника Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства супруг нанимателя Виталев Виталий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ.р. В нарушение условий заключенного договора социального найма и норм действующего законодательства Российской Федерации ответчики не исполняют свои обязательства по оплате найма жилого помещения и обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 005 (десять тысяч пять) рублей 66 копеек. В связи с не оплато...

...й найма ответчикам начислены пени в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 13 копеек. Также ответчики ненадлежащим образом оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 576 109 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 88 копеек. Истец и третье лицо (МУП УККР») обращались в суд с требованием о принудительном взыскании долга, но до настоящего времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. В адрес ответчиков направлялось претензионное письмо исх. №-а от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты найма жилого помещения. На претензионное письмо, полученное лично, ответчики не отреагировали и до настоящего времени задолженность по оплате найма жилого помещения не погасили. Согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации уклонение от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, выразившееся в длительном, более 6 месяцев подряд не внесении платы за жилье и коммунальные услуги является основанием для обращения наймодателя в суд с требованием о принудительном расторжении договора найма и выселении нанимателя из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации норма площади жилого смещения в общежитии установлена в размере 6 метров на одного человека. В настоящее время в муниципальном жилищном фонде социального использования <адрес> имеется свободное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное в неблагоустроенном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 27,10 квадратных метров в которое возможно вселить ответчиков в соответствии с указанными нормами.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя Чежеговой (Виталевой) Анжелики Витальевны, в качестве третьего лица ФИО2.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района Маслов А.Л., поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил выселить ответчиков в другого жилое помещение, снять с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Дополнительно представил уточнения исковых требований в части взыскания с ответчиков пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем жилого помещения, просит взыскать пени в размере 286,17 руб., и просил вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления образования администрации Северо-Енисейского района Соколова М.Ю., действующая на основании доверенности с завяленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Просила отказать в выселении и признании договора расторгнутым. В части оставшейся суммы задолженности просила удовлетворить и взыскать в солидарном порядке.

Ответчики Виталева И.В., Виталев В.В., Чежегова (Виталева) А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, лично (л.д. 169), причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли.

Ответчик Виталева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному в иске и по месту учебы (л.д.171), причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило. На почту за судебным извещением не явилась, о чем свидетельствует вернувшееся почтовое извещение с отметкой об истечении срока хранения (л.д.177). Суд признает судебное извещение Виталевой В.В. надлежащим, а неявку ответчика неуважительной.

Представители третьих лиц МУП «УККР», МП ОМВД в Северо-Енисейском районе по Красноярскому краю, ОСП по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом по месту жительства и по месту работы (л.д.171, 172), причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило. На почту за судебным извещением не явился, о чем свидетельствует вернувшееся почтовое извещение с отметкой об истечении срока хранения (л.д.179). Суд признает судебное извещение ФИО2 надлежащим, а неявку ответчика неуважительной.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, представителя Управления образования администрации Северо-Енисейского района, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части, по взысканию сумм долга, в связи с добровольным исполнением, в остальной части отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

При этом выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Виталевой И.В. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящегося в муниципальной собственности – двухкомнатная квартира, общей площадью 51, 70 кв. метров по адресу <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Виталева Анжелика Витальевна – дочь и Виталева Вероника Витальевна – дочь.

Подпунктом «з» п. 4 Договора предусмотрено, что наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей (л.д.6-8).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Виталев В.В., Виталева В.В., Виталева И.В., ФИО3 (Виталева А.В.), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1 (л.д. 117).

При указанных выше обстоятельствах, суд установил, что ответчики Виталева Иоланта Владимировна, Чежегова (Виталева) Анжелика Витальевна действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Виталева Вероника Витальевна, Виталев Виталий Валентинович вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям обязанность доказать обстоятельства на которых, основан иск, лежит на истце.

Из представленного стороной истца отчета по оплате за найм следует, что задолженность за наем жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10005, 66 руб. и пеня 286, 17 руб. (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-а администрация Северо-Енисейского района направила Виталевой И.О. претензию о добровольной оплате возникшей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за наем жилого помещения и пени на несвоевременное внесение платы (л.д. 16).

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Виталевой И.В. произведена плата за наем в размере 3000 руб. и 3000 руб. соответственно, на общую сумму 6000 руб. (л.д. 129, 162).

Суд, исследовав каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности в целом, приходит к следующему выводу, при указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам, о признании расторгнутым договора социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку ответчики устраняют допущенные нарушения по не оплате за наём, а именно ответчиком Виталевой И.В. частично внесена оплата за наём жилого помещения в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела и исследованными в суде (л.д. 129, 162). При указанных и установленных в суде обстоятельствах, суд не находит оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ. Суд считает, что ответчиками даже после обращения истца в суд требования, предусмотренные ст. 678 ГК РФ, выполняются, а именно ответчики используют жилое помещение только для проживания, обеспечивают его сохранность и поддерживают спорное жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчики внесли задолженность по оплате за наём спорного жилого помещения в размере 6000 руб., согласно чекам-ордерам, в связи с чем, приступили к исполнению возложенных на них обязательств по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, представителем истца, суду не представлено.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, суд делает вывод об отсутствии законных оснований для признания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а также суд не находит законных оснований для признания требований истца о выселение ответчиков Виталеву И.В., Чежегову (Виталеву) А.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Виталеву В.В., Виталева В.В. из спорного жилого помещения и вселении в другое жилое помещение, а также требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства, поскольку они являются производными от требования о выселении, в удовлетворении которого суд отказал истцу.

Требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением также не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики спорным жилым помещением пользуются, проживают в нем, несут бремя его содержания и обеспечивают его сохранность, что стороной истца в ходе судебного заседания не опровергнуто. На другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения не выезжали и не собираются выезжать, также на праве собственности ни каких жилых помещений не имеют.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате найма жилого помещения в размере 10005, 66 руб. и процентов в размере 286, 17 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из представленного стороной истца отчета по оплате за найм следует, что задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10005, 66 руб. и рассчитанная сумма пени составила пеня 286, 17 руб. (л.д. 77).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за найм спорного жилого помещения составила сумму в размере 4005,66 руб., в связи с добровольной оплатой Виталевой И.В. суммы в размере 6000 руб. Кроме того, с суммой пени в размере 286,17 руб. суд считает необходимым согласиться, поскольку погашение суммы задолженности в размере 6000 руб. состоялось после обращения истца в суд, а также расчет суммы пени произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчиков перед администрацией Северо-Енисейского района по оплате за найм спорного жилого помещения составляет 4005, 66 руб., пени 286,17 руб., которая на день рассмотрения дела в суде, не погашена и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, в судебном заседании установлено и подтверждено, что ответчиками нарушены положения п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязывающей ответчиков вносить плату за наем спорного жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма № от 25.08.2011г., расположенного по адресу: <адрес>, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по плате за найм жилого помещения, в полном объеме.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков Виталевой И. В., Чежеговой (Виталевой) А.В., Виталева В.В., Виталевой В.В. в пользу Администрации Северо-Енисейского района задолженность по оплате за найм спорного жилого помещения в размере 4005,66 руб., пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 286,17 руб., всего взыскать 4291,83 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Виталевой И. В., Чежеговой (Виталевой) А.В. Виталева В.В., Виталевой В.В в пользу местного бюджета государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Виталевой Иоланте Владимировне, Чежеговой (Виталевой) Анжелике Витальевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Виталевой Веронике Витальевне, Виталеву Виталию Валентиновичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в другое жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Виталевой Иоланты Владимировны, Чежеговой (Виталевой) Анжелики Витальевны, Виталевой Вероники Витальевны, Виталева Виталия Валентиновича в пользу Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края задолженность оплаты за наем жилого помещения в размере 4005,66 руб., пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей за найм жилого помещения в размере 286,17 руб., всего взыскать 4291 (четыре тысячи двести девяносто один) руб. 83 коп.

Взыскать с Виталевой Иоланты Владимировны, Чежеговой (Виталевой) Анжелики Витальевны, Виталевой Вероники Витальевны, Виталева Виталия Валентиновича в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в равных долях в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района к Виталевой Иоланте Владимировне, Чежеговой (Виталевой) Анжелике Витальевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Виталевой Веронике Витальевне, Виталеву Виталию Валентиновичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в другое жилое помещение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 17 января 2020 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья: Е.А. Пиджаков

Дело № 2-159/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп Северо-Енисейский 10 июня 2015 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Отческой Ю. А.

с участием представителя истца МУП «УККР» – Мамон Р. Л., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2015 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее по тексту – МУП «УККР») к Виталеву В. В., Виталевой И. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УККР», в лице генерального директора Мельникова А.Н., обратилось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Исправно получая коммунальные услуги от истца, ответчики длительное время уклоняются от исполнения своих обязанностей по их оплате.

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования на основании изложенных в заявлении доказательств и взыскать в солидарном порядке с ответчиков 108 006 рублей 35 копеек образовавшейся суммы долга и 3 360 рублей 13 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчики, не явились, уведомлены надлежаще и своевременно, все документы вернули...

...сь по истечении срока хранения на почте.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и дате судебного заседания, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма

и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Исходя из положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Виталев В. В., Виталева И. В. вселены в жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчики обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение. Согласно представленной выписки из лицевого счета задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, за период с 15.02.2012 г. по 04.02.2015 года составляет – 108 006 руб. 35 коп.

Правильность и законность расчетов истца размера платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца (февраль 2012 начисление оплаты коммунальных услуг х 18 471, 73 руб + с марта 2012 года по апрель 2012 года 2 месяца х 5302, 98 руб + с мая 2012 г по июнь 2012 года по – 2 месяца х 5302,97 руб + с июля 2012 года по март 2013 года 9 месяцев х 5823,34 руб + с апреля 2013 года по июнь 2013 года 3 месяца х 6040,48 руб + с июля 2013 года по сентябрь 2013 года 3 месяца х 6705,09 руб + с октября 2013 года по июнь 2014 года 9 месяцев х 6626,01 руб +с июля 2014 г по декабрь 2014 года 6 месяцев х 7080,72 руб, январь 2015 1 месяц х 9616,39 руб, с учетом оплаченных сумм в марте 2012 года в сумме 4000 руб, апрель 2012 г – 1500 руб, май 2012 г – 14500 руб, июнь 2012 – 5000 руб, июль 2012 – 4000 руб, август 2012 г – 3500 руб, сентябрь 2012 г – 5800 руб, октябрь 2012 г – 5500 руб, ноябрь 2012 г – 3500 руб, февраль 2013 г – 25152,36 руб, июль 2013 г 4000 руб, октябрь 2013 – 10000 руб, апрель 2014 года, май 2014 года, июнь 2014 года по 10000 руб ежемесячно, июль 2014 г – 9000 руб, август 2014 г – 10000 руб, и перерасчета на общую сумму 28911, 21 руб., окончательная сумма задолженности составила 108 006 руб. 35 коп).

При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 3360 руб 13 коп, что подтверждается платежными поручениями № 1305 от 22.08.2014 года, № 1848 от 17.10.2014 г и №2131 от 15.12.2014 года. На день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом <адрес>» к Виталеву В. В., Виталевой И. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Виталева В. В., Виталевой И. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15 февраля 2012 года по 10 июня 2015 года в размере 108 006 (сто восемь тысяч шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать в равных долях с Виталева В. В., Виталевой И. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2015 года

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова

Дело № 2-51/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г.п. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виталеву В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Виталеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства. Истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления. Истец ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, в свою очередь ответчик нарушил условия договора, так как не производил своевременно (ежемесячно) погашение кредита и процентов за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения кредита. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору заёмщику была предоставлена реструктуризация кредита, сформирован новый график платежей. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя (ответчика) обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 04.09.2015 года сумма...

... задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою (истца) пользу с ответчика Виталева В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб., ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требование банка, направленное в адрес заемщика о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита на дату подачи искового заявления оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Трусова Е.П., представляющая интересы на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик Виталев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Виталевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») предоставляет кредит заемщику (ответчику Виталеву В.В.) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического представления (л.д. 6-8). Согласно заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита Виталева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 5).

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения кредита (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., с учетом того, что данный ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 8).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заёмщику была предоставлена реструктуризация кредита, сформирован новый график платежей (л.д. 11).

Согласно представленному графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. с учетом того, что данный ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15)

Судом установлено, что заемщик Виталев В.В. по состоянию на 04.09.2015 года не в полном объеме и не своевременно осуществлял ежемесячные платежи, последний ежемесячный платеж был выплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат ответчиком составила <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила размер <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам и <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу (л.д.4).

Истцом предоставлен расчет суммы начисленных процентов по соотношению к сумме остатка основного долга, и расчет суммы неустойки на 04.09.2015 года, согласно представленному расчету сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб., а сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, и взыскать с ответчика Виталева В.В. (заемщика) в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Виталевым В.В.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Виталева В.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Виталевым В.В..

Взыскать с Виталева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик может обратиться с заявлением в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков