Витенберг Ирина Николаевна

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000404-94 Дело № 1-61/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Маврина Д.И.,

подсудимой Швец Н.Н. и ее защитника - адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № 390133 от 14 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШВЕЦ Н. Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не судимой;

осужденной:

- 23 января 2025 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ (отбыто – 22 часа, неотбыто – 108 часов);

- 19 марта 2025 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей условно с испытательным сроком на 02 года (приговор не вступил в законную силу);

которой мера пресечения не избиралась;

25 февраля 2025 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьи 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Швец Н.Н., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушалась на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Та...

...ндер», а также будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступления Швец Н.Н. совершены на территории муниципального образования - муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). 25 декабря 2024 года в период с 17:55 до 18:06 Швец Н.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», прошла к стеллажам, расположенным в помещении торгового зала магазина, где с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взяла с полки стеллажа:

- 1 бутылку шампуня «HEAD&SHOULDERS Шам2в1 МентОсв/ЭнерОкеан <ФИО>3 400 мл (Проктер)», стоимостью 349 рублей 99 копеек;

- 1 бутылку шампуня «HEAD&SHOULDERS Шампунь Цитрусовая свеж 400 мл (Проктер)», стоимостью 399 рублей 99 копеек;

- 1 бутылку бальзама «PANTENE Pro-V Бальз Aqua Light/ Густ и креп 360 мл (Detergen)», стоимостью 309 рублей 99 копеек;

- 1 бутылку шампуня «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл (Проктер)», стоимостью 309 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1369 рублей 96 копеек, которые убрала под одетую на ней куртку.

После чего, находясь в торговом зале указанного магазина, Швец Н.Н. с целью дальнейшего хищения и распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не оплатив товар прошла кассовую зону вышеуказанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако находясь при выходе из магазина была задержана специалистом службы безопасности АО "Тандер".

Тем самым, Швец Н.Н. тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно пыталась похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» общей стоимостью 1 369 рублей 96 копеек, однако не смогла завершить свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При этом, по состоянию на <дата обезличена> Швец Н.Н. согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое Швец Н.Н. отбыла <дата обезличена>.

2). <дата обезличена> в период с 18:30 до 18:37 Швец Н.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», прошла к холодильной камере с <ФИО>2, расположенной в помещении торгового зала, где с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взяла с полки холодильной камеры:

- 1 упаковку <ФИО>2 «СЕЛО ЗЕЛ.<ФИО>2 ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г» стоимостью 199 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку <ФИО>2 «СЕЛО ЗЕЛ.<ФИО>2 ТИЛЬЗИТЭР 50% 200г» стоимостью 259 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку <ФИО>2 «СЕЛО ЗЕЛ.<ФИО>2ЫЙ 50% 200г» стоимостью 189 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 649 рублей 97 копеек, которые спрятала в правый рукав одетой на ней куртки.

После чего, Швец Н.Н. вышла из помещения вышеуказанного магазина с похищенным товаром, пройдя мимо касс и, не оплатив похищенный ей товар, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Швец Н.Н. тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 97 копеек.

При этом, по состоянию на <дата обезличена> Швец Н.Н. согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое Швец Н.Н. отбыла <дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимая Швец Н.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших <ФИО>9 (АО «Тандер») и <ФИО>10 (ООО «Агроторг») в письменных заявлениях (л.д. 109, 125) не возражали по поводу рассмотрения судом уголовного дела в отношении Швец Н.Н. в особом порядке.

Подсудимая Швец Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Инкриминируемые подсудимой преступления по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Швец Н.Н.:

- по части 3 статьи 30 – статьи 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (<дата обезличена> из магазина «Магнит» АО «Тандер»);

- по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (<дата обезличена> из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»).

Назначая подсудимой Швец Н.Н. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Швец Н.Н. совершила два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно из перступлений является неоконченным на стадии покушения.

Швец Н.Н. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, но имеет хронические заболевания, привлекалась неоднократно к административной ответственности в течение последнего года (по ст. 6.9.1, 20.20, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Швец Н.Н. по каждому эпизоду преступлений полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Также смягчающим обстоятельством у Швец Н.Н. по 2 эпизоду (ст. 158.1 УК РФ) согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб подсудимой полностью выплачен <дата обезличена> (чек л.д. 137).

Оснований для признания согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Швец Н.Н. двоих несовершеннолетних детей не имеется, т.к. в отношении данных детей подсудимая лишена родительских прав <дата обезличена>, воспитанием и содержанием детей Швец Н.Н. не занимается, дети изъяты из семьи в октябре 2022 года, проживают в настоящее время в Центре (ГКУ «СРЦН им. <ФИО>7 <адрес обезличен>).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Швец Н.Н. наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 (снижение категории преступления), ч. 2 ст. 53.1 (замена наказания на принудительные работы), ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, замена наказания на принудительные работы и условное осуждение к такому виду наказания, как обязательные работы не применяются.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет в отношении Швец Н.Н. положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено Швец Н.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены до приговора Карпинского городского суда от <дата обезличена>, которым назначено наказание в виде обязательных работ и до настоящего времени полностью не отбыто.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- CD диск с записями камер видеонаблюдения от <дата обезличена> магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес обезличен>, и CD диск с записями с камер видеонаблюдения от <дата обезличена> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес обезличен>, - необходимо хранить при материалах уголовного дела (л.д. 93, 102).

Принимая во внимание, что дело в отношении Швец Н.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сахно В.А. в сумме 9 064, 80 руб. за оказание юридической помощи Швец Н.Н. в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ШВЕЦ Н. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 УК РФ и статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по части 3 статьи 30 – статьи 158.1 УК РФ – 100 часов,

- по статье 158.1 УК РФ – 120 часов.

Согласно положений части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Швец Н.Н. 170 часов обязательных работ.

В соответствие с положения части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 23 января 2025 года окончательно назначить Швец Н. Н. к отбытию 240 часов обязательных работ.

Отбытое наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 23 января 2025 года в виде 22 часов обязательных работ зачесть в срок наказания по настоящему приговору.

Осуществление надзора за осужденной при отбывании наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденной.

Наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2025 года в отношении Швец Н.Н. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск с записями камер видеонаблюдения от 25.12.2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 8, и CD диск с записями с камер видеонаблюдения от 14.01.2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес обезличен>, - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 93, 102).

Освободить Швец Н.Н. от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2021 Дело № 2-87/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000047-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2020 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием истца Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой Ларисы Станиславовны к Витенберг Елене Федоровне, Витенберг Ирине Николаевне, Витенбергу Андрею Николаевичу, Пылову Алексею Сергеевичу, Пыловой Ольге Сергеевне, Пыловой Инге Сергеевне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева Л.С. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что в ее владении находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый №. Данная квартира перешла в ее владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены, который был удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за №. Однако, данный договор не был зарегистрирован в Карпинском БТИ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она владеет данным имуществом открыто и добросовестно, не скрывая своего права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, полагала, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом бывшие собственники и другие лица претензий на данное имущество не заявляли, права на спорное имущество не предъявляли, споров в отношении владения и пользования имуществом не имелось. Считает, что поскольку она владеет кварти...

...рой длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый №.

Истец Фомичева Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Витенберг Е.Ф. договор мены, который был удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с указанным договором мены, ей перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>58, а ответчикам – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После заключения договора мены, она сразу стала проживать в квартире и по настоящее время проживает в ней совместно со своей семьей. С февраля 1996г. непрерывно владеет указанным жилым помещением, несет бремя его содержания, что выражается в проведении ремонтных работ, оплате коммунальных услуг, налога на имущество. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на её имя. Ремонт в квартире проводится постепенно: более 10 лет назад произведена замена окон, остекление балкона, затем выполнены натяжные потолки, проведены работы в ванной и туалете, два года назад сделала косметический ремонт. Указанные ремонтные работы выполнены за счет средств истца.

Ответчики Витенберг Е.Ф., Витенберг И.Н., Витенберг А.Н., Пылов А.С. Пылова О.С., Пылова И.С. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены путем направления по месту регистрации судебных извещений заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывов на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, свидетелей и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на объект недвижимости, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрированного в реестре №, Фомичева Л.С. обменяла принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам Витенберг Е.Ф., Витенберг И.Н., Витенбергу А.Н., Пылову А.С., Пыловой О.С., Пыловой И.С.

Указанный договор подлежал регистрации в БТИ, однако ФИО3 не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

Данным договором подтвержден отказ предыдущего собственника от своих прав на спорное имущество в пользу истца.

Из справки СО ГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> Отдела «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями объекта (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> являются Витенберг Е.Ф., Витенберг И.Н., Витенберг А.Н., Пылов А.С., Пылова О.С., Пылова И.С., каждому из которых принадлежит по 1/6 доли вправе собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, после заключения договора мены недвижимого имущества переход права собственности на него не был зарегистрирован в установленном порядке, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности Фомичевой Л.С. на указанный объект недвижимости не оформлено до настоящего времени.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Фомичеву Л.С. знает ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своей семьей. Он помогал Фомичевой Л.С. с переездом в указанную квартиру, поэтому хорошо помнит, что истец в данном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. По настоящее время истец проживает в данной квартире. Фомичева Л.С. сделала в квартире хороший ремонт, жилье находится в ухоженном состоянии.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с истцом поддерживает дружеские отношения на протяжении сорока лет. Фомичева Л.С. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает с 1995г. или с 1996 г. проживает совместно со своей семьей. С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время Фомичева Л.С. никуда из квартиры не выезжала, совместно с мужем сделала в квартире ремонт, приобрели мебель.

В паспорте Фомичевой Л.С. серия 6511 № в качестве адреса регистрации истца по месту жительства указано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанном адресу истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <данные изъяты>, Фомичева Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу представленных в дело квитанций за декабрь 2018г., май 2019г., март 2020г. на оплату коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – Фомичева Л.С. указана в качестве плательщика собственника/нанимателя.

Таким образом, истец в период с февраля 1996 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд находит установленным, что истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на протяжении длительного времени, начиная с февраля 1996г. и по настоящее время, непрерывно осуществляет владение и пользование данной квартирой, несет бремя расходов по ее содержанию, пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, обеспечивая его сохранность и используя по целевому назначению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для удовлетворения иска, так как истец Фомичева Л.С. с момента отчуждения имущества предыдущим собственником и по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанной квартирой, осуществляет необходимые затраты по содержанию жилого помещения. Иных правопритязателей на спорное имущество судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомичевой Ларисы Станиславовны к Витенберг Елене Федоровне, Витенберг Ирине Николаевне, Витенбергу Андрею Николаевичу, Пылову Алексею Сергеевичу, Пыловой Ольге Сергеевне, Пыловой Инге Сергеевне о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Фомичевой Ларисой Станиславовной право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 73,2 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 73,2 кв.м., кадастровый № за Фомичевой Ларисой Станиславовной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: В.В. Драницина