Витковскиий Константин Иванович

Дело № 2-113/2025

УИД: 75RS0025-01-2024-002491-30

Категория: 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судья Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплевой С. Ю. к Чернышовой Д. А., Витковской Л. К., СНТ «Ингода», администрации городского поселения «Атамановское», администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что в мае 2006 приобрела у Чернышова А.Е. на условиях договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 50 000 рублей. Ввиду дружеских отношений с Чернышовым, денежные средства в сумме 50 000 рублей были переданы истцом Чернышову при совершении купли-продажи под расписку. После приобретения земельного участка, Чернышов предпринял меры к оформлению документов на земельный участок с целью надлежащего оформления права собственности на имя истца, однако переход право собственности на спорный участок не произошел, поскольку Чернышов А.Е. умер. С момента заключения договора Коноплева С.Ю. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным земельным участок на протяжении более пятнадцати лет, ежегодно возделывает огород, следит за состоянием и сохранностью земельного участка и находящихся на нем строений, оплачивает членские взносы в НСТ «Ингода», а также платежи за электроэнергию. Каких-либо притязаний на земельный участок с мая 2006 и по настоящее в...

...ремя никто не заявлял. На основании изложенного, просит суд признать право собственности Коноплевой С.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Определением суда о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от 11.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Ингода», администрация городского поселения «Атамановское».

Протокольными определениями суда от 19.12.2024, 10.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чернышова Д.А., Витковская Л.К., в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Чернышова А.А. в лице законного представителя Чернышовой С.А., Фирсова В.В..

В судебное заседание истец Коноплева С.Ю., представитель истца по доверенности Арефьева Е.А., извещенные надлежащим образом не явились. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истец Коновлева С.Ю. пояснила, что спорный земельный участок фактически был приобретен у Чернышова А.Е. в 2006, передачу денежных средств в размере 50 000 рублей может подтвердить супруга умершего Чернышова С.А.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Атамановское» по доверенности Бекетова Ю.М., а также законный представитель Чернышовой А.А. – Чернышова С.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Бекетова решение по делу оставила на усмотрении суда, законный представитель Чернышова С.А. не возражала против удовлетворения требований искового заявления.

Ранее в судебном заседании Чернышова Д.А. не возражала против удовлетворения требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Читинского района № 1037 от 29.12.1994 Витковскому И.И. предоставлен на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Читинский район, садоводческое товарищество «Ингода», общей площадью 0,05 га, для садоводства, участок №17, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 178159 от 09.01.1995, с чертежом земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 11.11.2024 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, числится за правообладателем Витковским И.И. на основании свидетельства № 178159 от 09.01.1995, что отражено в особых отметках. Зарегистрированных прав в отношении земельного участка не числится.

Судом установлено, что 26.04.1975 между Витковским И.И. и Витковской (до брака Жидковой) Л.К. был заключен брак. От брака они имели сына Витковского К.И., 17.12.1975 года рождения.

18.10.2012 Витковский И.И. скончался, о чем составлена запись акта о смерти № 3394.

По сведениям Нотариальной палаты Забайкальского края к имуществу умершего 18.10.2012 Витковского И.И. заведено наследственное дело № 4/2013.

Из материалов наследственного дела следует, что Витковская Л.К. приняла наследство, оставшееся после смерти супруга Витковского. В свою очередь, сын наследодателя Витковский К.И., отказался от причитающейся доли наследства к имуществу Витковского в пользу супруги наследодателя Витковской Л.К..

Вместе с тем из представленных суду доверенностей от 27.06.2005, от 08.05.2008 следует, что при жизни Витковский И.И. уполномочил Чернышова А.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Витковскому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Супруга Витковского И.И. – Витковская Л.К. дала на то нотариальное согласие от 15.05.2008.

По запросу суда установлено, что Чернышов А.Е., 09.07.1970 года рождения, скончался 29.10.2021.

По сведениям нотариуса Малютиной Т.В. к имуществу умершего 29.10.2021 Чернышова А.Е. заведено наследственное дело № 31958067-28/2022.

Из материалов наследственного дела следует, что Черныщова С.А., действующая от имени Чернышовой А.А., а также Чернышова Д.А. приняли наследство, оставшееся после смерти Чернышова А.Е. В свою очередь, мать наследодателя Чернышова В.В. отказалась от причитающейся доли наследства к имуществу Чернышова в пользу дочери наследодателя Чернышовой А.А.

Истец Коноплева С.Ю. в судебном заседании пояснила, что участок фактически пробрела в 2006 году, Чернышов принимал меры к оформлению прав на земельный участок, в связи с чем Витковыским была выдана доверенность. Однако до конца оформить документы не получилось, в последующем, чтобы оформить документы на землю Витковывским была повторно выдана доверенность. Вместе с тем право собственности так и не было оформлено.

Из показаний свидетелей Чернышовой С.А. следует, что ранее состояла в браке с Чернышовым А.А., в фактических брачных отношениях были с марта 2005 года. Последний в 2005 году приобрел у Витковского земельный участок, Витковский выдавал Чернышову доверенность, содержание котрой она (свидетель) не помнит. Однако позже Чернышов решил его продать. Земельный участок у Чернышова весной или летом 2006 года приобрела истец за 50 000 рублей. С указанного времени Коноплева С.Ю. пользуется данным земельным участком.

Свидетель Демченко С.А. суду пояснила, что имеет в собственности соседний со спорным земельный участок с 2000 года, примерно через 2-3 года спорный участок приобрела Коноплева С.Ю., пользуется спорным земельным участком по настоящее время, несет бремя его содержания.

30.08.2008 на имя дочери истца НСТ «Ингода» выдана членская книжка, из которой усматриваются, что членские взносы уплачиваются по настоящее время.

Кроме того, согласно справке СНТ «Ингода» от 17.01.2025 следует, что Коноплева С.Ю. с 01.05.2006 по настоящее время является членом СНТ «Ингода», ей принадлежит дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м.

Факт непрерывного владения и пользования более восемнадцати лет Коноплевой С.Ю. земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> кем-либо из участником процесса не оспорен.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Коноплева С.Ю. в течение более восемнадцати лет владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора о передаче вещного права в отношении спорного земельного участка лишает истца возможности зарегистрировать данное право.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, указанные данные подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Коноплевой С. Ю. (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.