Витязев Денис Иванович

УИД 0

Дело № 11-679/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 10.08.2022 об исправлении описки по делу № 2-3389/2021,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 10.08.2022 в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» об исправлении описки в решении суда по делу №2-3389/2021 отказано.

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, 31.08.2022 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с частной жалобой на постановленное определение, указав в обоснование на неверное указание задолженности, подлежащей взысканию в размере 19 440 руб. 84 коп.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 08.12.2021 с Витязева Д.И. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в отношении нежилого помещения №№... в сумме 18555,04 коп., во взыскании задолженности за декабрь 2017 года – отказано.

Также заочным решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкар...

...а от 08.12.2021 с Витязева Д.И. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма государственной пошлины в размере 1373,13 руб.

Также заочным решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 08.12.2021 с Чевдарь Н.И. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в отношении нежилого помещения №№... в сумме 10804,24 коп., взыскана сумма государственной пошлины в размере 799,55 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказано.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда от 08.12.2021, мировой судья руководствовался ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, требование истца об исправлении описок фактически направлено на обжалование решения суда, которое описок не содержит.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемые заявителем судебный акт законным, поскольку выводы, изложенные в них по постановленному заявителем вопросу об исправлении описок в решении суда, соответствуют материалам дела, а нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Т Плюс» фактически направлено на изменение содержания заочного решения суда, что положениями действующего законодательства не допустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2022. Оснований для удовлетворения частной жалобы Роговой А.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 10.08.2022 об исправлении описки по делу № 2-3389/2021 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья О.С.Некрасова

УИД 11RS0001-01-2023-004025-30

Дело № 2-4947/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», Витязеву Денису Ивановичу, Чевдарь Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ... в размере 15 152 рубля 30 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков Арбитражным судом Республики Коми привлечены Чевдарь Н.И. и Витязев Д.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** дело передано в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, поскольку цена заявленного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и отсутствуют основания для отнесения спора к родовой подсудности районных суд...

...ов

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 33 указанного Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Цена заявленного иска составляет 15 152 рубля 30 коп. Заявленный спор не связан с наследованием имущества и не возникает из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что искового заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются законные основания для передачи гражданского дела на рассмотрение мировому судье Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми (по месту нахождения изначально указанного истцом ответчика).

При этом, передавая дело на рассмотрение мировому судье Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, суд не вступает в спор о подсудности гражданского дела с Верховным Судом Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», Витязеву Денису Ивановичу, Чевдарь Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на рассмотрение мировому судье Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья- Д.А. Паншин